◎ 增壹阿含經讀經班公告

本週進度：力品第三十八第(1)~(4)經

閱讀期間：2018.03.18-2018.03.24

線上討論：2018.03.24 20:30

經文連結：http://buddhaspace.org/agama1/38.html

歡迎對此主題有興趣的同學一起來讀經。

--

獅子吼站現有增壹阿含網路讀經會，歡迎一同來探討佛法原貌！

◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 ◇

◇ 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇

◇ 南無 伽藍聖眾菩薩 ◇

阿那律尊者的故事-因過度精進而眼根毀損

大意：阿那律尊者有次聽佛說法打瞌睡而被喝叱，後來尊者就過度精進不睡覺導致被
佛陀勸誡，然而尊者依然過度精進導致眼根毀損，之後縫衣服需要穿針，佛陀依然求
福而幫忙穿針，最後說了教誨。

我對經文與偈頌有些問題想提出來跟大家討論：

1.受法快睡眠，意無有錯亂，

賢聖所說法，智者之所樂。....

=>對於接受的佛法，令人心舒暢而有幫助睡眠？我一開始的理解是這樣，但又覺得奇
怪，所以想討論一下。

2.爾時，尊者阿那律達曉不眠，然不能除去睡眠，眼根遂損。爾時，世尊告阿那律曰
：「勤加精進者與調戲ゝ蓋相應，設復懈怠與結相應，汝今所?行當處其中ゞ。」

我對世尊回答的理解是：

過度精進本身就與掉舉蓋相應，懈怠也與眾煩惱相應，修行者當行中道。

也可理解為：即過度精進會有掉舉煩惱，懈怠會有其他煩惱...

我的綜合理解是：過度精進本身與煩惱相應，懈怠也與其他煩惱相應，而不一定是再
產生別的煩惱，但我依然有所不清楚，希望這部分能跟大家討論

附上原址：

Chen Jian 關於第一個問題，「快」的原意是「愉悅順暢」，比如「愉快」、「快樂
」，偈中的「受法快睡眠，意無有錯亂」 意思是佛對阿那律尊者說「聽聞領受佛法
是比睡覺更快樂的事，因為受法者意無錯亂，但睡眠則是意亂昏沈」，這樣的解讀能
與後兩句「聖賢所說法，智者之所樂」相呼應。

第二個問題，依我所解，過度躁進本身就是掉舉的狀態，而懈怠則是因為各種心結才
滯礙了修行，比如打坐就想睡覺，睡覺就是最大的幾個結之一了：）

修無量心的人都知道，慈心常與貪水乳交融、悲心則容易伴隨憂的幹擾，同樣的道理
，精進也要小心掉舉的染污，修行的目的是心的調伏，若使其更加掉舉煩惱便是背道
而馳了。

非常感謝師兄法布施，尤其是懈怠與其他很多煩惱結相應，讓我想到阿毘達摩的劃分
法，例如：某某心所與貪、癡相應。可以注意的是，躁進本身即是掉舉，這點有時候
不容易分辨。

Chen Jian 我說的不太對 過度躁進是散亂不是掉舉

喔喔，所以過度精進是掉舉，過度躁進是散亂嗎？我有點分不清楚了XD

Chen Jian 轉貼幼幼班之前的討論給阿建參考：

念頭跑來跑去這是「散亂」 ，而心的覺察能力忽強忽弱才是「掉舉」，比喻來說就
像是搖曳的燭光，所照的相也動態模糊。修行者於掉舉所持 從忽明忽暗的狀況中放
下了之所以忽明忽暗的難查執著 (算是一種極微細的捨心吧) 然後徹底調伏了掉舉而
證道。

謝謝師兄，我覺得這不容易，但我有個粗淺的理解：

掉舉：心在修行上，但覺察強度不穩定

散亂： 心不一定在修行上，心到處亂跑

Russ Wang講得真的很好:[慈心常與貪水乳交融、悲心則容易伴隨憂的干擾，同樣的
道理，精進也要小心掉舉的染污..];不過,另一方面,如果是對像我這樣的初學者,也
就是還談不上真正深入修習止觀的初學者,淺見以為 先鼓勵他們多多培養善心
(metta.good will)還是很有益處的~淺見僅供參考

Yen Chung  Lee  您說的沒錯，但若仔細想想，這也正意味著實際修行止觀還是最重
要的，否則對於自己身心的狀態毫無覺察力，誤把貪心當慈心、瞋心當出離心、看到
不公義的新聞就悲憤萬分卻還以為自己菩薩心腸... 那就真是冤大頭了：）

Russ Wang,我其實是很同意你說的,已經有相當程度的人是很應該依你所說的去自我
檢查並且去面對自己微細的雜染心態;而對一般的初學者來說,一點點的善心.一點點
粗淺的慈悲心(包括ㄧ點點對善惡果報的信心)有可能開始是像新生苗芽十分嬌嫩
..,我補充的淺見是對後一類的人說的                                         
                                                                 ps誠實的
心態的確十分重要,不管是初學者或是程度比較高的人(印象中,某位尊者好像提到過
幾次,佛陀曾跟人說,帶誠實(genuine)的人來見我,我會教導他)~淺見僅供參考

我不太了解，兩者同時鼓勵會有何扞格 :P  事實上，善心升起時若能返照自心，檢
查是否有貪，即使做不到，但這已經是開始覺照的訓練了。

「受法快睡眠，意無有錯亂，

賢聖所說法，智者之所樂。

猶如深淵水，澄清無瑕穢，

如是聞法人，清淨心樂受。

亦如大方石，風所不能動，

如是得毀譽，心無有傾動。」

此偈我的解法是：

1.如果對於受聞教法的樂趣比睡眠高，那麼他便能專心一意聽講。〈如果真正樂於受
教法的人，必然專心一意無有昏沈〉

2.賢聖所說的法，是有智慧的人所好樂的。〈有智慧的人，必然好樂聽賢聖說法。〉

3.那麼他的心便如深淵的水，那麼澄清而無污染。〈比喻身心清楚，不昏沈〉

4.像這樣聽聞教法的人，他的心必然是清淨的而樂於受教的。

5.他的心也像一塊大大的方形石頭，連風都吹不動那樣穩固。〈好樂聽賢聖說法的人
，必然如一塊大大的方形石頭，不被掉舉與昏沈拉走〉

6.這樣的人他便能無論是譏毀、讚譽，他的心都能如如不動。

增壹阿含力品第三十八  第 11 經 當中

http://buddhaspace.org/agama1/38.html#%E4%B8%80%E4%B8%80

不蘭迦葉曰：「諸有沙門、婆羅門不受他語，方?便致詰，此非沙門、婆羅門之法；
然此瞿曇沙門不受他語，方[＊]便致難，我等那得與彼論議[＊]あ？」

請問「諸有沙門、婆羅門不受他語，方?便致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇
沙門不受他語，方[＊]便致難，我等那得與彼論議[＊]あ？」此句如何解釋較為通順
，方便理解？

註： 其中「方便」校勘為「方更」。

不蘭迦葉說：「大部分的沙門、婆羅門不能接受他人論議時，就不斷的斥責論議者：
『這些（指論議者所言）不是沙門、婆羅門法』；但是沙門瞿曇不同，他不同意他人
論點時，即繼續質問（直至論議者啞口無言）。我們有誰能辯得過他呢？」

大感謝！

Kevin Hsu 下面是 David 的回應

From David Chiou 

Kevin 的解讀也是一種解法，不過看全文的話，因為「致詰」和「致難」意義應該相
同，同樣的意義在同句的前後作不同的解法，會有點牽強。另一方面，這幾天看了一
些律制緣起，跟這些外道強辯的作為可能有關：

《根本說一切有部毘奈耶雜事》卷二十六以及其他的律中（還有雜阿含經卷二十三的
阿育王傳引用的事蹟）有提到，佛教受到歡迎後，外道六師因得到的供養變少而嫉妒
。他們知道佛教不隨便現神通（佛陀制戒禁止弟子向未受大戒者前現上人法），就跟
各國王說他們的神通比佛陀強，佛陀如果真有神通，就該公開接受比賽神通。只要佛
陀到了一個國家，這些外道就先下手為強，用這一招抹黑佛陀，說佛陀神通都是假的
，真有神通的話就來跟我比。而佛教通常不為這些事現神通，就一直處於被挨打的分
。

每一次佛陀知道了都只說時機未至，而未回覆。直到有一次佛陀到舍衛城時，外道六
師重施故技，波斯匿王詢問佛陀後，佛陀表示時機已到，而願意在七日後接受比賽。
七日後，由於佛弟子不想顯露自己的能力，只默默地讓場地出現種種瑞相，此時外道
六師則說現場的人這麼多，怎麼能說不是外道的神通造成的瑞相？後來佛陀進房舍中
入定，以火光三昧讓房舍都在大火中，外道六師見到失火，幸災樂禍地說這大火一定
是佛陀的神通，沒想到火光過後房舍更為乾淨，完好無缺。後來佛陀以手觸地，地上
現出許多大蓮花，一一花上有化佛示現神通，花上有花直到色究竟天，外道六師則沒
有神通可現，佛陀也藉機宣說四聖諦，度了許多人。

我們的解法(指讀經班)，也有點呼應這種外道狡辯抹黑佛陀的方法，因此也合理：

あ 諸有沙門、婆羅門不受他語，方更致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門
不受他語，方更致難，我等那得與彼論議：許多出家、在家的修行人，不接受他人的
話，更進而質問，這不是出家、在家的修行人該有的行為；而這位叫喬達摩的出家修
行人不接受他人的話，更進而質疑，我們又怎麼能和他議論？（這外道是自己片面推
脫說釋迦牟尼佛不願意談，不是我不願意談。）

（就像外道片面推脫說是釋迦牟尼佛沒有神通所以不敢公開比神通，不是我沒有神通
。）

------------------分隔線---------------

現在好讀上面的註解是這樣的

あ 諸有沙門、婆羅門不受他語，方更致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門
不受他語，方更致難，我等那得與彼論議：許多出家、在家的修行人，不接受他人的
話，更進而質問，這不是出家、在家的修行人該有的行為；而這位叫喬達摩的出家修
行人不接受他人的話，更進而質疑，我們又怎麼能和他議論？（這外道是自己片面推
脫說釋迦牟尼佛不願意談，不是我不願意談。）

隨順David Chiou  的部分觀點，另提出一個版本；但這樣就不能把「方便」校勘為
「方更」了。當然「致詰」、「致難」，是論議者質疑六師？或六師質疑論議者？不
同觀點會有不同解讀。

不蘭迦葉說：「許多的沙門、婆羅門不能接受他人話時，可權巧的（方便）斥責他們
這不是沙門、婆羅門應該有的行為；但是沙門瞿曇和我們不同道，在他不同意吾等論
點時，再這樣質問就難了。我們該怎樣才能跟他辯論呢？」

接下來的經文說明六師不是不辯了，而是在熱烈討論怎麼辯後，因輸盧尼比丘尼跳出
來代佛陀出頭才止諍。簡述於後：

    六師外道因在毘舍離城得不到供養而牽拖佛陀，所以提議找佛陀論議比較輸贏。

這時，不蘭伽葉才說：「（彼此主張的教法不同）我們怎樣才能跟他辯論呢？」

    這下熱鬧了。阿夷耑、瞿耶樓、波休迦栴、先比盧持四人都認為以自己的主張能
折服佛陀，倒是尼揵子自認主張接近佛陀的，沒有太大差異（當然是他自以為是，實
則不然），辯也是白辯，所以提出與佛陀較量神通，且誇口能以倍數取勝。

    當他們在那兒夸夸其談時，佛陀弟子輸盧尼比丘尼聽到了，有點小不爽，即施展
神通凌空來到六師處所上空，對其下戰書：「你們沒有資格向吾師挑戰，要鬥先過我
這關；條件隨開，奉陪到底。與汝等較量如同獅子撲殺鹿子一樣容易。」這下六師整
個嚇到，連抬頭看來者是誰都有問題，遑論較量。只得黯然失色，垂頭喪氣地離開毘
舍離城。

我很同意 Kevin 的看法，但是 David 的邏輯很完備，真的是很全面性的解讀。

尤其「致詰」、「致難」這二個詞，我也認為是不一樣的意思。

不過這句話無關法義就是了。

再者，如果將方便校勘為「方更」成立的話，這個「方更」要如何解釋才好？

另外「比較輸贏」用台語來讀真的是很傳神 XD。

我覺得詰難這兩字常常並用，「致詰」、「致難」這二個詞理解為一樣意思也很通順
呀!   我是這樣理解「諸有沙門、婆羅門不受他語，方更致詰，此非沙門、婆羅門之
法；然此瞿曇沙門不受他語，方更致難，我等那得與彼論議」：

許多出家、在家的修行人，不接受他人的話，哪有辦法更進一步質問? 這不是出家、
在家的修行人該有的行為；而這位叫喬達摩的出家修行人不接受他人的話，哪有辦法
更進一步質難，我們又怎麼能和他議論？

在《佛典與中古漢語研究》中，「方」的意思是辦法、謀略。

哇 ∼ 這看法和 DC 幾乎完全一樣，謝謝 Shi Sunyata ?? 

所以，「方更」的意思是：那有辦法(質難)？ 

原來如此，謝謝 :D

會這樣理解是因為:經文中的文法常常是順著前一句的否定詞而來的—“不受他語，
方更致詰”不接受他人的話，沒有辦法可以進一步質問呀?

正在看 雜阿含經卷二十七 覺支相應。看到（743）經時閃過一念：這不就可旁證外
道對與佛陀論議時心理上的無形障礙嗎？

    雜阿含經文中常見比丘與外道相議論被問倒了，悻悻然地回去稟報佛陀。這時佛
陀總會教他們怎麼地反問回去，讓他們一刀斃命。在話語之末會有個總結，自信的說
：「我不見諸天、魔、梵，沙門、婆羅門，天、人眾中，聞我所說，隨順【樂者】，
唯除如來及聲聞眾者。 」

    沒有被追問的人還能充滿自信愉快的口吻回答（＃樂者），大都「…心則駭散，
或說外異事，或瞋慢、毀呰，違背不忍，或默然萎熟低頭，失辯思惟而住。」（＃不
樂者），此即「致難」。

哈哈哈 ∼推「一刀斃命」。是啊是啊，但若被問倒的外道若能夠放下慢心執念，立
即證果的也不在少數，這也間接證明了佛法的理論。

此討論串暫存(未整理) 於增壹力品三十八， 第 11 經 的進階辨正。

https://ppt.cc/f6FNkx

關於增壹阿含力品第三十八 第 11 經 當中這句「不蘭迦葉曰：「諸有沙門、婆羅門
不受他語，方便致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門不受他語，方便致難，
我等那得與彼論議？」

在大正藏原為：「不蘭迦葉曰：「諸有沙門、婆羅門不受他語，方〈便〉致詰，此非
沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門不受他語，方〈便〉致難，我等那得與彼論議？」

而宋、元、明三本為：「不蘭迦葉曰：「諸有沙門、婆羅門不受他語，方〈更〉致詰
，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門不受他語，方〈更〉致難，我等那得與彼論
議？」

依個人看法，在大正藏那句我比較認為較通順且易解釋。在宋、元、明三本宋、元、
明三本那句我比較認為較不通順且不易解釋。

因為我查了一下佛學大辭典、丁福保字典的解釋，方便：是善巧、巧妙的意思。方更
：是不〈回〉向的意思。佛光大辭典的解釋，方更：是不〈迴〉向的意思。

因此如果把「方更」：是不〈回〉向的意思套到版上所提的增壹阿含力品第三十八 
第 11 經這一句，我真的不曉得如何解釋？

但從另一個方向思考，除非把標點符號移動一下。把版上所列宋、元、明三本此句改
成「不蘭迦葉曰：「諸有沙門、婆羅門不受他語方，〈更〉致詰，此非沙門、婆羅門
之法；然此瞿曇沙門不受他語方，〈更〉致難，我等那得與彼論議？」，如此或許就
容易解釋了。

當然在大正藏的句子與宋、元、明三本的句子解釋也會有些微不同，大家可思維一下
。

嗯，我也想過 方便校勘為 方更的問題。我也是不知道如何解釋「方更」，看有沒有
其他在校勘上比較熟悉的同學有沒有想法？

另外一個問題是致詰和致難，請問靖山學長認為這二個詞的意思是一樣的嗎？ 

請問一下 Daniel Liao  在這邊的方便，校勘如果改為「方更」要如何解釋？

我的看法，致詰、致難的意義是有些許差別。

在辭典中認為追問、詰責、譴責、質問、斥責、責問、駁詰、非難、詰難為近義詞。
但我認為致詰、致難之間的語氣的強弱是有差別。

「致詰」：是偏向是追問，質問的意思。語氣比較在互相質問的語氣。

「致難」：是偏向非難的意思，比較是單方在責問對方的語氣。

因此大正藏那句「諸有沙門、婆羅門不受他語，方〈便〉致詰，此非沙門、婆羅門之
法；然此瞿曇沙門不受他語，方〈便〉致難，我等那得與彼論議？」，我解釋為：「
這些的沙門、婆羅門不能接受他人論議時，就不斷的依論議者各種不同問題提出追問
。說這不是沙門、婆羅門應說的法；而沙門瞿曇則不認同他人的論議時，則是以單方
非難、責問的方式，那麼我們要如何與他來議論？」

  這句話是外道們以褒揚自己如何公正辯法，而以貶抑佛陀為以強勢非難辯論者來從
事辯法。這不也跟我們現今社會一樣，充滿著自己本無理，但卻硬說自己有理，來說
對方是無理的。

至於宋、元、明三本我就暫不說明。

Cathy Kao 我建議可以向 yifrtw 請教，他好像有在幼幼班。要嚴謹的校勘的話其實
要從很多方面去找查了，可能要翻閱底本還要去查字意，甚至還有很多的的學問在內
，yifrtw 先生在這方面很專業可向他問問。

另外我覺得或許看這類文言文時，把現代標點去掉，然後去讀，有時真的會覺得一個
句讀放哪就會造成意義的不同。

我在網路上看到一個對於「方更」的解釋：

1.重又；重新。

? 晉幹寶《搜神記》卷五： 「又俱夢蔣侯親來降己，曰：『君等既已顧之，實貪會
對。剋期垂及，豈容方更中悔。』」2.反而。指連接的前後動作與情理不合。

? 《後漢書?度尚傳》： 「尚見胡蘭餘黨南走蒼梧，懼為己負，乃?上言蒼梧賊入荊
州界，於是徵交阯刺史張磐下廷尉。辭狀未正，會赦見原，磐不肯出獄，方更牢持械
節。」

? 《北齊書?後主幼主紀》： 「於是土崩瓦解，眾叛親離，顧瞻周道，咸有西歸之志
，方更盛其宮觀，窮極荒淫，謂黔首之可誣，指白日以自保。」

另外我突然想到一個問題，方「更」這個字的音，大家怎麼念？「亙」還是「庚」（
我用同音字來替代可能比較好懂），不知道在音不同下會不會有不同意思？

Daniel Liao在網路上找到一個對於「方更」的解釋，很棒。

周靖山 請問您說很棒的解釋是指

2.反而。指連接的前後動作與情理不合。 這一個嗎？

Daniel Liao 我自己是念「庚」。:P

Cathy Kao 我指重又或反而，我感覺套上去可解釋通。

剛剛看到，學人也想整理一下。

------------------分隔線---------------

現在好讀上面的註解是這樣的

あ 諸有沙門、婆羅門不受他語，方更致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門
不受他語，方更致難，我等那得與彼論議：

許多出家、在家的修行人，不接受他人的話，更進而質問，這不是出家、在家的修行
人該有的行為；

而這位叫喬達摩的出家修行人不接受他人的話，更進而質疑，

我們又怎麼能和他議論？（這外道是自己片面推脫說釋迦牟尼佛不願意談，不是我不
願意談。）

------------------分隔線---------------

學人比較喜歡方更多一些，

諸有沙門、婆羅門不受他語，方（）更（）致詰（），此非沙門、婆羅門之法；然此
瞿曇沙門不受他語，方更致難（），．．．

諸有沙門、婆羅門不受他語，

(ans)謗責他語改議他語最後到問譴他人的罪、錯誤，

此非沙門、婆羅門之法；

然此瞿曇沙門不受他語，

(ans)謗責他語改訂他語最後到是為人排除危難，解決糾紛，．．．

（）方

Ｏ通“謗”( b?ng)。指責別人的過失 [vilify;defame;slander]

子貢方人。——《論語·憲問》

Ｏ或以方謝仁祖,不乃重者。——《世說新語》

（）更

Ｏ改,改正 [make correction]

此則寡人之罪也,寡人請更。——《國語·越語上》

既雲常赦,不免皆赦除之,此非直赦其有罪,亦是與天下斷,當許其更新(改過自新)。—
—《舊唐書·孫伏伽傳》

Ｏ又如:更訂(改訂;修訂);更議(改議);更竄(竄改,改動)

（）詰

問也。譴也，問罪也。

Ｏ《說文》問也。《廣雅》讓也，責也。《玉篇》治也，譴也，問罪也。《書·立政
》其克詰爾戎兵。《傳》治也。《禮·月令》詰誅暴慢。《註》謂問其罪，窮治之也
。《老子·道德經》此三者，不可致詰。《註》問也。《史記·平津侯傳》汲黯庭詰
弘。《註》責讓也。

（）難

排難解紛

解釋：原指為人排除危難，解決糾紛。今指調停雙方爭執。

Ｏ《戰國策·趙策三》：“所貴于天下之士者，為人排患釋難解紛亂而無取也。即有
所取者，是商賈之人也，仲連不忍為也。”

PS.?あ這些符號要怎麼打字如果我用的是注音輸入法。