請問增壹阿含六重品第三十七，第十經。 http://buddhaspace.org/agama1/37.html#%E4%B8%80%E3%80%87 第三段 馬師報曰：「梵志！色者無常，無常者即是苦，苦者即是無我，無我者即是空也，空 者彼不我有，我非彼有。....... 當中的「苦者即是無我」。為什麼苦者即是無我？
顛倒想中的常樂我淨的特質。這四者是梵我的特性，缺一不可。這好像是在佛陀之前 的古哲學。^^
世尊告曰： 「我今說色者無常，亦復無我，("權詐合數"有此色者)，亦無真實，無固、無牢，亦 如雪{搏}[摶?]，是{等}磨滅之法，是變易之法
觀照這世間一切形象、物質、山河大地、乃至自己身體等質礙之物，都是生滅不停變 動著。世人多麼希望所擁有的一切都不會失去、好的不會變壞，乃至自己身體不會病 、老、死。但這世間及這生命卻是無常律動，有違我們的期望，所以我們對這無常就 會視為苦。而這世間無常是依著「緣起法」，此有故彼生、此滅故彼滅，無常律動著 ，非依我們的意願所能決定，此即是無常的無我。無常既然無我，當然無常產生的苦 也是無我。故說「苦者即是無我」。 無我這現象就是所謂空，空不是甚麼都沒有，而是依於「緣起法」而說「空」。因為 一切有為法是因緣有而生、因緣滅而歸於空寂。所以講「空」，便沒有一個自我及我 擁有甚麼。
隨喜師兄。空是一種探究到最後而無所依實，如世尊常做比喻，於多羅樹求其實，最 後不得其實。因此空是一種探究自性到最後，無自性存在。如果以勝義諦或出世間諦 的慧觀可見，以世間諦或概念法則不可見。世間諦和勝義諦就如同巨觀和微觀現像。 如金剛經所講空觀時，如以勝義諦來（不以概念來看，而以緣起法，因緣法，心，心 所和色法來思索）觀察，就更容易理解。這是最近讀清淨道論的小小心得。
會覺得苦是因為有恆常不變的我 所以不覺得有無常 生 老 病 死 是一個生命變動的過程 也是一個生命狀態的描述 體驗生命老病死的"苦" 生活中四大的"無常" 變化 進而體驗到"無我"的狀態 會變動 所以無常 也就不會恆常存在了...
[為什麼苦者即是無我？],問得真是好啊!想跟著追加問兩句:1.為何無常者即是苦 ?2.無常的內涵?乃至[常]的意思?;[我]的意義?非我(或無我)呢?
Yen Chung Lee 以色蘊為例，如果這個色身是我的話，那麼我該有完全的自主能力 ，想要色身怎樣、色身就應該按照我的控制而成為那樣。正因為色身之中沒有我，所 以身體才會成為我們不想要的樣子，比如說不夠高、太胖、常生病、有老死(即是苦 )。色身如此，這顆心也一樣，都只是因緣生滅的變異法，是無常的、是苦的、既不 是我也不是我所有。
苦的巴利語:DUKKHA也是:「不圓滿」的意思。以無法圓滿，故非(無)我，非(無)我所 !
要瞭解空性的內涵，大概需要瞭解四部宗義，四部宗義是經過過去佛教的祖師大德千 錘百鍊，反覆依經依教依理證成而產生的宗義，然而即便你認知到最深奧中觀宗的理 論，但事實上內心所持的可能還是下部宗義，甚至在煩惱現行當下完全無所對治作為 。 而佛教何以有四部宗義的產生？最主要是因為佛陀說法是隨眾生的根基，等流，所能 接受的法類等因緣而說，亦即佛陀隨著當下的緣起而說緣起法。
個人看法是這樣的： 這"苦者"應要關聯前句的"無常"，把前句加進來說，就可解釋為：這無常變異的苦患 是無我的。其因為無常，其緣亦無常，皆隨因緣生滅，是故空空無實體。
小心惡取空
空性也。猶若虛空橫遍豎窮遍一切法，一切法相如幻，離一切相，是諸法實性。離一 切相故，所以諸法實性不可得
那個，我是原 po，忘了先聲明，我是很初級的佛法學習者，麻煩大家用簡單的，淺 顯的，讀了不會睡著的文字來說明，謝謝。??
一切法相如幻.....所提的苦是組幻相,如("權詐合數"有此色者),離開那幻相,並沒有 一個實質苦
這樣睡得更快
苦的定義是不自在、做不了主;我的定義：常、一、自在（做得了主） 苦的事實會讓人了解不自在、不能做得了主
回到原經:.....世尊告曰： 「云何，尼健子！轉輪聖王當復老乎？亦當頭白、齒落、皮緩、面皺耶？」 尼健子報曰： 「沙門瞿曇！雖有此語，如我義者，色者是常。」 世尊告曰： 「汝善思惟而後報之，前之與後義不相應，但具論聖王當復老乎？亦當頭白、齒落、 皮緩、面皺耶？」 尼健子報曰：「轉輪聖王許使老。」
這是我的看法:佛陀對尼健子說把轉輪勝王觀察清楚後,看清楚看如實後,觀念也改變 了
喬瑟夫 不自再，做不了主，好像是非有真我主宰呦。
鄭大哥，這都說明世間真實情況，"五濁惡世"是同義語，執著這個世間不能期待有一 個真理，但更妙的是離開這個世間也找不到真理
但是這個真理也沒辦法用語言描述，能用語言描述的方式大概都用完了
承許巴利語系經典的宗派基本是不承許緣起性空的，因為他們不承許有二轉三轉法輪 ，而佛陀在初轉法輪建立基本教義之際，使用的苦，空，無我，無常定義是屬於粗分 的空性理。
YC Chiang 您的看法也很有道理，不過其邏輯的推演順序與阿含經中佛陀所說的不太 一樣，以下是經中很常見的對話提供參考： 佛告比丘：「比丘！色為是常、無常耶？」 比丘白佛：「無常，世尊！」 「比丘！無常者是苦耶？」 比丘白佛：「是苦，世尊！」 「比丘！若無常、苦，是變易法，多聞聖弟子寧於中見我、異我、相在不？」 比丘白佛：「不也，世尊！」
王大衛 佛陀說法是隨眾生的根基而說，但不管怎麼說畢竟是佛陀所說，然而不管藏 傳「宗義」或是漢傳判教，則都是後世大德根據自己的經驗與看法所做的判別與主張 ，像是助教們的投影片，這是助教們的努力與心意，從不同的角度幫助學生們更了解 教授(佛陀)的說法，但不管如何千錘百鍊，助教畢竟是助教，因此宗義可以幫助了解 佛法，但宗義卻不是全面性的。比如因為有人最先接觸毗婆沙、有人愛經部、有人容 易從唯識入門、有人則較能理解中觀，因此而有四種宗義。 要了解空性、或是任何佛法，最好還是回頭找找佛陀最初怎麼說，並以佛陀所說的作 為方圓規矩，才不會在各種宗義中迷失，而能反過來從種種看法中理解佛陀本懷。比 如佛陀一開始就把空性定義的很清楚，而且強調這個定義是「從頭到尾都是對的」， 世尊告諸比丘：「我今當為汝等說法，初、中、後善，善義善味，純一滿淨，梵行清 白，所謂第一義空經 ..」
何謂第一義空經 在阿含經佛對「空」的定義，我想應以《雜阿含經》卷13〈335經〉前後文整篇了解 會比較清楚。 1.世尊說：我今天為你們所說的法，是不管是從初、中、後各個角度來說都是意義正 確、句義微妙滿足、其語巧妙深義，能使你們能夠具足清淨得修梵行，這才是所謂「 第一義空經」。你們當仔細聽，仔細內正思維，我就為你們說。 2.甚麼是「第一義空經」？就是十八界〈六根、六塵、六識〉生時無有來處，滅時也 無有去處。它們都是假有暫時存在，所以是不真實存在。只是生滅現象〈無常〉，看 是有業報的現象的產生，實際沒有一個能造作者存在〈也就是無我〉。因為我們這五 陰〈色、受、想、行、識〉也是不斷生滅，此現在五陰滅去，則另一不一樣五陰又生 起，我們生命就只是這樣五陰相續顯現著。這十八界及我們生命〈五陰〉，就是依存 在這「此有故彼有，此起故彼起」的「緣起法」，其他別無所有。 3.站在「緣起法」法上，便知謂此有故彼有，此起故彼起，因此依十二因緣來說，無 明會產生行，行會產生識，一直到最後會產生「苦」的集起。又復依此無故彼無，此 滅故彼滅，則無明滅了行就滅，行滅了識就滅，最後「苦」就滅了。 4.因此講說的法如是合於〈無常〉〈苦〉〈無我〉〈緣起法〉，便是所謂「第一義空 經」。 此講的「第一義」指的是實相之說，非方便說。 參考： 《雜阿含經》卷13〈335經〉： 如是我聞：一時，佛住拘留搜調牛聚落。 爾時、世尊告諸比丘：「我今當為汝等說法，初、中、後善，善義、善味，純一滿淨 ，梵行清白，所謂第一義空經。諦聽，善思，當為汝說。 云何為第一義空經？諸比丘！眼生時無有來處，滅時無有去處。如是眼，不實而生， 生已盡滅，有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法。耳、鼻、舌、身、意 ，亦如是說，除俗數法。 俗數法者，謂此有故彼有，此起故彼起，如無明緣行，行緣識，廣說乃至純大苦聚集 起。又復此無故彼無，此滅故彼滅，無明滅故行滅，行滅故識滅，如是廣說乃至純大 苦聚滅。比丘！是名第一義空法經。」 佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。
隨喜師兄，我也正想把第一義空經與阿比達摩概要做一個連結，我是幼幼班，解讀有 限，還請指正，感恩。 眼不實生，眼淨色、色十法、眼識、外色都是因為業緣 所緣緣 具生緣 離去緣 不離 去緣 前生所依緣 後生所依緣等等，緣力作用，因為異熟緣等原因所聚，後依心 心 所 心路歷程所造作業緣或異熟。 生已盡滅，離去緣和不離去緣力作用，因為速行心識作用，而有所緣和緣生。 此陰滅已，異陰相序，等無間緣力作用，未曾終止。 有業報而無作者...，因為所有的色法 心 心所法 涅槃等都是由緣力所構成，中間並 無法以任何外力去改變，因此無有一作者可以主導變更。即使是施設有情者，亦是由 各緣異熟所聚，沒有一個實體的靈我。傳遞不息的是因緣所造作的業與異熟所聚集的 蘊 處 界 地。 除俗數法..此有故彼有，此起故彼起，此無故彼無，此滅故彼滅。從12因緣法和四諦 觀察緣法的生滅。
回頭看金剛經，突然有種見山是山，見水是水。只要把討論對像範圍介定清楚何處指 概念，何處是指勝義諦就突然雲霧散去。^_^。
Cathy Kao這篇經文或許是妳要的解答。請參考。 http://buddhaspace.org/agama/sub/34.html
雜阿含34經前後文義似乎不太相順(33經也是),而SN22.59至少表面上看起來順得多 ,如果是[色非是我，若色是我者，不應於色病、苦生，應於色欲令如是、不令如是。 ]好像比較合理~僅供參考http://agama.buddhason.org/SA/SA0034.htm
要怎樣解釋無常(非[常])才能夠讓[無常者即是苦]這句話成立?
苦中無我，我中無苦,苦是無常，我是常，常不作無常,無常不作常