您有新信

 
談一下金剛經的「無相」
#1
@Facebook
談一下金剛經的「無相」

     為何我們那麼難了解「金剛經」?因為金剛經談無相、要破一切相。因此經中
常提到「不可得、非、無、虛……」。殊不知我們欲了解此「金剛經」文字般若,卻
陷在文字的臼槽裡面,而不自知。把「不可得、非、無、虛……」,依文字的表面看
成「斷滅、頑空」來了解「金剛經」,所以往往被金剛經的文字一下說有、一下說無
,弄得不知所雲。

其實「金剛經」,是屬於般若系,是在講一切諸法的「實相」。「實相」原本是不生
不滅、不增不減、離一切相的,但這實相不是斷滅一切、一無所有,而是在這不生不
滅、不增不減的「無相」之下隱藏著「緣起」之法。這「緣起」之法就是能在看是「
空寂」的「實相」上,只要因緣具足便能生諸法相,又因緣滅而回復「空寂」,也就
是中論所說的「諸因緣所生法的空性」。因此站在「般若」的制高點上,就要離一切
相不執於「有」,也因「緣起法」不執於「無」,也就是中論所說的「中道義」。〈
註:中論說,「眾因緣所生法,我說即是空,亦名為假名,亦是中道義。」〉

  佛為教化眾生,透過世俗文字章句方便演說,以「無相」、「空」告知眾生對一切
有為法的因緣假合暫有之相是無可執取的。在金剛經中講的「無相」是指要「離相」
、要「無所執」,並非要我們執「斷滅相」。佛為滅眾生從妄心生的煩惱,而說「空
」。但若執空義為究竟者也是病,因容易對「諸法皆空」看成「無因無果」,這與外
道有何差別?《中論》中雲:『諸佛說空法。為治於有故。若復著於空。諸佛所不化
』。所以佛也要我們「空空」、「空性亦空」。是要我們「在真空中起妙有」。於法
不說斷滅相,才能住緣起而起妙用智。

  佛要我們了解此諸法空性、無相,因此我們要「無所住」地生活著,也就是不執著
面對一切、處理一切、放下一切。不是要我們誤認為一切皆沒有、斷滅,甚麼也不必
做,連因果也沒有。要知「萬法皆空,因果不空」。吃飯的時候吃飯,睡覺的時候睡
覺,別胡思亂想攀緣其他妄想之相,就是「無相離相」。
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#2
@Facebook
欲為法本 更樂是和法 覺是來法 想思是有法 念是主上 定是前法 慧是上法 真實是
滅法 涅盤是訖法
Sun Dec 03 10:06:39 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#3
@Facebook
謝謝大德的解說· 很棒·????
Sun Dec 03 10:39:29 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#4
@Facebook
有一件事容易會被忽略(有很多年我就真的都視若無睹),金剛經應該是針對已經發起
無上菩提心或已經發願行菩薩道的人而說[無住.諸相非相..]的,問題是:要真正發起
這種願似乎不像我們平時偶爾發心行善修福這樣容易..~供參考

註1:妙境老法師講解金剛經時曾說:[云何應住?云何降伏其心?..就是[用般若波羅
蜜來保護無上菩提心]]  

註2:玄奘法師譯文: [世尊![諸有發趣菩薩乘者],應云何住?云何修行?云何攝伏
其心? ]
Sun Dec 03 14:24:13 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#5
@Facebook
同意師兄,那已經是在具備般若條件下的行為,看到師兄的文章我深有同感之高興,
因為一直以來我就覺得有這種困惑在心,一開始怎麼做呢? 後來回頭讀雜阿含,才
知道前面是有階梯的。
Sun Dec 10 17:55:18 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#6
@Facebook
目前很膚淺的的想法是:單單就學習大乘的人來說,還沒發起菩提心的人與真正已發起
菩提心的人,同樣都去學習金剛經,心境上是有很大的差別的,我相信後者是會直接得
到較大的力量的,即使這個人在止觀上還沒有很高的成就..~僅供參考 註.我指的菩提
心是指所謂的世俗菩提心(已經是非常難得了)
Sun Dec 10 19:08:11 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#7
@Facebook
Yen Chung  Lee 是的,所以我當初在看金剛經如同在看謎語一樣XD,雖然好看啦,
但是總覺得跟自己的距離很遠^^"
Sun Dec 10 20:52:56 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#8
@Facebook
自性動用。共人言語。外于相離相。內于空離空。若全著相。即是邪見。若全執空。
即長無明。】六祖,,
Sun Dec 03 21:42:04 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#9
@Facebook
為什麼會有人把金剛經裡的"空 無" 理解成甚麼都沒有?  或 無因無果? 看來總是漢
譯中文的"空"字誤了大家

如果會如此理解  又一直放在一個造作出來的心識裡

那就該多去看看般若系的經典囉
Sun Dec 03 22:24:43 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#10
@Facebook
《大般若經》,《般若經》,也是宣說「諸法皆空」之義的大乘佛教般若類經典的彙
編。大智度論云「大般若經是無諍法皆是無相、常寂滅、不可說。」

《金剛經》也是《大般若經》的第九會〈能斷金剛分〉,彙編在《大般若經》的第
577卷。
Sun Dec 03 22:46:44 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#11
@Facebook
因果亦是空法。心經這樣說:

是故,空中無色,無受、想、行、識;無眼、耳、鼻、舌、身、意;無色、聲、香、
味、觸、法;無眼界,乃至無意識界;無無明亦無無明盡,乃至無老死亦無老死盡;
無苦、集、滅、道;無智,亦無得。
Mon Dec 04 08:48:24 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#12
@Facebook
是以因緣法而說是空法,因此講空法不可執「斷滅空」。但願大家能觀修十二因緣法
,能如心經所說的:無無明亦無無明盡,乃至無老死亦無老死盡的畢竟空的寂滅境界
。如不能修到此畢竟空境界,一念無明起那麼我們勢必從看似寂滅境界,進入十二因
緣生死流轉這是空法真義。講空法不可如外道講的「斷滅空」,他們不但認為一切法
是虛幻的,沒有因果,人死後是煙灰滅滅甚麼也沒有。

所以《雜阿含經》卷13〈335經〉:云何為第一義空經?諸比丘!眼生時無有來處,
滅時無有去處。如是眼,不實而生,生已盡滅,有業報而無作者,此陰滅已,異陰相
續,除俗數法。耳、鼻、舌、身、意,亦如是說,除俗數法。 俗數法者,謂此有故
彼有,此起故彼起,如無明緣行,行緣識,廣說乃至純大苦聚集起。

此經告訴我們:何謂「第一義空」?祂是眼生時無有來處,滅時無有去處。如是眼,
不實而生,生已盡滅,而無作者的畢竟空,但卻有業報的不空。但如此陰滅已,另一
異陰再起相續,那麼就落在俗數法〈因緣法〉中生死流轉。
Mon Dec 04 09:35:00 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#13
@Facebook
有因有緣世間集,有因有緣滅世間。世間集  然後世間滅。世間集是有因有緣的生法
,非神我;所以才能以因緣法世間法滅 法盡。因此空法 絕不是空無所有,或許在阿
含中提到的滅盡是真實。滅盡不是所有一切消失,而是因為 如理思惟 如實知 不懈
怠,終能破除身見… 佛陀思想一直強調有文有義 法次法依 戒定慧解脫解脫知見。
末學非佛法學者,只是從中觀和阿含的學習中似乎有那麼一點點小小的感覺。
Mon Dec 04 10:53:05 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#14
@Facebook
有知見!
Mon Dec 04 10:55:16 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#15
@Facebook
在阿含經中的「滅盡」是指「煩惱的永盡無餘」。而不管有佛或無佛、輪迴或涅槃,
法爾如是。
Mon Dec 04 14:55:03 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#16
@Facebook
滅盡顛倒煩惱,滅盡是真實,滅盡也就空了執著,慾恚癡及身見,空。而此刻的心就
如同秋月收成後放牧,只要知道放牧在此,就無罪過。所以個人一直覺的空與滅盡的
狀態和動作很相似。
Tue Dec 05 11:00:45 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#17
@Facebook
就我所解,並不是「滅盡也就空了執著」,而是「空了執著叫滅盡」,滅盡是一種減
法,所以沒有一個滅盡可得,無智亦無得,以無所得故,如心經所說。知道這個心只
是由名色與識知功能所和合,此生故彼生、此滅故彼滅,這是心的空,如大法空經所
說。心其實只是識知名色過程中的方便施設,當一切都無所執取,諸法空相之後,便
也無須安立一個「已空的心」在放牧了,已空的空不過就是頭上安頭。
Tue Dec 05 12:43:34 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#18
@Facebook
??
Tue Dec 05 13:22:07 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#19
@Facebook
Russ Wang每次跟你談,都可以得到許多指正真好!我的疑問是滅盡與空不是若且惟若
的關係,而是空了執著是滅盡的因緣嗎?這樣滅盡就有了??因緣,不就不是真實了嗎?
Tue Dec 05 13:30:59 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#20
@Facebook
鄭錫聰 隨喜您的精進,有目共睹。您說的若且唯若其實才剛好是因緣法的法則,而
且還是互為因果的依存關係,並不是說空了執著是滅盡的因,而是說執著永盡無餘不
再生起名為滅盡。瑜珈師地論:「生已不待滅壞因緣,自然滅壞」,也就是常聽到的
「滅不待因」,最簡單的來講,如果滅盡有因,那便是因緣法,那麼「滅盡」也會跟
著組成因緣的離散而滅去,那麼滅盡也不再滅盡了。
Tue Dec 05 13:41:36 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#21
@Facebook
鄭錫聰 說是指正不太好,大家就法義提出看法,互相漏氣求進步,我有錯誤的觀念
也請指正
Tue Dec 05 14:02:23 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#22
@Facebook
哈哈哈!我用詞非當! Russ Wang您的確指導了我許多我沒注意的環節啊!但實說指導
其實無愧啊??
Tue Dec 05 14:07:34 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#23
@Facebook
鄭錫聰 您太客氣了
Tue Dec 05 14:16:25 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#24
@Facebook
[有業有異熟 作者不可得。謂能捨此蘊及能續餘蘊。[唯除法假]]。法假謂何。依此
有彼有。此生故彼生..]

http://www.buddhist-canon.com/ABHIDARMA/pitan/T290047c.htm

[俗數法]應該是對比 [無]作者(作者不可得..)(所謂第一義空)而說的, 就是通常說
的世俗諦(緣起)vs第一義諦 ~供參考
Mon Dec 04 12:43:40 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#25
@Facebook
有趣的是,北傳雜阿含335經[有業報而無作者]這一段經文,與南傳清淨道論[有苦,而
沒有受苦者...](For there is suffering, but none who suffers;Doing exists 
although there is no doer)蠻類似,也很有[二諦]的味道;但假如從相應部.雜阿含
經其他大多數的經典看,像這樣的文句並不是很常見~供參考
Mon Dec 04 17:31:08 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#26
@Facebook
可否請師兄說明類同二諦處:我記得印順法師有說過,但我不太懂,是說 有苦 是世
俗,沒有受苦者 是勝義嗎?

我也很有興趣
Tue Dec 05 08:30:55 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#27
@Facebook
四部宗義的二諦定義完全不同,而一切有部與經部完全不承許大乘!!
Tue Dec 19 21:35:18 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#28
@Facebook
參考印老的解說: [所以經義是:唯有法假施設,緣起的生死相續,有業有異熟 ,而
沒有作業受報的我。緣起法是假有,我不可得是勝義空。『勝義空經』的俗數法(法
假)有 ,第一義空,雖不是明確的二諦說,而意義與二諦說相合..]

http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/30/yinshun30-06.html
Tue Dec 05 11:42:53 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#29
@Facebook
A.

1.雜阿含261經[生法計是我,非不生。阿難!雲何於生法計是我,非不生?色生,生
是我,非不生;受…想…行…識生,生是我,非不生。]

…[譬如:士夫手執明鏡及淨水鏡,自見面生,生故見,非不生..]

2.莊春江居士SN22.83譯文: [以執取而有「我是」[的觀念],非不以執取。以執取什
麼而有「我是」,非不以執取呢?以執取色而有「我是」,非不以執取;…受想…行
……以執取識而有「我是」,非不以執取。]

..[ 猶如年輕、年少、喜好裝飾的女子或男子,當在鏡中,或在遍淨、潔淨、清澈的
水?中觀察自己的面貌時,會以執取而看,非不以執取。..]

B.

暫時[借用]雜阿含經261經,而且很不嚴謹地舉例說[二諦]:

由於執取色.受.想.行.識而有[我(是)]的話,那個[我]就是因緣所生(是靠執取色.受
等等而有的,需藉著因緣而有);

要是離開了對色.受等的執取(離開了因緣)的話,那個[我]本身就是不可得了(第一義)

~淺見僅供參考,千萬別被我誤導!

註.再提一下,我知道一些大德並不認為相應部本身有講二諦…

http://agama.buddhason.org/SA/SA0261.htm
Tue Dec 05 12:28:44 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#30
@Facebook
金剛經堛 [我相.眾生相...我相即是非相..不生法相] 這裡面的相,查梵文版是
sa?j??~相當於巴利 sa??a(perception),就是 [想](色.受.想.行.識的想), 玄奘法
師在相對應的段落都是譯為想~像雜阿含270經說 (修習)無常[想] 也是用這個字~ 供
參考

註. 三十二相.具足諸相.則是用另一字lak?a?a ~巴利[ lakkhana]( 
Characteristic)
Wed Dec 06 00:18:10 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#31
@Facebook
[實相]的相,與我相.眾生相...非相的相一樣,梵文也是[想]
Sun Dec 17 10:26:05 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#32
@Facebook
以下是一些金剛經的參考資料(當然,像大智度論.大品般若經等.(妙境老法師在說明
時也曾引用過 攝大乘論及其他經論(包括止觀的方面的經論))甚至像雜阿含經,也可
能會對我們學習金剛經有所幫助)~謹供大家參考

金剛經梵文注解!

http://www.tbmgar.com/admin/kindeditor/attached/file/20140831/201408311241
64086408.pdf

世親菩薩《金剛般若波羅蜜多經論釋》二譯對照

http://www.beita.org/uploads/fanyi/%E9%87%91%E5%89%9B%E8%88%AC%E8%8B%A5%E8
%AE%BA%E4%B8%96%E4%BA%B2%E4%BA%8C%E8%AF%91%E6%A2%B5%E8%97%8F%E6%B1%89%E5%B
0%8D%E7%85%A7.pdf

印老 金剛般若波羅蜜經講記 
http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/00/yinshun00-00.html

妙境老法師 講解 金剛經(老法師講金剛經講了很多次(科判也會有所不同)..這裡是
1999年版)

http://fayun.org/index.php?p=apl&lid=A35
Wed Dec 06 13:35:01 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#33
@Facebook
"六祖檀經"也是一本專講般若的經典,不妨多讀。
Fri Dec 08 13:58:52 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#34
@Facebook
法上應捨,何況非法。??
Tue Dec 12 09:36:37 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#35
@Facebook
即非法,非非法。(以否定句,理入不二)
Tue Dec 12 09:38:59 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#36
@Facebook
眾因緣生法,我說即是空,亦為是假名,亦是中道義。

無有一法不是依賴因緣生,因緣滅,這其中沒有以自性自相產生,所以我說萬法的本
質皆無有自性,所以你所見到的業果,四聖諦,十二緣起法,看似以自性自相產生,
但其真實的本質是無自性的,只是假世俗名言識安立而有的,正因為依賴因緣生起,
表示世俗的作用是存在的,而觀待緣起的的尋找中無有可真實依憑的實質,因而說空
性,這就是不落入實質依賴輪迴的常邊,也不落入執空性涅槃斷邊的中道法。
Sun Dec 17 22:09:21 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

Re: 談一下金剛經的「無相」
#37
@Facebook
"正因為依賴因緣生起,表示世俗的作用是存在的"  說的好,看的透。
Mon Dec 18 11:58:55 2017
回覆 | 轉寄 | 查分 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org