「意根」歸屬哪一蘊？「識蘊」嗎？有法師建議去看《具舍要義》，可是手邊沒有書
。請大家知道的幫忙回答。謝謝。

會造蘊 但應不屬任何一蘊

看不懂，「會造蘊」是什麼意思？

意根不起 法 不發生

六根....色蘊吧？

是嗎？

色塵 法塵 色心相應 色蘊產生 緊接著 受想行識

部派沒有說意根為色法者。

六根 對 六塵 的都算是吧！

剛好以前寫過。

https://www.evernote.com/shard/s39/sh/b512da98-d30f-4707-954f-1b085ee12a9c
/a7a64e43ba1be16b279c295211fe41f2

為避免 @Linus Hsao 的連結失效，將原文引於下方。

-----------------------------------------------------

基本上主張上述的『意根非色』都是引用您所述的該經文。然該經文講的是『意是內
入處，意內入處...』而非意根。

所以只要提到以同樣邏輯來解釋一下『眼內入處非色』之眼內入處是啥，以及進一步
它屬於根/塵/識？我目前所看到的就是沈默了，要不就是引用大師所說或論典。造成
這結果的原因很簡單，如果依照『意內入處非色』的邏輯來擴大解釋『意根非色』，
就會得出『眼內入處非色-->眼根非色』的邏輯。然眼根是色，所以只好繼續想出『
此處的眼根意思是"過程所以不可見"之類的解釋』來河蟹一下，至於『質礙性』？還
好世尊當年對除糞比丘不是這麼講的，這大概只有文青才看的懂。。

至於聖嚴師所說的『...何謂「意根」，前面已談過意識，再把意識的前一念連下來
連至後一念，便是將前一念的「念頭」當作後一念的「念頭」的根，叫作「意根」
...』，我個人認為太過於牽強了，我尊重聖嚴師但這也是他個人的想法，這在經中
找不到這種說法。因為講六根的經文中，六根之"根"都沒有這樣的意思(難道舌根的
"根"意思是還有前面的舌味，來當後一個舌味的"根"嗎？)。而且前一念不一定會成
為後一念的「念頭」的根，各位應該都有這種經驗，這一秒在想這個，可能下一秒徒
然另一個念頭會冒出來。這反而是論典講更多(就是一剎那念頭數)。

至於部派的講法，我個人認為那是部派時期的人資訊不發達，能讀的經典太少了，只
好自行解釋。應該有人聽過水老鶴的典故？

同樣是世尊遠去的時代，這時代的佛弟子有很大的優勢就是能深入經藏，請有點骨氣
，讀論典時可別被封面署名的大人物給唬了，自詡『青出於藍更勝於藍』OK？

以眼來說，前面貼過的經文如下：

《雜阿含經》卷11：「「

比丘！彼眼者，是肉形、是內、是因緣、是堅、是受，是名眼肉形內地界。

比丘！若眼肉形，若內、若因緣、津澤、是受，是名眼肉形內水界。

比丘！若彼眼肉形，若內、若因緣、明暖、是受，是名眼肉形內火界。

比丘！若彼眼肉形，若內、若因緣、輕飄動搖、是受，是名眼肉形內風界。」

(CBETA, T02, no. 99, p. 72, c2-8)

六根六塵六識合稱十八界，這大家應該都倒背如流。此經是在講眼的四大如阿含經所
說的『色為四大所造』，以六根都有的根/塵/識來說，上述經文很明顯就是在講眼根
。

所以了，如果眼內入處同意內入處皆為不可見？我只好不厭其煩的說，那眼內入處至
意內入處，根也塵也識也？

哈哈哈，我應該是捅了馬蜂窩了。下面我把在此提問前查看的資料列出來，如下。

我對「內身」、「外身」、「內外身」的解釋如下：

內身：內含六根的身體，即六根身。

外身：外包六塵的環境，即六塵身。

內外身：指六種根塵和合的觸身，即六觸身。

 根身[佛學常見詞彙（陳義孝）]：六根組合而成之身。六根是眼耳鼻舌身意。

智度論四十曰：「眼等五情名為內身，色等五塵名為外身。」

《雜阿含經卷第十一•二七六經》經文有「六觸身」一詞。

http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9
0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%8D%81%E4%B8%80#%E4%BA%8C%E4%B8%83%E5%85
%AD

身（巴利文、梵文：k?ya）即聚集之義，聚集諸法而成身。

但觀276經經文也用「六受身」，應該是呼應「苦、集、滅、道」四聖諦中的「集諦
」。

五蘊的「蘊」也有「聚集」義。五蘊為：色蘊、受蘊、想蘊、行蘊、識蘊。其中，
**色蘊的內容則是包含了眼耳鼻舌身意**。另外還有十二處、十八界的探討，應該是
一脈而來，意思是說：內身、外身；內外身。當然，這是我的理解。大家可以指正。

 意，是很特別的一部分。

站在《雜阿含經》的立場，或是我所舉出的276經的立場來說，佛陀並沒有把「意」
做特別的處理。可是，這樣子說也不太對，因為以五蘊的角度來看，已經分別處理了
「意(心)」的部份。

意根 vs(對) 法塵，和合出來的叫什麼呢？「意識」。

上面這句話「色蘊的內容則是包含了眼耳鼻舌身意」→意根確實寫快了一點，不過《
佛光大辭典》對「六根」的解釋﹝
http://buddhaspace.org/dict/fk/data/%25E5%2585%25AD%25E6%25A0%25B9.html﹞
：

「•••、意根（思惟器官及其能力）。•••對此，意根則為心之所依生起心理作
用之心法，即無色根。」

這中間是很有趣的。

《雜阿含經•322經》。其中，相關經文節錄於下：

復白佛言：「世尊！如世尊說，意是內入處，不廣分別。雲何意是內入處？」佛告比
丘：「意內入處者，若心、意、識非色，不可見，無對，是名意內入處。」

•••

復問：「世尊說法外入處，不廣分別。雲何法外入處？」

佛告比丘：「法外入處者，十一入所不攝，不可見，無對，是名法外入處。」

如果依照322經經文，上面《佛光大辭典》對「意根」的解釋：「思惟器官及其能力
」，是有可議論之處。因為「器官」對上「非色，不可見，無對」是合不攏的。仔細
看經文，此處的經文翻譯是「內入處」，而非翻作「根」。不過，有趣的是，《佛光
阿含藏》「內入處」：即眼、耳、鼻、舌、身、意六根。

----------另據《中華佛教百科全書》「五根」：----------

五根雖為外界認識之機關，然其對象，各有限定，不能超於一定之範圍，自不待言。
即眼根僅對色境，不對聲境，乃至鼻根唯對香境，不通色境等，然對此而統攝五根全
體，掌司來自各方一切認識之機關者，即意根（mana）是矣。《中部》第四十三經雲
︰「吾友，此五根者，於各別境，認識各別界，不能認識相互之境界。」「對於不能
認識此相互境之五根之依所（patisarana）為意，意盡認識彼等境界。」

關於意（mana）之作用，自奧義書以來，雖有種種解釋，然大概均用與五官相關聯，
佛教於此語用法，亦大要如此。

即持以此用於五官相關聯時，亦仍為外界認識之機關，但能為統攝五根全體之用耳。
由此言之，亦可認為根之一種，與前五根相合，計為六根之一。又自外界認識機關言
，亦可稱之為門（dvara），故與五根相合，而稱之為六根門。雖然意者，要於內心
作用中，能使關係於外界認識之知覺方面，特另獨立，非若五根，而為物質性之物。
蓋純為精神作用之一種，且以之自內部觀察時，與所謂心（cita）及識（vinnana）
為同體，此勝論派以意為極微大之存在，而解為半物質的，固與佛教大異也。

----------節錄完----------

「此勝論派以意為極微大之存在，而解為半物質的，固與佛教大異也。」這是有趣的
地方。

到這裡，上面開頭的問題冒出來了：

色蘊只含眼耳鼻舌身，這是確定的。

我現在糊塗的是「意根」歸屬哪一蘊？「識蘊」嗎？

PS：有法師建議我去看《俱舍要義》。

依《大乘百法名門論》世親菩薩造•大唐三藏法師玄奘譯：

「第一、心法，略有八種。一眼識，二耳識，三鼻識，四舌識，五身識，六意識，七
末那識，八阿賴耶識。

•••

「第三、色法，略有十一種。一眼，二耳，三鼻，四舌，五身，六色，七聲，八香，
九味，十觸，十一法處所攝色。

這裡的「法處所攝色」是有趣的地方。下面我引兩位法師的解說。

《大乘廣五蘊論》釋印順法師﹝
http://yinshun-edu.org.tw/Master_yinshun/y44_03﹞：

----------十八界•內容----------

經裡面講依意生識，識要依意而生起，特別像意識，要依意而生的。這個「意」，阿
毘達磨論師向來講是「無間滅意」。比方前一念心滅，後一念的心依此而起來，這前
一念的心，對於後一念的心有引起它的特殊意義，這就是叫做「無間滅意」。我們心
裡的心識活動，現在是眼識，接下去是意識，一下子是耳識，一下子又眼識，我們這
個心動得很。前面的心、心所法滅，後面的心、心所法起來。這前面的叫做「意」，
滅了之後，當中沒有隔開，後面的接著起來，這叫「無間滅」。

我們睡覺的時候，有時睡得昏昏沈沈，前六識都沒有了，然後後面的六識再生起來了
，這還是叫做無間滅。看起來好像間斷了，其實當中並沒有別的東西插進去隔開。好
像兩個人一前一後走路一樣，雖然看起來兩人好像空間上有一個距離隔開了，其實當
中沒有什麼東西隔開的，兩個人，前一個，後一個，還是無間的。所以說「意界者，
即彼無間滅等。」這個「等」，可以包括阿賴耶識、末那識在裡面的。

所以要這樣子講，「為顯第六識依止及廣建立十八界故。」因為要顯出第六識是依前
面的無間滅意而起的，所以立這個意界，這就和六識不同了。在十二處裡，就是一個
意處；現在講十八界，意界之外，還有六識界，六識界就是依意界而生起的。立意界
，為了顯示第六識的依止，「及廣建立十八界故」，還要廣建立十八種的界－－六根
、六處、六識。因此，六識之外，另外有個意界。其實，這個意界，包括阿賴耶識、
末那識、無間滅意這許多在裡面。

上面是分開來講，現在是蘊、處、界合起來講。「如是，色蘊即十處、十界及法處、
法界一分。」眼、耳、鼻、舌、身，色、聲、香、味、觸這十種，在處裡面是十種處
，在界裡面也是十種界。無表色，普通都是叫「法處所攝色」，是法處所攝的色，在
法界裡面也是叫色，所以說是「法處、法界的一分」。這些就是色蘊。

「識蘊即意處及七心界。」「識蘊」，在十二處裡面就是「意處」，在十八界裡面叫
「七心界」，意界加六識界，叫七心界。

「餘三蘊及色蘊一分並諸無為，即法處、法界。」其他的受、想、行三蘊，及色蘊的
一分（就是無表色），及無為法，叫做法處、法界。 

----------段落結尾----------

這裡講兩件事情：一、Linus Hsao 舉聖嚴法師的說法，其實那個說法，是聖嚴法師
依照印順法師的說法而來的。印順法師的解釋全部引出來在這，請 Linus Hsao 大人
過目。 :D 二、印順法師的說法是，"無表色，普通都是叫「法處所攝色」，是法處
所攝的色，在法界裡面也是叫色，所以說是「法處、法界的一分」。這些就是色蘊。
" 這裡是指法塵，而不是指意根。意根是心法，依《百法名門論》是被歸納於「識蘊
」中討論的。下面再引釋繼程法師《百法名門論講錄》中的解釋，更白話了。如下：

----------P.196----------

法塵：若眼、耳、鼻、舌、和身五根能個別緣色、聲、香、味和觸五塵，那剩下來的
法塵要有什麼來緣呢？它本是該由意根來緣，若是如此，就該把意根放進色法裡；但
因為意根是屬於心法，又是心王第七末那識，所以就不能把它列入色法。既然法塵是
由非色法的意根所緣，那法塵該屬於心法，可是我們又發現到心法(即所有的心所法
)只是法塵裡的一部分而已，尚有另一部分是屬於色法(法處所攝色)，所以法塵理所
當然地被列入色法裡。

法塵是「十二處」中的法處之色，此色包括極略色、極迴色、定果色、受所引色和遍
計所執色五種，皆為意識所緣。簡單地說，我們頭腦裡在轉的念頭，有時所緣的相是
屬於一種色法，如想起某一個人(人即是色法)，這相雖然是色，卻又是不可見，且不
會有障礙，所以說它是不可見無可對色。

----------段落結尾----------

打字到此，不禁哈哈大笑，自己很少這麼認真用功把問題的答案找出來。這個問題引
發了內在很大的興致，頭殼被燒到了。哈哈哈   :D  :D  :D

答案是：•••

看官也一起大笑解憂吧！

南無大悲觀世音菩薩。

答案是：•••

法師你想喔!一個想蘊是不是至少含一個色法

<雜阿毘曇心論>問色乃至識有何相。答礙相是色相。隨覺是受相。順知是想相。造作
是行相。分別是識相。

喬瑟夫 繼程法師那本裡面有說道：「意根是屬於心法，又是心王第七末那識」。

<雜阿毘曇心論>牟尼者。身口意滿故曰牟尼。悉者。凡一切智所說修多羅毘尼阿毘曇
流布至今。知者。知見覺義也。法者持也。持自性故名法。法有積聚故名法聚。彼善
法善法聚。

不善無記法亦如是。二者數名。相者相貌也。問云何二相。答自相及共相。自相者不
共

我幾乎沒看過論，謝謝你告訴我。

*****法者持也。持自性故名法。

法持？我認識一位法持法師。

不聊了，還有點事要去忙。謝謝，喬。

持自性故名法

持自性故名法(重點在這句).....由此下分五位七十五法

這個問題比方說,三皈依;授菩薩戒------是不是要由身口意發出來,那三皈依;授菩薩
戒是識蘊?是不是還要有儀式...歸依師 戒師.....那麼儀式是不是色法?還是心法?還
是色蘊,還是都有,甚至是五蘊?(所以為什麼排一個無表色在法處?法處所攝色)

授戒這件事本身，並非識蘊，也非色蘊。而是蘊有參與的一個過程。有沒有得戒這件
事情，則是和無表色法有關。

剛開始時,是不是要由身口意發出來?

是呀，身口意有參與呀。

對啊!身有表(色法)口有表(色法)意(看不出來)(在法處)(不可見無對)

12處的法處含攝(46心所法)+(14不相應法)+(1無表色)+(3無為法),其中(46心所法扣
掉受/想;屬受蘊/想蘊,其餘44心所屬行蘊),意根入處塞了64個法,其中含無表色,因為
非前五根所之所緣)........俱舍要義

俱舍75法六識體一與唯識百法分八識........俱舍要義

阿毘達磨大毘婆沙論卷第七十一[0367a28] 問此十八界名有十八。實體有幾。答此界
實體或有十七或有十二。若說六識便失意界。離六識身無別意界。故十八界名有十八
實體十七。若說意界便失六識。離此意界無別六識。故十八界名有十八實體十二。如
名與體。名施設體施設。名異相體異相。名異性體異性。名差別體差別。名建立體建
立。名覺體覺。應知亦爾。問若十八界名有十八。體或十七或十二者云何建立十八界
耶。答以三事故建立十八。(一以所依)。(二以能依)。(三以境界)。(以所依故立六
內界。)謂眼界乃至意界。以能依故立六識界。謂眼識界乃至意識界。(以境界故立六
外界)。謂色界乃至法界。問若以所依能依境界各有六故。立十八界有差別者。

(有色有情的意根，住五色根中)，色根壞了，意根住處立刻發生問題；反之，意根有
了障礙，五根也就不能發生作用。(二者是相依相存的)。所以然者，一因意能遍取五
根，即有情的精神活動，不能離開五根，離即不能活動。(二因意依色根而住，即色
根在什麼地方，意根就隨之而住)。........解深密經語體釋·心意識相品第三

演培法師

RG Shi 老實說，我覺得你把問題弄得太複雜了，不過由於我才疏學淺，說不出高深
的理論，所以如果你一句話問我「為什麼？」我是答不出來的。

有時候我會想，如果世尊來看咱們這些討論？他老人家會做何感想？

Cathy Kao 快作筆記呀，機會難得，下次少有喔。  :D  :D  :D

基本上，任何人在我面前都不會才疏學淺。經常是有人說我把事情想複雜了。有時候
，有些事情，就是很自然地被這樣子提出來，並沒有想太多，所以，有時候，真的不
知道是哪裡複雜了。

如果世尊還活著，他做何感想可能不太會和我有相關，但是他告訴我該怎麼做，則會
讓我有所依循。

許世錦 大家討論意根等問題，應從雜阿含經及相應部找出共說來討論，不應依各個
論師或各門各派著作來討論，另雜阿含322經並非雜阿含與相應部共說，明顯是後世
新增並且有論師的觀點，是孤經!

-----------------------------

許世錦 你這個說法，是「論師」許世錦所說。所以，照你的說法：「不應依各個論
師或各門各派著作來討論」，也不該依照「論師」許世錦所說的來討論，「明顯是後
世新增並且有論師的觀點」。 :D :D :D

俱舍要義我有阿

我沒有。作者是誰

楊白衣,可是真正好看的是雜阿毘曇心論

我也沒《雜阿毘曇心論》，目前沒時間看那麼多論典。

網路有阿,我也買一本雜阿毘曇心論,可是白話不太全,這是一切有部他們的觀點,如果
你看大智度論色法是十個,一切有部色法是十一個,唯識派的看法雖然色法也是十一個
但是有些看法又講成跟經量部差不多

http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/BDLM/sutra/chi_pdf/sutra12/T28n1552.pdf

雜阿毘曇心論......俱舍論前一切有部的純觀點,非常的好看

喔.....我修正一下,雜阿毘曇心論有改了無表色的講法,因為無表色部派觀點不一致
,但是講假色對你提出的問題影響不大

因為 許世錦 先生 提出《羯臘磨經》中的一段經文：「

勿因耳聞而輕信，道聽塗說本無稽；不以傳統而妄信，歷代傳說多謬奇；眾人謠言不
可靠，毫釐之差失千里；迷信教條未見安，經典所載非無疑；師長訓示固可貴，懾信
權威非所宜；凡事合理方可信，且需益己復益人；必俟體察分析後，始能虔信並奉行
。」

因此岔個題，順便說說「依法不依人」這件事。

----------線上法鼓全集：http://ddc.shengyen.org/pc.htm----------

第五輯第四冊 (佛教入門類•學佛知津)

原始佛教

5依法不依人

由於主張佛法不一定須由佛說，進一步就建立一個觀念──不得以人廢言。惡人說了
好話，惡人雖不可取，他所說的好話，仍應受到重視。同時也要廢除思想上的偶像崇
拜，佛陀所說的正法，固然要信受奉行，如果有人假託佛陀之名而說的邪法，我們卻
不能因了佛陀的名而接受它。再者，佛陀主張弟子們應當依他所說的法去實行，便得
解脫；如果僅僅以親近瞻禮佛陀的身相，那是無大用處的。故在《四十二章經》中說
：「弟子去，離吾數千里，憶念吾戒（法），必得道；在吾左側，意在邪，終不得道
。」

-----節錄結尾-----

就這樣，留給大家去自己抉擇。

http://yinshun-edu.org.tw/en/book/export/html/3760

https://zh.m.wikisource.org/zh-hant/%E4%BD%9B%E5%AD%B8%E5%A4%A7%E8%BE%AD%E
5%85%B8/%E7%84%A1%E8%A1%A8%E8%89%B2

五蘊在75法來說先扣掉無為3=72,色蘊11+受蘊1+想蘊1+識蘊1+行蘊(46心所-受想
2=44+不相應法14=58),意根不排在蘊.....註俱舍要義

雜阿毘曇心論......入者。眼識所依。四大所造淨色。不可見有對。耳鼻舌身亦如是
。差別者。隨識所依。意入者。是心意識。名義業世施設。彼名等所作差別應當知。
名者。名為心。名為意。名為識。義者。集起是心義。思量是意義。別知是識義。業
者。遠知是

心前知是意。續生是識。世者。過去世是意。當來世是心。現在世是識。施設者。界

施設心。入施設意。陰施設識。

若說意根是色法，那麼可以和五根一致，減少了詮釋的複雜性。

但是一切法就是十二處，若意根是色法，那心法歸屬哪?

雖然可以這樣分類，可是重點是說一個法，不可能單獨，它重點是在講相依性

<<大乘廣五蘊論>>的說法：

云何識蘊？謂於所緣了別為性。亦名心，能採集故。亦名意，意所攝故。

印順導師進一步解釋：

佛法之中有三個名字，叫「心」、「意」、「識」。先以通的意義來講，凡是我們這
個心識，都可以叫「識」，也可以叫「心」。「心」是採集的意義。比方像蜜蜂到花
裡東採一點、西採一點，把它帶回蜂窩裡去藏起來，這叫「採集」。我們的心怎麼採
集的？看到這樣、看到那樣，喔！這個是這樣，那個是那樣。看了，慢慢慢慢了別了
以後，好像去採了藏起來一樣，記起來了，慢慢慢慢知道了，這就叫「心」。心，不
能拿我們中國字典翻出來，用我們中國話來解說，那是配不起來的。這都是講印度文
字，印度文裡面這個「心」是採集的意思。

也可以叫做「意」，意是一種「思量」的意思，這裡說「意所攝故」，就是屬於思量
所攝的。什麼叫思量？量，本來也是一種比喻，像我們拿個尺量一量多少一樣，有一
種測度的意思。心理上有思惟、度量這一種作用，佛法的名字叫做「意」。

凡是有一種思惟、思量的作用，能明了、區別去認識對方的，叫做「識」。能夠認識
，而能夠把它保藏，這叫做「心」。對境界上去認識的時候，有一種思惟、思量的作
用，稱之為「意」。總而言之來講，三種的意義有三個名字，這個是從《阿含經》以
來就有的，叫「心」、「意」、「識」。

請Focus在主題的討論上，謝謝。

From： Heaven Chou ( 謝謝 Heaven 分享)  :) 

《雜阿含經》卷13：

(比丘)復白佛言：「世尊！如世尊說，意是內入處，不廣分別。云何意是內入處？」

佛告比丘：「意內入處者，若心、意、識非色，不可見，無對，是名意內入處。」

(CBETA, T02, no. 99, p. 91, c6-10)



以上是阿含經中，【意根】為【非色法】的主要依據，也指出意內入處即心、意、識
這一類法，因此在五蘊中自然屬於【識蘊】。

北傳阿含經如此，而南傳也有相同的見解。

有人說這經是在談意內入處，不是意根。然而，十二入處攝一切法，若意根不屬意處
，還會在哪一處呢？ :) 

給大家參考。

十八界淨故。??