請大家協助校對《好讀 雜阿含經》卷十一

http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9
0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%8D%81%E4%B8%80

這是《好讀 雜阿含經》的卷十一的文字稿，還請大家多多幫忙找出任何法義不清楚
，錯誤待更正，或有錯字，都請不吝多多提出指正討論，務必讓最後印出的內容是沒
有瑕疵或誤解的。謝謝！

貼這文不是要大家按讚啊！

相反地，是要大家挑錯誤！ :D

請幫幫多多挑錯、多多指正！

來不及，已經按了。  ^_^

感恩

哇，六入處開頭的那張圖誰畫的，贊喔~

Melon888 畫的 :)

大剛，那個圖裡面是用：受想「行」，可是上面對照的經文卻是「‧‧‧受、想、思
」，那個「行」對「思」，對初學者會不會造成困擾？需不需要加個小註解(解決困
擾的方案之一)？

不好意思，剛剛才看到這個回覆。

我查了一下，註解中有提到如下 --

? 思：思惟、意向；使心造作的精神作用。是最常見的一種行陰。

圖上的字已經太多了，因此就不再改圖，希望讀者有看到註解了？如果這會造成困擾
，另一種作法就是將圖往後面移，移到有該註解的頁面一類的 :)

今天讀經班討論，決定將這張圖放到第273經的後面了 :)

我覺得[導讀：六入處的運作；六入處相應 (4/5)]裡的

「意根（腦功能）接收各種訊息（法）而有意識。」有待商確。

因為在佛教裡，意根是通於三界有情的，像無色界眾生就是連色法也沒有。用人腦的
功能去形容意根的作用，就會有人把現代科學的大腦知識套用在佛教裡的意根上，以
為兩者是完全一樣。

意：腦功能。（照經中所說，「意根」是心、意、識一類，不見得單純是肉體的「腦
」。由於現代所謂的「腦功能」與意根作用類似，為方便理解，姑且以「腦功能」描
述。）

個人建議這裡改為「了別的功能」或是「能了別的功能」。

了別？不就是大腦的功能？

「了別相」或「別知相」是經中對「識蘊」的定義，腦功能是部分現代人對它<意根
>做的註解。

雜阿含經<46>:「﹞別知相是識受陰，何所識？識色，識聲、香、味、觸、法，是故
，名識受陰；復以此識受陰，是無常、苦、變易法。 」

我認為以「別知相」這部分內容對意根做註解較符合以經解經的原則。

不好意思，我發現我在討論問題的時候總是不自覺的把我個人的立場表現出來，或許
這種回答方式會讓一些人不舒服，我會改進一下。

其實蔡同學一開始所引的『...「意根」是心、意、識一類...』我也覺得有商確的必
要。或許得想想"意入處"的根/塵/識為何？

謝謝 蔡懺摩 及 Linus Hsao 提出這個議題討論，這的確是個兩難，因此更感謝兩位
提出能獨立思考的建議。剛好這議題以前在「意根與法塵的現代解釋」等討論串已作
過討論：
http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E7%A0%94%E8%A8%8E_%E6%
84%8F%E6%A0%B9%E8%88%87%E6%B3%95%E5%A1%B5%E7%9A%84%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E8%A7
%A3%E9%87%8B

再此就不複述（收錄的也只是當初討論的一小部分，幾年來還有許多相關的討論串，
其中有些也收入此連結）。其實最保險的就是不作註解，就稱作「意根」，但這樣對
讀者的理解幫助不大。意根的細部功能一一對照，在現代詞彙來說目前還找不到比醫
學上說的「腦功能」（但不是「腦」的肉體）還相近易懂的詞。因此為了幫助容易理
解的考量，而以現代人所熟悉的詞彙解釋 :)

為了精確，例如如蔡懺摩所說的意根不限人身，因此加了如下聲明：

（照經中所說，「意根」是心、意、識一類，不見得單純是肉體的「腦」。由於現代
所謂的「腦功能」與意根作用類似，為方便理解，姑且以「腦功能」描述。）

在對初學者的解釋加這一長串的聲明，怕已是有點讓人眼花了，但為了精確度而加入
此說明，而且要避免越講越玄 >:o 

這問題我和不同的法師及大德都討論過，沒人敢說如何以白話說才是標準（翻翻近代
各南北傳法師對意根的註釋即知），因此後來和法師大德討論過，一般人能聽得懂但
又不致太過失真的結論就是目前書中所寫的，加上聲明 :)

《雜阿含經》卷13：「意內入處者，若心、意、識非色，不可見，無對，是名意內入
處。」(CBETA, T02, no. 99, p. 91, c8-10)

莊春江先生也是根據這一段做了一些說明：

以下節錄自：
https://www.yinshun.org/Enlightenment/2001/2001jul/2001jul4.htm

上面的經文中，在眼、耳、鼻、舌、身外，佛法還說有意根，這是比較特別的。「意
」，梵文的原意是「思量」的意思，和前面五種「有形」的感官器官不同，「意根」
是抽象的、非物質的「思惟」了別作用。依據《中阿含211經》中，尊者大拘絺羅的
解說，五根有各自作用的對應境界，如眼見物、耳聽聲音、鼻聞香、舌嚐味道、身覺
觸，而「意為彼依」。也就是說，這五根都需要依賴意根，才能發揮其完整的功能。
所以，意根所作用的相對應境界，當然也涵蓋了色、聲、香、味、觸等五根所作用的
境界。除此而外，意根還有其獨特的相對應作用境界，如稱為「別法處」的感受、思
考想像與意志力等（「別法處」的內容，如《阿毘達磨順正理論》中說：「彼宗唯執
受、想、思蘊，名別法處」）。所以，意根所作用（掌管）的境界，除了色、聲、香
、味、觸等外境以外，還有受、想、行等內心的境界，這些，在佛法中，就統稱為「
法」（一切法）。由此看來，意根所指的，似乎就涵蓋了現代所指的「腦」的「功能
」了，但不能是指腦本身，因為佛典中明確地定義其為非物質的，不可見、不佔空間
，沒有窒礙性。如《雜阿含322經》說：「意內入處者，若心、意、識，非色、不可
見、無對（按：即無障礙之意）。」若以電腦的軟、硬體來作比喻，意根會是比較像
軟體的部分。

ㄟ，我只是節錄江先生的說法，提供給大家參考，因為這個說法好像在前面的獅子吼
討論串中沒有出現。

我個人沒有看法。

謝謝 凡僧雲水 提供的資料，由以上資料可見莊居士的看法也是意根可用「腦功能」
來解說，但不是「腦」的肉體。我也會將您提供的這段敘述加入討論串的記錄中。

邱大剛 對，謝謝指正，我漏了前面兩個字。

蔡懺摩 回憶、憶念？

剛剛刪除的問題是:大腦的功能不只有一種，是哪一種功能和經中描述的意根相似呢?

莊居士的文章裡有提到大腦的功能裡的情緒<感受>、回憶記憶、意志，這些相似受、
想、行蘊。

感謝師兄和法師，相關問題希望能在禮拜天讀經班繼續討論，這裡我先下線了。

要嚴謹而沒有破綻的話，其實眼根不只是眼，也包含視覺神經叢，耳根也包含聽覺神
經叢, etc （岔題一下：神經叢在體內的伸展，剛好蠻像植物的主根）。

然而對於完全了解神經叢是什麼的人，知道眼根是視覺器官、是以眼睛為主，自然能
將經文的眼根加入視神經叢的考量；對於不知道什麼是神經叢的人，將「視神經叢」
加入眼根的白話定義中，恐怕越看越迷糊。因此我們在講解眼根時，就解說為視覺器
官，舉例則以眼睛來舉例，而不追求完全沒有破綻但卻可能造成讀者的紊亂。

就意根和腦功能的關係而言，要再精準的點，可以說是「腦功能扣掉視覺、聽覺、嗅
覺、味覺、觸覺」，因為視覺乃至觸覺是前五根所攝，剩下的才是意根所攝。不過這
樣講會更清楚還是更模糊？我的考量是真得詳細知道腦功能的人，在看到「腦功能」
後就看得懂經文了，看得懂經文後自然能自己腦補細節並加以修正；而對大多數聽過
腦功能但不知細節的人來說，說「腦功能」已算是個容易理解的說法了，再切為更細
的腦功能恐怕造成讀者的紊亂。

舉個實際的例子，如果要在十分鐘內讓父母理解什麼是佛教說的「六根」，因而能信
受佛法，我們會怎麼解釋？（假設父母不是佛學教授，也對佛教沒有敵意。）最保險
、最沒有破綻的解釋，跟最能讓人理解的解釋不見得相同，這時就只能權衡，然後從
聽的人的角度以同理心來解釋了。解釋後自己的父母會說「我聽懂了」，才是父母能
受用的解釋。

回到蔡同學所提的，受、想、行也都成為法塵，也是意根所對應的境界之一。而緣意
、法，生意識後，依論中的模型則意識成為下一念的意根，因此受想行很快就會緣生
意根。

雜阿含卷十五377經：

佛告比丘：「如是，四食有貪有喜，識住增長，乃至如是純大苦聚集。若於四食無貪
無喜，亦無識住增長，乃至如是純大苦聚滅。譬如，比丘！畫師、畫師弟子集種種彩
色，欲粧畫虛空，寧能畫不？」

比丘白佛：「不能，世尊！所以者何？彼虛空者，非色、無對、不可見。」

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

這邊可供參考的不是四食，而是對虛空的描述。

對於虛空，經中形容它是一個「非色、無對、不可見」的東西。

同樣的定義也用在意內入處， 所以初學同學在思惟意內入處時，不知會不會順著中
文字義，想成有一個實體的門戶，或許想成腦部的訊息受區了。

這可能要提醒一下，這個進入身心的門戶，本質還是像虛空一樣的。

所以發生意「觸」的地方，意內入處、法境、意識，全都如虛空般難以捉摸？

如果註「心的功能」，是不是變成一個迴圈XD

「意根」解為「了別相」或「別知相」有兩個問題：

1. 這是識陰的定義，不是意根的定義。根塵和合生識，根和識是在因緣的不同位置
上，因果關係要小心。緣意、法，生意識，「識陰」和「意根」不但不一樣，還是不
同的分類下的定義，不能混為一談。

2. 什麼是「了別相」或「別知相」？得儘量避免需要另一個註解來註解註解 :p

因為我是學論的，所以我會這麼講~~

在論裡，意根就是指前一念心。我自已以論的立場做說明，但是我沒有去交代清楚。

論中的確主張前一念的意識成為下一念的意根，這是蠻有道理的，只是註解為「上一
念的別知相」可能更難理解 :p 另外由於是論中的定義而非經中的定義，因此在註解
中就沒有引入這個概念，但在進階辨正及拾得中有提到過，讓比較進階的讀者能參考
:)

好工作~~~  一起共襄盛舉~~~

恩，基本上好讀得宗旨不是要給答案的，而是給方向。這是獅吼站得好讀有別於傳統
"佛經書"或是"論書"的方式。儘量避免一個詞還得由另一個論來解釋，否則就不好讀
了。

以意根來說基本上運作比較複雜，因為他處理的是其他五根的資訊如經中所述。而在
肉體而言五根的感覺中樞都在腦部，再加上阿含又是簡述法所以經常把物質與非物質
的混在一起講。

指出如何讓六根清淨也很重要，這也是好讀的宗旨～

《增壹阿含經》卷47〈放牛品49〉：「「雲何比丘諸根寂靜？於是，比丘若眼見色，
不起想著，興諸亂念，於中眼根而得清淨，除諸惡念，不念不善之法。若耳聞聲、鼻
臭香、舌知味、身知細滑、意知法，不起想著，興諸亂念，於意根而得清淨。如是，
比丘根得清淨。」(CBETA, T02, no. 125, p. 802, a3-8)

「意：腦功能」，這說法頗有爭議。當大腦受傷功能失常時，意根的作用會不正常嗎
？實際上，禪修者經由禪定的修持，能覺知「心、意、識」與腦是兩回事，即使禪修
者大腦功能不正常時，傳遞訊息失真時，「心、意、識」仍能有正確的覺知來過正常
的生活。

Thanissaro Bhikkhu 在其“Using Meditation to Deal with Pain, Illness & 
Death”一文中有舉例說到：「禪定的一個重要功能是: 使你在身體開始重振其獨立
性時，沒有什麼受威脅或喫驚之感。即便大腦功能開始失常，那些已經藉著禪修發展
了念住的人也能夠覺知這個現象，並且把那一部分身體給放下。

我的導師有個弟子必須接受心臟手術，期間醫生們顯然切斷了流向大腦的主要血管之
一。當他醒來時，即能夠分辨出自己的大腦功能不太正常，不久他就發現，這件事影
響了自己對事物的認知。比如說，他以為自己對妻子說了什麼，於是對她的毫無反應
感到氣惱，而實際上，他只是想要說什麼，但並未對她說出。發現這個問題時，他能
夠聚集起足夠的正念，保持平靜，單只觀察大腦中正在發生的事件，一邊提醒自己這
是個出了故障的工具，不再因為事不協調而生氣。逐漸地，他終於能夠重新正常地使
用他的那些功能。他告訴我，能夠觀察到自己大腦的運作與故障，並意識到腦與心是
兩件分開的東西，實在是一樁神奇之事。」

請教無著比丘「意：腦功能」的說法時，他亦不認同，他指出心/意在初期佛教思想
裡，既非腦、亦非腦功能，他不認同現代科學將整個心視為僅是腦功能的運作結果，
其回函如下：

“I think we need to keep apart the brain from the mind. It is a prevalent
idea in modern science that the whole of the mind is just a result of 
brain functions, but recent research is putting this into question and it 
seems fairly probable, as far as I can see, that this idea will soon have 
to be abandoned. 

Be that as it may, the mind in early Buddhist thought is neither the brain
nor the brain's function. In fact the brain was held to be of so little 
importance that in the list of anatomical parts in the Pali discourses it 
was not even included, but only in the Pali commentaries.” [無著比丘將「
心/citta」&「意/mano」都翻譯為 “mind.”]

結論是「意：腦功能」，個人認為這詮釋有問題。

如果有人問我，在佛學上嚴謹得來說，「意識」（上例要表達的似乎是「意識」，而
不是「意根」）是不是大腦，我也會回說不是，細節已回在其餘文中。

不過上面例子中有大德發現大腦功能不太正常，倒也不是個嚴謹的例子。因為類似地
，阿那律尊者眼盲卻可以天眼見大千世界。不能因此而說眼根不是眼。我個人還沒聽
過有人翻譯時不把眼根翻譯成英語中的 eye 的，雖然嚴謹說來 eye 頂多是經中詞彙
「肉眼」的一部分。這也是基於通俗的緣故，表達在人的一般狀態時所能理解的內容
，至於讀者深入佛經後，自然會知道眼有肉眼、天眼、慧眼等差別，縱使當初翻譯的
人沒有聲明。

無著比丘的回覆我也同意，尤其許多科學家認為識不外乎大腦，這我當然不同意 :) 
只能說是在不同的考量下自然會有不同的寫法，我們寫「腦功能」也是在有聲明下而
寫。

將意根及意識都稱作「心」，是種簡化而保險的作法，但有也其不足之處，畢竟十八
界中意根及意識是有區隔的。以我個人的經驗，許多佛教徒把這些全混在一起的後果
是忽略了緣意、法，生意識，也是緣生的，這個清楚的條理。將心視為一團可自生自
滅的、沒有條理的東東，蕭平實一類混淆視聽的人也就容易騙到搞混的人。（當然，
對於有自己深入佛經的人，自然不會搞混。）

因此還是得依據情境而決定怎麼解說了。

如果有人問我禪修時，如何觀意根？我絕對不會說觀你的大腦，絕不會說觀察你大腦
的功能，因為意根不是色法物質的功能，而是心理的認識作用，是精神活動的大本營
。

《中阿含經》卷58：「尊者大拘絺羅答曰：「五根異行、異境界，各各自受境界，眼
根，耳、鼻、舌、身根，此五根異行、異境界，各各受自境界，意為彼盡受境界，意
為彼依。」」(CBETA, T01, no. 26, p. 791, b14-17)

五根是物質，是生理作用﹔意根是精神，是心理作用。「意」能一一領受五根所行境
界，同時「意」又為五根起作用所依，這也就是物質的生理機構，必然依心理而存在
，依心理而起作用，依意根而有六識的認識作用，活人和死人的差別在於有意根的執
受根身。

無著比丘說 意/manas 是心法，不同於物質的五根，和心/citta 的差別是：心
/citta 大多表感性，意/manas 大多表理性。

manas stands predominantly for the mind as distinct from the other 5 
physical senses. Whereas citta connotes more the mind as the seat of 
emotions, manas stands more for the mind in the sense of intellectual 
reflection and thought

簡言之，「意」主要是心理的認識作用。

如果有人問，禪修時如何觀眼根？貌似也不會去觀「眼睛」？

無著比丘說佛經用詞，心和意的差別，前者偏 emotional，後者偏 logical。雖然無
著比丘不認為意根是腦，但這兩種區別也貌似中文文詞中「心」和「腦」的差別，中
文也有「腦袋在想什麼？」這種表示。

禪修時貌似可以觀到「腦袋在想什麼？」

吾人也不認同現代科學將整個心視為僅是腦功能的運作結果，只是也不覺得能完全置
外於腦功能？

「腦袋在想什麼？」非指物質的大腦能思考，能思惟的是心法非色法，禪修時錯亂色
法與心法，不可能斷生死流。尊重現代科學的知識，我堅持的是：討論佛法時，不能
以現代科學的知識來取代佛說。說意根是腦功能，個人看法是，把意根物質化，這反
而障礙修觀。

觀六根是為解析根塵識的因果生滅關係，六根中有五個是物質方面，在物質方面較多
解析；五蘊中有四個是精神方面，在精神方面較多解析。因此要觀心理的禪修法，通
常是觀五蘊。貌似沒聽過禪師教特別觀「意根」以作精神方面解析的禪修法？而是觀
五蘊以作精神方面解析的禪修法？所以對實修影響或許沒那麼嚴重。

SA322說「眼是內入處，四大所造淨色，不可見，有對」，眼根「不可見」請問怎麼
觀？

另請問 Sati，意根是不是和腦功能無關？（沒有戰意，只是想了解各人觀點。）

六入處對於實修的重要，可從四念處修法隨觀得知，《中阿含98經》：

雲何觀法如法念處？眼緣色生內結，比丘者，內實有結知內有結如真，內實無結知內
無結如真，若未生內結而生者知如真，若已生內結滅不復生者知如真；如是耳、鼻、
舌、身，意緣法生內結，比丘者，內實有結知內有結如真，內實無結知內無結如真，
若未生內結而生者知如真，若已生內結滅不復生者知如真。如是比丘觀內法如法，觀
外法如法，立念在法，有知有見，有明有達，是謂比丘觀法如法，謂內六處。」
(CBETA, T01, no. 26, p. 584, a14-24)

在六入處覺知「結」的有無，並提防結繫縛的生起，在法隨觀修持中，才能進而捨離
五蓋修七覺支，而這裡很關鍵的一點是：意根如何領受五根所行境界而起認識作用，
達到已生結令捨斷，未生結令不起。

曾經請教菩提比丘有關意根的問題，他指出意根是當下的認識作用如下：

“The reason is simply that the mind faculty is what is doing the knowing.
The mind faculty is the faculty of knowing, and in the act of knowing, it 
cannot simultaneously experience its own act of knowing. “

意根在禪修中的重要如無著比丘的書中說到：

「六入處中的每個處，都包括「 感官 」和「 感官對象 」兩者。除了五根（眼、耳
、鼻、舌、身）以及它們各自的對象（色、聲、香、味、觸）之外，「 意 」（
mano）被納入為第六種感官，以及意的對象「法」也被包括在內。在這段經文中，「
意」主要代表「思考的活動」（ma??ati）。雖然五根彼此的活動範圍並無交集，卻
都與第六「意」根有關。也就是說：所有感知過程，相當程度地倚賴意根的詮釋角色
，因為，正是「意 」以其餘諸根為材料來「理會意義」﹝make  sense﹞。這顯示初
期佛教六入處的架構，並未將「意根的概念活動 」與「純粹的感官知覺」對立；而
是將兩者視為相互關聯的過程，共同產生對世界的主觀經驗。……

即使是剛開始嘗試禪修，修習者也可以洞察到「 個人自身的 」念頭這種不受個人影
響的特質。在最初禪修時，雖然修習者決心專注在某個特定的禪修對象上，卻可發現
要避免迷失在種種沉思、白日夢、回憶和幻想中，是很困難的。正如修習者不可能只
去看、聽、嗅、嚐、觸摸自己想要的對象；同樣地，如果心沒有經過訓練，修習者也
不可能只有在他想要的時刻和方式之下，就有他想要的念頭出現。就因為如此，禪修
訓練的核心目標，便是藉由逐漸地調伏意根的思考活動，以及藉由引導思考更能受到
意識的控制，來矯治上述的情況。《念住：通往證悟的直接之道》p260-261

=======================================

「SA322說「眼是內入處，四大所造淨色，不可見，有對」，眼根「不可見」請問怎
麼觀？』

SA322說到眼淨色不可見有對，是說眼的「淨色根』不可見，現代語言說視神經，而
視神經是你我都見不到的﹔可見的是眼的「扶塵根』，即你我都可見的肉眼。這在南
北傳的論典中都有說到如下：

《阿毘達磨俱舍釋論》卷1〈1 分別界品〉：「佛世尊說。比丘。眼根者是內入依四
大。是四大所造淨色。有色無顯有礙。乃至身根亦爾。」(CBETA, T29, no. 1559, 
p. 168, c5-8)

《法集論》卷3：「雲何為「色之眼處」？為所有眼之四大種所造之淨色、我所攝、
不可見、有對之物——由其不可見、有對之眼，於可見、有對之色，或已見、正見、
當見、應見——亦是為眼、眼處、眼界、眼根、世間、門、海、白、田、事、道路、
引導、此岸、空村——是為「色之眼處。」…

雲何為「色之身處」？為所有身之四大種所造之淨色、我所攝、不可見、有對之物—
—依其不可見、有對之身，於不可見、有對之觸，或已觸、正觸、當觸、應觸——亦
是身、身處、身界、身根、世間、門、海、白、田、事、此岸、空村——是為「色之
身處。」」(CBETA, N48, no. 24, p. 183, a6-p. 188, a11 // PTS.Dhs.134 - 
PTS.Dhs.138)

===================================

「另請問 Sati，意根是不是和腦功能無關？（沒有戰意，只是想了解各人觀點。） 
」

M? 211:「五根異行、異境界，各各自受境界，眼根，耳、鼻、舌、身根，此五根異
行、異境界，各各受自境界，意為彼盡受境界，意為彼依。」

就此經來說，意根不只和腦功能有關，和眼功能、耳功能、鼻功能、舌功能、身功能
都有關，局限於腦功能，是太小看意根了。

《雜阿含233經》：爾時，世尊告諸比丘：「我今當說世間、世間集、世間滅、世間
滅道跡。諦聽，善思。

云何為世間？謂六內入處。云何六？眼內入處，耳、鼻、舌、身、意內入處。

云何世間集？謂當來有愛，喜、貪俱，彼彼集著。

云何世間滅？謂當來有愛，喜、貪俱，彼彼集著無餘斷，已捨、已吐、已盡、離欲、
滅、止、沒。

云何世間滅道跡？謂八聖道，正見、正志、正語、正業、正命、正方便、正念、正定
。 (CBETA, T02, no. 99, p. 56, c3-11)

更重要的是：對內、外六入處不執取，在個人與外境的主觀經驗中無我、無我所，達
到貪、瞋、癡的止息。

意有根塵識三者，識由粗至細再細分成『心/意/識』。"塵"者比較好理解，根和識則
常被混淆或混為一談。這麼說好了，當一個行者禪定中識離驅至光音天時，行者當時
在光音天的意生身中，同樣是六根具足。

這時候，在光音天的行者，意的根和識與行者出定後的根和識，有何異同？

補充一下：根和識的確常被混為一談，在因緣上位置還是不太一樣。「意根」是屬於
「根」，「意識」是屬於「識」，緣意（根）、法（塵），生意識。

而論中通常主張意識在下一念成為意根，又緣意、法，生意識。這些其實還蠻有邏輯
性的，可見因緣生滅中沒有永恆的主體。

在雜阿含經通常是指-----心＝意＝識,但也引起很多疑問,其中最大的疑問是---輪迴
是如何發生與接續,那如何進行修行與方法才能斷除這個輪迴....(以下是我個人）在
雜阿含經對於『心/意/識』談的不太清楚,都很可能需借助"論"的觀點或解釋

這時候，在光音天的行者，意的根和識與行者出定後的根和識，有何異同？Linus 
Hsao大大想知道您的看法？？

https://www.youtube.com/watch?v=-tYj8QmyiCc

光音天應該是一種境,是一種"別境",特別的境界

請從9:26處開始看...XD

這邊就在解釋為什麼特別去解釋心的用意

原文：

「在光音天的行者，意的根和識與行者出定後的根和識，有何異同？」

《解深密經》說：「如來化身，當言有心為無心耶？佛告曼殊室利菩薩曰：『善男子
！非是有心，亦非無心。何以故？無自依心故，有依他心故。』」也就是如來化身無
自依心，但有依如來自心。由此可知行者在光音天意生身的意根與意識，是依行者的
自心。

個人覺得 Linus 可能是將經文中的「化身」解作「報身」了，若就一般三身的定義
，化身是隨時幻化可生，報身則必有生老病死的過程。

不過我對於「有依他心故」這句的解法不同，個人解讀「有依他心故」是指如來以化
身度眾生時，是依眾生心之所需而示現化生，以度脫之。在此解讀下，和一般人的心
識運作倒不見得相同。

這個議題有點岔題就是了 :p

《解深密經》不是有心意識相品嗎？怎拉到這一品來

《解深密經．心意識相品》講八識，說明心 = 阿賴耶識 = 阿陀那識，沒有說到化身
的問題。《解深密經．如來成所作事品》才有講到化身有心、無心的問題。

是離題了,如來成所作事品,這境界拉得太遠了

解深密經是止道"入門後"的實修必讀之經典。不過同學對於上述解深密經經文的引用
，其實有點大條。該經文屬於『如來成所作事品第八』，我們得由最前面開頭來看，
如何是『如來化身』。

《解深密經》卷5〈如來成所作事品8〉：「

爾時，曼殊室利菩薩摩訶薩請問佛言：「世尊！如佛所說如來法身，如來法身有何等
相？」

佛告曼殊室利菩薩曰：「善男子！若於諸地波羅蜜多，善修出離，轉依成滿，是名如
來法身之相。當知此相，二因緣故不可思議：無戲論故，無所為故。而諸眾生計著戲
論，有所為故。」

「世尊！聲聞、獨覺所得轉依，名法身不？」

「善男子！不名法身。」

「世尊！當名何身？」

「善男子！名解脫身。由解脫身故，說一切聲聞、獨覺與諸如來平等平等；

由法身故，說有差別。如來法身有差別故，無量功德最勝差別，算數譬喻所不能及。
」

曼殊室利菩薩復白佛言：「世尊！我當雲何應知如來生起之相？」

佛告曼殊室利菩薩曰：「善男子！一切如來化身作業，如世界起一切種類；如來功德
眾所莊嚴，住持為相。當知化身相有生起，法身之相無有生起。」

曼殊室利菩薩復白佛言：「世尊！雲何應知示現化身方便善巧？」

佛告曼殊室利菩薩曰：「善男子！遍於一切三千大千佛國土中，或眾推許增上王家，
或眾推許大福田家，同時入胎、誕生、長大、受欲、出家、示行苦行、捨苦行已成等
正覺，次第示現。是名如來示現化身方便善巧。」」(CBETA, T16, no. 676, p. 
708, b14-c8)

首先由一切佛世尊都有的法報化三身來說，本卷中探討的是法身和化身。一開頭文殊
菩薩問何為法身，世尊說『善男子！若於諸地波羅蜜多，善修出離，轉依成滿，是名
如來法身之相。』。世尊說得很簡潔，大家看得很模糊。沒關係，因為大乘經典很多
對象都是高手，然我們也能跟著高手們學個一招半式。由世尊所說我們能知道，法身
是菩薩道(又名弘佛道)修習六波羅蜜之後的成果，成果表現就是心經一開頭『行"深
般若波羅蜜多"』的『"深"般若』，也就是得"深般若"。

然至少由比較的方式我們能瞭解為何大菩薩道的能力(如自由來去六道/同時出現在所
有世界...等等如大般若經所說)，來進一步理解為何弘佛道成就者(不是學習中)和單
純證阿羅漢者有差別，因為大菩薩道所得的和二乘不同。二乘所得是"解脫身"，這也
就是阿含中世尊自稱是阿羅漢的原因。然世尊自稱是阿羅漢，尊者舍利佛等一大票阿
羅漢卻不會自稱是佛世尊，原因就在於以專業術語來說證阿羅漢時所得的是解脫身，
所以不受後有。所以在大般若經中須菩提就說過阿羅漢和佛世尊的解脫是一樣的，這
點世尊也肯定須菩提所說。但大菩薩一定有阿羅漢的能力，如上述經中所說，因解脫
身共於三乘。

接著就進入主題，文殊菩薩就問到前面同學所說得如來化身，何為如來化身？

『...善男子！遍於一切三千大千佛國土中，或眾推許增上王家，或眾推許大福田家
，同時入胎、誕生、長大、受欲、出家、示行苦行、捨苦行已成等正覺，次第示現。
是名如來示現化身方便善巧 ...』

換句話說所謂的如來化身，就是一位有成佛資格的生命，於人間"再一次出生"，也如
釋迦文世尊一樣『入胎、誕生、長大、受欲、出家、示行苦行、捨苦行已成等正覺 
』。這樣的釋迦文世尊和尊者舍利弗這些阿羅漢不同點，阿含中也以馬來比喻過。如
來是『解脫能力/名聞/說法能力』具足，但解脫者如證阿羅漢者不一樣，像小周利盤
特就算證阿羅漢，還是講不過外道(說法能力不具足)。

接著就討論到『心』的問題。文殊菩薩問的都是很難的問題，請同學別跌倒了。

《解深密經》卷5〈如來成所作事品8〉：「

爾時，曼殊室利菩薩摩訶薩復白佛言：「世尊！雲何應知諸如來心生起之相？」

佛告曼殊室利菩薩曰：「善男子！夫如來者，非心意識生起所顯，然諸如來有無加行
心法生起，當知此事猶如變化。」」

(CBETA, T16, no. 676, p. 710, b29-c4)

這裡的加行不一定是聞思修。所謂的心的升起，就是五蘊的運作。然而一位如來照理
說已經是由解脫者發願成佛(法藏比丘就是實例)，才會如釋迦文世尊一樣來地球『入
胎、誕生、長大、受欲、出家、示行苦行、捨苦行已成等正覺 』。阿含不是說解脫
者如阿羅漢不受後有，有解脫資格的如來怎麼死後還能有五蘊？。這也是一些原始佛
教狂熱者常常說得『阿羅漢怎麼還會再出生作佛(入弘佛道)』，並拿這個來說大乘經
典都是文學作品或是創作之類的。

而前述世尊就直接說了，如來(的化生)不是因為『心/意/識 』的運作(也就是貪愛
)而來。說如來還有沒有"心"這是虛幻的(...善男子！夫如來者，非心意識生起所顯
，然諸如來有無加行心法生起，當知此事猶如變化。 ...)。

基本上精確說應該是『"證"阿羅漢者"選擇"入弘佛道 』 。然而怎麼選擇？

《解深密經》卷5〈如來成所作事品8〉：「

曼殊室利菩薩復白佛言：「世尊！若諸如來法身，遠離一切加行；既無加行，雲何而
有心法生起？」

佛告曼殊室利菩薩曰：「

善男子！先所修習方便般若加行力故，有心生起。

善男子！譬如正入無心睡眠，非於覺悟而作加行，由先所作加行勢力而復覺悟。

又如正在滅盡定中，非於起定而作加行，由先所作加行勢力，還從定起。如從睡眠及
滅盡定心更生起，

如是如來由先修習方便般若加行力故，當知復有心法生起。」」(CBETA, T16, no. 
676, p. 710, c4-14)

實做要說太大條，但至少世尊舉例如同"無心"睡眠一樣，無心睡眠就是一般的睡覺行
為，會睡醒不是因為夢中人想醒(..非於覺悟而作加行.. )，而是因為某些睡前的"行
為"。例如喝太多水/睡飽了，身體就會自動醒來。

(題外話，或許同學可以舉一反三想想，那"有心睡眠"為何？)

如來也是，成佛前就已經有解脫資格如阿羅漢。然發願成佛者會在一個無佛世界經歷
『入胎、誕生、長大、受欲、出家、示行苦行、捨苦行已成等正覺 』，入胎開始就
如同開始無心睡眠一樣，成等正覺就是睡醒了。而能如此靠得是經中所說得『由"先
"修習方便般若加行力 』，才會有『心法生起』也就是有五蘊並入胎等等，和我們不
一樣的是，如來是計畫好要來的(由先修習方便般若加行力 )。

『"先"修習方便般若加行力 』就是修習(大菩薩道)六波羅蜜所得的能力。

《解深密經》卷5〈如來成所作事品8〉：「

曼殊室利菩薩復白佛言：「世尊！如來化身，當言有心為無心耶？」

佛告曼殊室利菩薩曰：「善男子！非是有心，亦非無心。何以故？無自依心故，有依
他心故。」」

(CBETA, T16, no. 676, p. 710, c14-17)

因此『無自依心故，有依他心故 』意思是如來在人間出生和我們不同點在於，如來
小baby之所以會來人間，非業報所成(無自依心 )，而是『依他心』。『依他心』 白
話說就是『啊都因為別人的緣故啊～』。

因此，經中所雲的『善男子！非是有心，亦非無心。何以故？無自依心故，有依他心
故』和我所提的『意生身』，實在無關。

佩服、佩服

胡言、胡言

謝謝 Linus Hsao 的分享。略為補充一下，「"證"阿羅漢者"選擇"入弘佛道」這句話
依個人的理解，可能有一點語病，或許換個說法能避免誤會。因為三條路：聲聞、緣
覺、菩薩（弘佛），目的都是到彼岸。

一些大乘經典加碼說的是阿羅漢還可以作佛度無量眾生（比喻為「博士可作教授」）
，似乎不算是阿羅漢會選擇重修弘佛道 :p （比喻為「博士從大一開始重修」。）

我想大家的概念方向是一樣的，只是略為補充供參考。

《大般若波羅蜜多經》卷432〈隨喜迴向品37〉：「於所發起隨喜迴向大菩提心，亦
復不起隨喜迴向菩提心想，是菩薩摩訶薩所起隨喜迴向之心，無想顛倒、無心顛倒、
無見顛倒。」(CBETA, T07, no. 220, p. 176, b9-12)

三乘道皆至彼岸如前所述，而弘佛道者的特別就如同在大般若經一開頭須菩提所問的
那段。

佛法的學習，是為了斷煩惱、成就聖道。戲論的對錯標籤，於聖道又有何益？

《雜阿含經》卷22：「爾時。世尊說偈答言。

正直平等道離恐怖之方

乘寂默之車法想為密覆

慚愧為長縻正念為羈絡

智慧善御士正見為前導

如是之妙乘男女之所乘

出生死叢林逮得安樂處」

(CBETA, T02, no. 99, p. 156, a17-23)