什麼是「憶念集則法集，憶念滅則法沒」？

這是今天讀經班對於《雜阿含經》卷二十四第609經 
http://buddhaspace.org/agama/24.html#六○九 ，討論許久的問題。

大家有什麼看法？

個人猜測淺見：作意於集法，則正見(如實正觀)集法；作意於滅法，則正見(如實正
觀)滅法。

謝謝 Wizer 的回覆 :)

就經中常見「A集則B集」這樣的句型來看，通常是說A緣生B，沒有A就沒有B。就這句
型的角度，Wizer 的解釋似乎比較不符合。不過 Wizer 說的意義我是認同的，只是
似乎比較不是這句的直譯。

讀經拾得的註解裡，關於觀身是在第一及二，應該是互為關聯的修習解釋?。但目前
看來第一及二似乎搭不起來。可能得在心裡試著用白話說明以釐清?

想法的形成（法集）來自于思維運作（憶念集）。

雜阿含609經 在 瑜伽師地論<攝事分> 解釋 如下:

又瑜伽師

<觀行>

了知<身等因緣>生已，復於<三世>身等諸法，住<無常觀>；由住如是無常觀 故，於
諸後有，終不依止後有愛住。

 

又現法中，於一切行，若內、若外，都不執取我及於所。

 

又於<未來>，當知安住<集法>隨觀；於<過去世>，當知安住<滅法>隨觀；於<現在世
>，生已無間盡滅法故，當 知安住<集、滅法>隨觀。

 

<修行過程>

由彼最初，於身等法觀緣生性，悟入無常；悟入如是無常性已，於諸愛見雜染等處，
多修習住，淨治其心，如是作意方得圓滿，由此為依，能隨獲得究竟漏盡。

 

<總結略義>

又<一切法> ，以要言之，謂善不善，若雜染品，若清淨品。

當知此中諸<雜染品>，皆用<非理作意>為集；諸<清淨品>，皆用<如理作意>為集。如
是一切，總略說名作意為集。

<讀經拾得>:

依<攝事分>的看法，這部經是在教導我們依身、受、心、法由粗至細觀察所緣的三世
差別，由此悟入無常法性，進而修證圓滿。

而<憶念集則法集，憶念滅則法沒>可以說是觀察由<不如理作意>而引生雜染的十二因
緣流轉的過程，以及經由<如理作意>而還滅十二因緣的過程。還滅的過程我們還可以
參照雜阿含第8經:

如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

 

爾時，世尊告諸比丘：「過去、未來色無常，況現在色。」

 

「聖弟子！如是觀者，不顧<過去色>，不欣<未來色>，於<現在色>厭、離欲、正向滅
盡。如是，過去、未來受、想、行、識無常，況現在識。聖弟子！如是觀者，不顧過
去識，不欣未來識，於現在識厭、離欲、正向滅盡。如無常，苦、空、非我亦復如是
。」

 

時，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

<集法><滅法><集滅法>的觀行，<攝事分>也解釋的很清楚:

復次、於諸行中，有四決定：一、無常決定，二、苦決定，三、空決定，四 、無我
決定。

 

    云何諸行無常決定？由三種相，當知過去、未來諸行尚定無常，何況現在！

 

何等為 三？謂先無而有故(諸行起)，2.先有而無故(諸行盡)，3.起、盡相應故。

 

     (集法對治斷見)

   若未來行先所未有(未來行是過現所無的)，(所以過、現、未)定非有者，是即應
非先無而 有，如是應非無常決定。由 彼先時施設 非有，非有 為先，後時方有，是
故未來諸行無常決定。

 

    (滅法對治常見)

   若 現在 從緣行生已，決定有(有，不變異了)者，是即應非先有而無，未來諸行
便應非是無常決定，現在諸行亦應不與起、盡相應。由現在行從緣生已，非決定有；
以有為先，施設非有，是故過去諸行無常決定。

 

   (現法無常決定)

  

  如是現在諸行，因未來行先無而有，因過去行先有而無，由此施設起、盡相應。是
故說言：當知去、來諸 行無常性尚決定，何況現在！是名諸行無常決定。

<讀經拾得>:

有趣的是，現在法的無常決定，是總觀集滅(過去未來)而生的。佛法講說:一切法都
是新新而起，剎那滅去，我們以為的當下，轉順即成過去了，怎麼能夠思念的到呢?

To Linus Hsao: 的確這整卷的註解及拾得都還只是草稿，有待大家一起完善。為了
嚴謹，原則上「註解」提供直譯，不加入任何個人的詮釋，「讀經拾得」則可加上合
理的詮釋。您佬要不要幫忙解說一下？謝謝！

蔡懺摩 的「讀經拾得」很不錯，我會思考如何整合進該卷的「讀經拾得」中 :)

六根的"食物"為何?和修習之間的關係為何?請回憶阿含經。

許多人以為六根是以「境」為食，但其實是以六識(六種知覺)為滋養的食物。

這邊用「六根」的食物來分析身念處好像有點怪怪的 :) 因為此經是講身、受、心、
法的集與滅，六根的「眼、耳、鼻、舌、身」是在身上沒錯，但「意」根是跟「受、
心、法」都有關，不是直接對應到身念處。

或許 Linus Hsao 是想將這邊的「食」解為「四食」？這點我當初也想過，這種解法
想起來就比較高尚，但仔細分析四食：「粗摶食、細觸食、意思食、識食」則含括了
身受心法乃至五蘊的升起，不只是身念處。

不過 Linus 的想法也可引申出一個有趣的議題：四食是否各自對應到四念處？粗摶
食因緣生身，細觸食因緣生受，意思食因緣生心，識食因緣生法？？（後面兩個怪怪
的 :D ）

很單純的就是對一個修止觀的行者而言，六根的食物為何?和修習的關聯為何?什麼是
"隨身集滅觀住"?

第一動是地基，基礎蓋的穩房子就不歪，可別急著跳第四動。

想要了解609經，還可以對讀幾部經

（ 三七四）

爾時、世尊告諸比丘：「有四食，資益眾生， 令得住世，攝受長養。何等為四？一
者、摶食，二者、觸食，三者、意思食、四者、識食。

(食集則身集)

若比丘 於此四食，有喜、有貪則識住增長，識住增長故入於名色，入名色故諸行增
長，行增長故當來有 增長，當來有增長故生老病死、憂悲惱苦集，如是純大苦聚集
。

(食滅則身沒)

若於四食無貪、無喜，無貪、無喜故識不住、不增長，識不住、不增長故不入名色，
不入名色故行不增長，行不增長故當來有不生、不長，當來有不生長故於未來世生老
病死、憂悲惱苦不起，如是純大苦聚滅」。

（ 五九）

爾時、世尊告諸比丘：「有五受陰，云何為 五？色受陰，受、想、行、識受陰。觀
此五受陰是生滅法，所謂此色，此色集，此色滅；此受 …。想……。行……。（此
）識，此識集，此識滅。

云何色集？云何色滅？云何受、想、行、識 集？云何受、想、行、識滅？愛喜集，
是色集；愛喜滅，是色滅。觸集是受、想、行集，觸滅是 受、想、行滅。名色集是
識集，名色滅是識滅。比丘！如是色集、色滅，是為色集，色滅。如是 受、想、行
、識集，受、想、行、識滅，是為受、想、行、識集，受、想、行、識滅」。

我自己覺得，阿含經的「憶念集則法集，憶念滅則法沒」比較不容易理解，而南傳的
「從作意集而有法的集起；從作意滅而有法的滅沒」比較好解釋。

我引用一段《阿毘達摩概要精解》中的說明。

作意（manasikara）：此巴利文的直譯意義是「心的造作」。作意是令心轉向目標的
心所；通過它目標得以呈現於心。

在南傳論藏解釋心路的過程中，緣根境而生識，並且對目標有初步的認識後（受、想
），就會產生造作（行）。這裡的造作就是由作意來決定，若是如理作意，則產生的
是善心。若是不如理作意，則可能是對目標生起貪瞋痴心。

但不論是善是惡，都是由作意而起，所以就能解釋「從作意集而有法的集起；從作意
滅而有法的滅沒」。

反而是阿含經的「憶念」不知如何解釋？「作意」可以解釋是生起法的因緣，而「憶
念」似乎是說某法已經生起了，但因為憶念所以才知道這是某某法。

[後記] 以上的看法似乎不是很精準, 把心念處與法念處可能有混淆來說明, 我得再
想想才行.

透過對讀我們知道，集和沒對一個修行者來講 是 苦集 和 苦滅，也可以用十二因緣
的流轉和還滅來說明。至於長養身體的食物是甚麼呢?讓身體安住的有胺基酸、碳水
化合物、氧氣……..一大堆，但解脫者關心的，是於「食」不生喜貪，而方法是正觀
緣起。

( 九）

「色無常，無常即苦， 苦即非我，非我者亦非我所；如是觀者，名真實正觀。如是
受、想、行、識無常，無常即苦，苦 即非我，非我亦非我所；如是觀者，名真實正
觀。聖弟子如是觀者，厭於色，厭受、想、行、識 。厭故不樂，不樂故得解脫，解
脫者真實智生：我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有 」

我在上上則自己的看加了[後記] :

以上的看法似乎不是很精準, 把心念處與法念處可能有混淆來說明, 我得再想想才行
.

剛剛看了南傳對應的經典，裡面沒有阿含的「隨身集滅觀住」那一部分，感覺單純了
不少。

「比丘們！什麼是身的集起？從食集而有身的集起；從食滅而有身的滅沒，從觸集而
有受的集起；從觸滅而有受的滅沒，從名色集而有心的集起；從名色滅而有心的滅沒
，從作意集而有法的集起；從作意滅而有法的滅沒。」

阿含經經文精確度高但也言簡意賅，是師父的實修口訣，經常阿含中幾句話，大乘經
典得花幾百字來說明。

「隨身集滅觀住」是非常"實修"的描述，轉成實修修習之斷句方式為:

觀 {隨[(身集)滅]}  -> 住

請注意"觀"是實作之法門的意思，所以移動至句首會比較容易理解意思。透過正確的
"觀"能維持"住"，"住"的意思是「穩地不散動」。"觀"會隨法門不同而有不同的作法
，最好以一個自己修習中的法門(如安般法)的過程來思考四念處的理論。

世尊所說的止觀二道，初期都必須練習「抓住心中那幾隻亂跳的動物」，也就是蹲馬
步過程，換句話說四念處即是抓動物過程，會愈抓愈細。

此外，別忘了第1動之「觀身」如果圓滿，會達成"滅"，請思考"滅"的是啥？如果把
第1動的"食"解釋成以「食物滋養身體」，那要達成"滅"不就得不吃or死翹翹?

另，本經說到四念處修習要及格，都得各自達成"滅"，因此想理解"滅"的是啥，就得
由經文解譯出「實作的過程」為何。

「憶念集則法集，憶念滅則法沒」應該指的，是相當於唯識中五遍行：「作意、觸、
受、想、思」中的「想、思」。

因為五蓋（貪欲、瞋恚、睡眠、掉悔、疑）及一切諸法因「想、思」而生起、增上、
住著，如能見緣起，證悟四聖諦，那麼「想、思」則滅，則能調伏了五蓋，諸不善法
亦沒。則也就依次升起七覺支（念覺支、擇法覺支、精進覺支、喜覺支、輕安覺支、
定覺支、捨覺支）趣向解脫。

因此可說「憶念集則法集，憶念滅則法沒」，為「想、思集則法集，想、思滅則法沒
」。

有一些細微處我還是無法分的很清楚, 例如這二段:

《中阿含經》卷24〈因品4〉：

「云何觀心如心念處？比丘者，有欲心知有欲心如真，無欲心知無欲心如真，

....中略...

比丘觀法如法。比丘者，內實有欲知有欲如真，內實無欲知無欲如真」

(CBETA, T01, no. 26, p. 584, a5-25)

有貪欲心如實知算是心念處. 而法念處有提到五蓋, 五蓋也有貪欲蓋. 那上面二段經
文的實際差別在哪裡?

以「名色集則心集」來看第一句, 是很合理, 貪欲心也是一種心識, 符合「名色集則
識集」.

而法念處中五蓋的貪欲, 若是用「不如理作意」而生起貪欲的角度來看, 也符合「從
作意集而有法的集起；從作意滅而有法的滅沒」。

但如果第二句的重點在於要知道這種心(貪欲心)的名相稱為「五蓋」、「貪欲蓋」, 
那麼就需要想蘊的作用, 這樣就符合「憶念集則法集，憶念滅則法沒」。不過我覺得
法念處應該不會把重點放在知道這些諸法的名稱。

周師兄提到「憶念」相當於唯識中五遍行：「作意、觸、受、想、思」中的「想、思
」.在南傳則是分成七遍一切心所：「觸、受、想、思、一境性、名命根、作意」.

我的看法是南傳的「從作意集而有法的集起」就是指「作意」.而北傳的「憶念集則
法集」是指「想」(純粹依文解義, 而且念也多少有作意的味道, 只是「憶」看來是
最接近想蘊). 而五蓋都是屬於「思」心所的範圍.

所以南北傳的差別就在是「作意」或「想蘊」. 其實五遍或七遍都是存在的, 只是誰
為主角的問題而已.

突然想到,或許底下經文第一句是針對「心」, 而法念處是指整體的, 例如愛有六愛
身, 眼愛, 耳愛....乃至識愛, 心中起貪愛是心念處, 整體的觀察才是法念處的重點
.

《中阿含經》卷24〈因品4〉：

「云何觀心如心念處？比丘者，有欲心知有欲心如真，無欲心知無欲心如真，

....中略...

比丘觀法如法。比丘者，內實有欲知有欲如真，內實無欲知無欲如真」

(CBETA, T01, no. 26, p. 584, a5-25)

對於長期讀攝事分的人(我)應該要提出一下:(瑜伽師地論....85卷)....為初邪界有
情，說因滅故行滅，由行盡門說無常性，為調伏彼邪勝解、界故。

為隨第二邪界[P4]有情，說因集故行集，由行起門說無常性，為調伏彼邪勝解、界故
。

..........................................................................
.......................................初邪界（常見）←行盡門（因滅故行滅
）說無常性 

         第二邪界（斷見）←行起門（因集故行集）無常性

《雜阿含經》卷26：「若不正思惟者，未起貪欲蓋則起，已起貪欲蓋重生令增廣；未
起瞋恚、睡眠、掉悔、疑蓋則起，已起瞋恚、睡眠、掉悔、疑蓋重生令增廣。未起念
覺支不起，已起念覺支則退；未起擇法、精進、猗、喜、定、捨覺支不起，已起擇法
、精進、猗、喜、定、捨覺支則退。」(CBETA, T02, no. 99, p. 189, b11-17)

四念住的「念」，梵文 smrti, 巴利文 sati，又譯為「憶念」。因此「憶念集則法
集」意義可能同於「念集則法集」（只是這樣讀者更看不懂了），可以解釋為有好好
實行四念處的話，則善法（如「法念處」討論的七覺支）可升起。

註解如下，如有不精確的地方請指正：

 憶念集則法集，憶念滅則法沒：有「憶念」才有「諸法」，沒有「憶念」則沒有「
諸法」。例如有四念處，才能培養七覺支，反之亦然。相當的南傳經文作「從作意集
而有法的集起；從作意滅而有法的滅沒」。可參見《雜阿含經》第704經所說，正思
維（如理作意）會令七覺支增長、五蓋退沒，不正思維（非理作意）會令五蓋增長、
七覺支退沒。