各位同學大家好，上週讀經班討論到《雜阿含》卷十四（三四五）時，我對經中的「
真實」一詞（相關的南傳經文作「這是已生者」）感到滿有興趣的，不知為何舍利弗
一聽到佛陀提這兩個字，就馬上會回答了？大家有何想法呢？

  爾時，世尊告尊者舍利弗：「如我所說，波羅延那阿逸多所問：

『若得諸法教，若復種種學，具威儀及行，為我分別說。』

 舍利弗，何等為學？何等為法數？」

時，尊者舍利弗默然不答，第二、第三亦復默然。

佛言：「真實，舍利弗。」

舍利弗白佛言：「真實，世尊。世尊，比丘真實者，厭、離欲、滅盡向。食集生，彼
比丘以食故，生厭、離欲、滅盡向。彼食滅，是真實滅，覺知已，彼比丘厭、離欲、
滅盡向，是名為學。」 

舍利弗白佛言：「真實，世尊。世尊，若比丘真實者，厭、離欲、滅盡，不起諸漏，
心善解脫。彼從食集生，若真實即是滅盡，覺知此已，比丘於滅生厭、離欲、滅盡，
不起諸漏，心善解脫，是數法。」

把現代人的飛機給古人搭，很冤枉他們。

我沒有意思。

確認尊者的想法，比較重要，這樣比較有意思。

從上下文及雜阿含經的思想脈絡, "真實"或許在此可解為"如實知, 如實見". :)

「學」和「數法」的兩句，都是真實。其中又有何差別呢？Chakwos Liu問的，為何
在佛提示前，舍利弗漠然呢？

我也很想知道。 ^_^  Thanks in advance.

這是 key words 吧？世尊給尊者提示了關鍵字，尊者一下子就抓到水了，所以後頭
尊者說「世尊尋復作發喜問，我即開解」。

有了這個 key words，尊者就貫通說法了，正說、反說都行。

這個就是後來所謂的「陀羅尼」吧？

其實我是贊同阿哲觀點的，不過對照到南傳相關經文：「真實(SA.345)」，南傳作「
『這是已生者』，菩提比丘長老英譯為「這已經生成」(This has come to be)」。
如此一來，便令人不解了。「這是已生者」與「真實」兩者的意義差滿多的，有沒有
兩者都說得通的解釋？

在法華經方便品是倒過來,舍利弗問佛陀三次.....世尊，何因何緣，殷勤稱歎諸佛第
一方便、甚深微妙、難解之法。我自昔來，未曾從佛、聞如是說，今者、四眾咸皆有
疑。惟願世尊敷演斯事，世尊何故殷勤稱歎甚深微妙難解之法。.....汝已殷勤三請
，豈得不說。汝今諦聽，善思念之，吾當為汝分別解說。

^ ^

這裡的數法指的應該是阿羅漢，可以參考上面的連結

(台語與佛典: 郭良鋆《經集》與《雜阿含345經》---法友飛鴻 55)

本來蔡大德提示：台語與佛典，這裡的數法指的應該是阿羅漢，我看確實是如此。因
怕我是錯的，會誤導同學。但我仔細看整經，或許我不見得是錯。所以重登，以供參
考評論。

我的看法如下：

真實：指真正涵義不假說、不虛說、不方便說為真說。此經分說1.〈法門、法教〉真
實2有學位真實。

為何如此解說？依該經文翻譯可知。

《雜阿含》卷十四（三四五）

那時，世尊告訴尊者舍利弗：「就像我所說，及波羅延那阿逸多所問： 

「『如何是獲得諸法門教法，又如何能稱為種種有學〈指初果、二果、三果〉，

及具十萬八千威儀及行持，能為我分別說嗎？。』

佛又問：「舍利弗阿！如何才能稱為有學？如何才能稱為為諸法門緣起教法？」

當時，尊者舍利弗靜默沒有回答，問了第二、第三次也是靜默沒有回答。

佛便提醒說：「是指真實之說法〈指法的真實涵義非指假說〉。舍利弗！」

舍利弗便白佛言：「所謂真實。世尊！世尊！比丘能被稱真實者，是為能厭離、離欲
、依滅盡向於捨。因食〈指四食：一、段食，即普通物質的食糧；二、觸食，即感官
與外境的接觸；三、識食，即知覺；四、思食，即思想或意志。〉而有

生老死，彼比丘以如實知食故，生厭離、離欲、依滅盡向於捨。因比丘能滅盡食的貪
欲，才是真實的滅，能覺了知後，那位比丘能生厭離、離欲、依滅盡向於捨，這才叫
真正稱為真實有學。」

「再來說另一真實〈指法門、法教真實〉，舍利弗！」

舍利弗明白對佛說：「此真實。世尊！世尊！如果比丘是真實者，那麼他便能厭離、
離貪欲、依於滅盡，不起諸漏〈貪、噌、癡、慢、疑〉諸煩惱，心善能解脫。比丘能
從食集因生為下手處，如果是依其真實之法即是滅盡，能如實覺了知此真實法後，這
比丘依於滅而生厭離、離貪欲、滅盡，不起諸漏，心得解脫，這就是數法〈緣起的法
門、法教〉的真實法。」

彼比丘厭、離欲、滅盡向，是名為學。....雜阿含976經....「瞿曇！云何為學？所
謂學者，云何學？」 

佛告尸婆：「學其所學，故名為學。」 

尸婆白佛：「何所學？」 

佛告尸婆： 

「隨時學增上戒，[學]增上意，學增上慧。」

呵.....還是沒解答...為何舍利弗尊者一開始的默然...  ^^?.....而且表達了
....當阿羅漢時 六(根*境*識) 都存在....

參考資料:雜阿含345經：法數與〈彼岸道品〉

（不小心把之前的留言刪掉了，這裡重貼）

http://yifertw.blogspot.tw/2013/04/345.html

我聽過Sayadaw U Silananda  解釋「存在、此在」。他說有時間性的才是存在的，
有成、住、壞、滅的才是「存在」。

timeless 或  beyond  time 的就不用「存在」去描述，如慨念、涅槃。

那麼，chak 關于bh?ta的提問，「這是已生者」與「真實」兩者的意義就可能聯得通
。

這生成、壞滅的存有才是真實的、真實法的顯現。

世尊給尊者提示可能是 : “存在的本質、存在的真實道理啊”

尊者想：“things that has come to be 一定會經歷集生集滅。能見其患，生厭離
，...是「學、法數」”