討論主題：”確認”應該得把，心解脫是三果聖者的能力之一給劃掉？

說明：本版的另一篇討論，有許多的引用來源。不同的翻譯者、不同的經文中，對同
一件事物的定義名詞常會不同。為儘量避免文字上的出入、尋求真實義，

所以本串討論只引用《雜阿含經》，《雜阿含經》應是大家最多的認同和共識，希望
要加入本串討論者，都只引用《雜阿含經》，如此才能儘可能的避免掉文字不同人翻
譯的不同定義。

以下提出我個人的看法

下面的討論主軸有：五下分結、三果(阿那含)、貪欲、心解脫。一一依經來推論。

A、

定義三果(阿那含)

雜阿含經

<928>佛告摩訶男：「優婆塞【阿那含】者，五下分結已斷已知，謂身見、戒取、疑
、貪欲、瞋恚。

<797>世尊告諸比丘：「有沙門法及沙門果。…何等為須陀洹果？謂三結斷。何等為
斯陀含果？謂三結斷，貪、恚、癡薄。何等為【阿那含果】？謂五下分結盡。何等為
阿羅漢果？謂貪、恚、癡永盡，一切煩惱永盡。」

B、

由上面A可知，三果阿那含聖者是斷五下分結，而【五下分結】的定義是：

<918>斷【五下分結】，謂身見、戒取、疑、貪欲、瞋恚

C、

三果阿那含聖者與初果、二果不同處在於，五下分結中的【貪欲】

初果、二果的定義如下：

<917>身見、戒取、疑。此三結斷得須陀洹(初果)

<797>何等為斯陀含果(二果)？謂三結斷，貪、恚、癡薄。

D、

因此繼續來看，三果阿那含聖者的特色是斷【貪欲】

<62>愚癡無聞凡夫無慧無明，於五受陰生我見繫著，使『心繫著』而生【貪欲】。比
丘！多聞聖弟子有慧有明，於此五受陰不為見我繫著，使『心結縛』而起【貪欲】

<267>諸比丘！當善思惟觀察於心。所以者何？長夜『心為【貪欲】使染，瞋恚、愚
癡使染故』。比丘！『心惱故眾生惱，心淨故眾生淨』…諸比丘！長夜『心【貪欲】
所染，瞋恚、愚癡所染』

<614>佛告比丘，若比丘身身觀念住，心得【離欲】，『心得解脫』，盡諸有漏，我
說彼為大丈夫也。所以者何？『心解脫故』

<1332>已調伏【貪欲】，其『心得解脫』。

E、

由D中可以看出因為【貪欲】、『心繫著』、『心結縛』，使得心不得解脫；離【貪
欲】，則能『心解脫』。

下面是更多離【貪欲】，則能『心解脫』的經文証明：

<710>貪欲染心者，不得不樂…離【貪欲】者『心解脫』，離無明者慧解脫。

<710>若彼比丘離貪欲，心解脫，得身作證；離無明，慧解脫，是名比丘斷愛縛、結
，慢無間等，究竟苦邊。

<5>諸比丘！於色不知、不明、不離【欲貪】、『心不解脫』…

於色若知、若明、若離【欲貪】、『心得解脫』者，則能斷苦；如是受、想、行、識
，若知、若明、若離欲貪、心得解脫者，則能斷苦。

<1>【喜貪盡】者，說『心解脫』。

<2>觀色無常如實知者，於色【欲貪】斷；【欲貪】斷者，說『心解脫』

<1181>善知『心解脫』，解脫【一切貪】

<1268>佛告天子：【愛喜】滅盡，我『心解脫』

由上面引用的經文可以推論出：斷【貪欲】者，就有『心解脫』的能力；而三果聖者
的定義就是能斷五下分結，【貪欲】是五下分結其中之一。

因此結論是：心解脫是三果聖者的能力之一。”確認”把它劃掉是錯誤的。

.

延申閱讀

F、

三果阿那含，不是究竟，還有向四果的空間，他還得要向四果繼續進前，才能証得阿
羅漢，所謂四雙八士之一的「向阿羅漢」

《雜阿含》550經：「…修隨順行，謂向須陀洹、得須陀洹果，向斯陀含、得斯陀含
，向阿那含、得阿那含，向阿羅漢、得阿羅漢。如是四雙八士，是名世尊弟子僧戒具
足、定具足、慧具足、解脫具足、解脫知見具足…」

三果聖者，不會完全都不需要過程，就直接一下子証得四果，其過程就是「向阿羅漢
」。

G、

《雜阿含經》中找不到”五上分結”這個名詞，若要說四果和三果的差別，在查閱經
文中發現，其差別是在【智慧、斷愚癡、斷無明、永盡無餘】。像氣球斷破後，還有
有氣球的碎片，永盡無餘就連碎片都沒有了。

<60>若比丘不樂於色，『心得解脫』。如是受、想、行、識不樂，『心得解脫』(已
証三果)

<60>彼比丘如是知、如是見者，前際俱見，【永盡無餘】；前際俱見，永盡無餘已；
後際俱見，亦永盡無餘；後際俱見，永盡無餘已；前後際俱見，【永盡無餘】，無所
封著。無所封著者，於諸世間都無所取；無所取者，亦無所求；無所求者，自覺涅槃
：『我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。』(証四果)

<490>舍利弗言：「涅槃者，貪欲【永盡】，瞋恚永盡，愚癡永盡，一切諸煩惱【永
盡】，是名涅槃。」

是否請各位先說話初果至四果or三果，其實証過程從頭到尾何?了解實証過程自然就
知道斷啥。

這篇不錯，只是fb不能連按兩個讚。可否請精進模範hank先起個頭，談談實作上如何
証三果?電流可轉成光能是理論，找到鎢絲發現燈泡則是實証。

謝謝 linus 

談實証常會被提醒要"依法不依人"，要談的話也是另篇，或是在其他版面。

我想這篇的討論，就單一主題就好，等 邱大剛 有空看完、回覆囉 ^_^

實証過程即是整合所讀的，理出從凡夫至証果之過程要作啥，知道作啥就知道能斷啥
。不過如果本篇用意是要查雜阿含經文，那就另當別論。

搬椅子, 看單挑.

呵，王偉恩師兄別這麼說，尋求真實法義せ真正的依法不依人的自由解釋。歡迎大家
共同參與，只要符合主題せ引自雜阿含經，都可。

世尊說佛弟子應作兩件事情，論說法義及聖默然。hank所提即是論說法義，只要是佛
弟子都會嚴肅看待本篇命題。

不過嚴肅是內心嚴肅，發文時可能只穿內衣就是...XD

哇，才不到半天沒上來，就這麼熱鬧。隨喜大家用功的討論，也隨喜 hank 努力查經
。

《雜阿含經》中「貪欲」一詞多義，如果不分文義而混著談，就容易造成誤會 :)

《雜阿含經》中「五下分結」之一的貪欲特指「欲界的貪愛」，而不包含色界、無色
界的貪愛，否則「五上分結」就不該包括 「色愛」、「無色愛」了。

《雜阿含經》其他經文中，貪欲可指一切貪愛，包含三界的貪愛，和五下分結的貪欲
所指不同。例如以下二則經文中提到的貪欲：

《雜阿含經》卷3：「調伏貪欲、斷貪欲、越貪欲，是名為智。云何智者？阿羅漢是
。」(CBETA, T02, no. 99, p. 19, a8-12)

《雜阿含經》卷18：「涅槃者，貪欲永盡，瞋恚永盡，愚癡永盡，一切諸煩惱永盡，
是名涅槃。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 126, b3-4)

對事不對人，純粹只是舉反例啊：若依照 hank 本討論第一篇兜經文的方法，把以上
二則經文文字放一起，同樣的方法可以得到「斷貪欲」是「阿羅漢」的結論，另外再
找幾經就能結論「心解脫不是三果聖者的能力」，跟 hank 的結論不同。這就是將多
義詞視為一義的後果。

因此要討論此議題，必須了解經典的義理及前後文，而不是把文字節錄出來兜在一起
就搞定了 ;)

這點大家有共識吧? :) 有共識就可繼續談，沒共識的話就要先釐清什麼地方不清楚
。

無論出家在家，男人習性都差不多，所以四眾渾然ㄧ體是也。

回david上文，可以的話，也請標個ABCD之類的符號，分細點討論，才不會失焦、糢
糊掉焦點了。

H、

上文你提及的：五下分結」之一的貪欲特指「欲界的貪愛」，而不包含色界、無色界
的貪愛，否則「五上分結」就不該包括 「色愛」、「無色愛」了。

→這是你個人的解釋，非是經文的意思。除非明確找出支持你這論點的雜阿含經經文
。

謝謝你說的努力查經，的確會很清楚經文，不會輕易的被糊過去 :)

I、

比如你上文提的：《雜阿含經》卷3：「調伏貪欲、斷貪欲、越貪欲，是名為智。云
何智者？阿羅漢是。」

→仔細看，是有多個層次的。

→智(慧)能斷無明、成阿羅漢，而成阿羅漢聖者，是一切皆成就了，當然也包涵了三
果聖者特色的「斷貪欲」。

→所以仔細分析這一句經文中的「"調伏"貪欲、"斷"貪欲、"越"貪欲」

→「"調伏"貪欲」，這是初階的降伏五蓋者的能力。不必三果就俱有。

→「"斷"貪欲」，如我前文中D、之論述，「斷貪欲」是三果聖者的特色。

→「"越"貪欲」，如我前文G、中有提及，四果和三果的差別，在於【智慧、斷愚癡
、斷無明、永盡無餘】。像氣球斷破後，還有有氣球的碎片，永盡無餘就連碎片都沒
有了。

→因此，要引用這句經文來証明你的論點，是不足為証的，請再努力。

J、

同樣的，你上文引用的經文：《雜阿含經》卷18：「涅槃者，貪欲永盡，瞋恚永盡，
愚癡永盡，一切諸煩惱永盡，是名涅槃。」

→這是阿羅漢的能力，如我前文G、中有提及，四果和三果的差別，在於【智慧、斷
愚癡、斷無明、永盡無餘】。像氣球斷破後，還有有氣球的碎片，永盡無餘就連碎片
都沒有了。

→雖有提及【貪欲】，但其說法是【永盡】無餘，且有三果沒有的能力斷無明進而斷
「愚癡」，是四果的特色，三果的特色是【斷貪欲】。

→因此，要引用這句經文來証明你的論點，是不足為証的。

K、

→世尊說法是有其法次法向的，調伏→斷→越、永盡無餘。

→因此你說的：『同樣的方法可以得到「斷貪欲」是「阿羅漢」的結論。』是不成立
的。

→只有斷貪欲，是三果；四果阿羅漢必需要調伏→斷→越、永盡無餘貪欲，且要斷除
無明者，才是阿羅漢。

以上，換您上場了 ^_^

照 hank 在另討論串的留言，hank 是認為《雜阿含經》有「五上分結」嗎？而「五
上分結」是三果聖者和四果聖者的不同嗎？還請確認一下。因為若 hank 是這樣認為
的，上面這篇我看不懂 H 是什麼意思，還請指點。謝謝。

david，好的，我來說明。

在說明前，如果david 對該串討論的主題：”確認”應該得把，心解脫是三果聖者的
能力之一給劃掉？

有要作說明，也歡迎隨時補充說明 :)

H點的說明：原本你沒提出的經文，我已有找出五上分結的經文了。

但關於你要証明的點：「貪欲」和「欲界的貪愛」、「色界、無色界的貪愛」是否有
相關？

這還要請你找出經文來証明你的見解。

謝謝 hank 的提醒。二點先報告一下：

1. 前文這句話「昨天和 Heaven Chou 作了討論，確認應該得把『2. 三果聖者的能
力之一』給劃掉」是指我和 heaven 私下確認討論的用詞。我不是阿羅漢、heaven 
也不是阿羅漢，這個私人的經文討論「確認」不是「認證」，有錯也可修改，語氣上
武斷的地方請見諒 :)

2. 對於「心解脫」一詞，我們註釋時其實沒有提任何引申說法。作註釋時必須儘量
直譯，引申說法頂多讓讀者自行參考「進階辨正」的諸方說法，而不會擺入註釋中。
因此書上根本沒有啦，請放心。只是就法義的探討而言，既然有人提出不同的引申說
法，大家自然想探究，因此而有本社團的討論串，希望就事論事的釐清。

回到H點，還是要請 hank 先「確認」一個理解 :) 以避免我雞同鴨講了。請問 hank
認同「五上分結」是三果聖者和四果聖者的不同嗎? 原則上佛教界不管南北傳都定義
「五上分結」是三果聖者證阿羅漢時要斷的結，因此如果有不同的看法，得先釐清比
較好，才能避免討論變成各說各話。

樓上邱大剛已對本討論串的主題：『”確認”應該得把，心解脫是三果聖者的能力之
一給劃掉？』做出說明。

既然主題已釐清說明清楚了，本討論串也可說是告一段落了。^_^

謝謝大家的參與或觀看，討論中若有太過直言，或是文詞上不週全之處，我向各位道
歉。

-------

回到討論H點

這次為了要看清經文的原義，我是都丟掉自己既有的主觀看法與概念，去看經中到底
是怎麼說明三果聖者的。

從這次的查經文中，我是沒看到經中有明顯說到『五上分結是三果聖者和四果聖者的
不同』，因此目前為止，丟掉自己既有的主觀看法與概念下，我是不認同的，除非能
找出經文來佐證。

經中有明顯說出來的是：

→世尊說法是有其法次法向的，調伏→斷→越、永盡無餘。

→「"調伏"貪欲」，這是初階的降伏五蓋者的能力。不必三果就俱有。

→「"斷"貪欲」，如我前文中D、之論述，「斷貪欲」是三果聖者的特色。

→「"越"貪欲」，如我前文G、中有提及，四果和三果的差別，在於【智慧、斷愚癡
、斷無明、永盡無餘】。像氣球斷破後，還有有氣球的碎片，永盡無餘就連碎片都沒
有了。

我自己也是傾向將「心解脫」解釋為阿羅漢聖者的證量，底下我解釋一下我的理由，
我也無法有肯定的答案，只能算是個人的見解角度，供大家參考。

 

先看雜阿含第一經。

 

《雜阿含經》卷1：

喜貪盡者，說心解脫。

如是，比丘！心解脫者，若欲自證，則能自證：「我生已盡，梵行已立，所作已作，
自知不受後有。」

(CBETA, T02, no. 99, p. 1, a11-14)

 

我主要的根據也就是上面二段經文。

 

「我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。」這是阿羅漢的解脫知見，我想
這應該是共識。

 

所以「心解脫」到阿羅漢之間，這句「若欲自證，則能自證」要如何解讀？

 

我的看法就是它只是單純表示「有能力自作證」。

 

例如一位數學家，若他想證明平面三角型二邊之和大於第三邊，只要他想證明就能證
明。我覺得這個例子就是「若欲自證，則能自證」的意思，表示他有能力，完全沒有
困難。

 

另外，藉由南傳相對應的經文及中阿含經的經文，也都可以看出同樣的結果。

 

但如果說「心解脫」是三果的證量，則上文的意思變成只要三果想證四果，就能自證
。

 

我覺得這樣的解釋比較不合理。三果若繼續修行，是有可能證四果，不過若要說成「
想要證就能證」，應該不是如此簡單的感覺。

 

我舉個例：

 

凡夫努力可證初果。

初果努力可證二果。

二果努力可證三果。

三果努力可證四果。

 

我想上面大家應該會同意，但我們可以說凡夫若欲自證初果，則能自證嗎？我是感覺
這個語氣說的太容易了，不太適合。

 

基於以上原因，所以我把「心解脫」解釋為阿羅漢聖者的證量。

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊

 

回頭看「喜貪盡者，說心解脫。」

 

在經文中常可看到「愛」有三種。

 

《雜阿含經》卷12：「緣受愛者，彼云何為愛？謂三愛——欲愛、色愛、無色愛。」

(CBETA, T02, no. 99, p. 85, b7-8)

 

三果聖者的特點之一就是不於欲界出生，只出生在色界及無色界（無色界這部份有些
人看法不同）。

 

所以有人合理認為三果證者所斷的欲貪是欲界的貪愛，但尚有色界及無色界的貪愛，
所以才會於色界再次出生。這也是其他經文提到三果聖者斷五下分結的欲貪，卻沒有
斷五上分結的色愛及無色愛。

 

認為心解脫是三果證量，則此處的喜貪盡只是指欲界貪；若認為心解脫是四果證量，
則此處的喜貪盡則是三界貪都盡斷，而依最上面的推論，我也覺得後者比較合理，畢
竟是盡斷，就表示沒有任何貪愛還有殘留。

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊

 

另一個理由，就是常看到心解脫與慧解脫一起出現。如下經文：

 

《雜阿含經》卷26：

比丘！離貪欲者心解脫，離無明者慧解脫。若彼比丘離貪欲，心解脫，得身作證；離
無明，慧解脫，是名比丘斷愛縛、結，慢無間等，究竟苦邊。

(CBETA, T02, no. 99, p. 190, b17-20)

 

如果心解脫是三果證量，慧解脫是四果，那為何經文要談到三果？又為何不談初果及
二果？

 

如果經文是要談究竟苦邊（阿羅漢），只要談慧解脫就夠了，何必要加入三果的心解
脫？所以我認為這些都是阿羅漢，只是由不同的角度來描述。也就由心解脫來描述其
斷三愛，由慧解脫來描述斷無明，以及像慢等諸結也斷，這就是阿羅漢的證量了。

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊

 

以上主要是我認為心解脫是四果證量的理由。不過話說回來，這都只是看法而已，不
敢說一定如此。我也覺得有時要看上下文，才能判斷當時描述的情況。

 

也就是說「心解脫」也許不是一個有標準定義的名詞，如上所說，「貪」有時是指欲
界貪，有時是指三界貪，而斷不同的貪，也是可以說達到某種不同的解脫。例如「八
解脫」，它就是往上一個程度，就算是一種解脫等級，還可以分成八級。所以在斷不
同貪，而有不同的解脫，這也都是有可能的。

 

所以我只能說，在我有印象的主要經文中，我認為的心解脫是四果聖者的證量，至於
是否有其他可能，我是不排除的。

關於 heaven 的回文，提出我的個人看法

「若欲自證，則能自證」

heaven：「我舉個例：凡夫努力可證初果。…」

→嗯…凡夫和聖者是有天差地別的，凡夫到初果是有很大距離和變數。聖者是決定不
會退轉的。(雖然其他經、法師有不同的說法)

<947>斷三結，謂身見、戒取、疑，斷此三結，得須陀洹(初果)，不墮惡趣法，【決
定正向三菩提，七有天人往生，究竟苦邊。】

→初果聖者就能【決定正向三菩提，七有天人往生，究竟苦邊。】，所以也能說「若
欲自證，則能自證」，只是時間早晚，要證得比較久。二果聖者，若欲自證也是能的
，時間更快；三果聖者，也是一定能證的，時間快慢如何，可能我們凡人無從想像，
只能說比二果快。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊

同一經文中，有一個很大的好處，可以放心的看：為什麼要用不同的名詞？據此看出
更深的真實義。

『喜貪、貪欲、欲愛、色愛、無色愛』

這些如果都相同，為什麼要分設不同的詞？

『斷、越、永盡無餘』

這組用詞也是，同一個翻譯者，不同用詞應有不同的涵意。

仔細看雜阿含經中的用詞，我個人是覺得『字字精確』，毫不模糊。

如果能確定雜阿含經用詞精確這事，再來看heaven提出的點，就能看出是把這些詞有
些混為一談，還有把別經、既有的概念用詞可能也混入了：

heaven:

「欲貪是欲界的貪愛，但尚有色界及無色界的貪愛」

「認為心解脫是三果證量，則此處的喜貪盡只是指欲界貪；若認為心解脫是四果證量
，則此處的喜貪盡則是三界貪都盡斷」

→「喜、樂」，這是兩個不同程度、感受的字，喜是較粗糙、正合我意很高興；樂是
平靜安詳、細柔綿密的舒服。

因此，「喜貪」是較粗糙的，「喜貪」盡只是「喜貪」盡。

另外，色愛、無色愛是否也是貪欲，這在經中沒明顯指出。有沒有可能在斷貪欲之後
，尚有未永盡無餘的、還有無明、癡，所以尚有色愛、無色愛。

→如果只要貪永盡無餘，就能出三界，那麼為何還要說斷無明、癡、慢、掉，才能成
阿羅漢呢？所以反過來說，尚未離色愛、無色愛，有沒有可能和貪不一定有關係呢？

所以引用heaven觀察到的：「另一個理由，就是常看到心解脫與慧解脫一起出現…」

→心解脫斷貪欲；慧解脫斷無明、癡。才能出離三界。

→二果只是貪瞋癡薄，尚未斷貪欲，所以在談成就阿羅漢時，就不會也一併提及二果
、初果。

*****   ******

若能確定雜阿含經用詞精確這事，再回頭仔細看前文A~D的依經文推論，斷【貪欲】
者，就有『心解脫』的能力；而三果聖者的定義就是能斷五下分結，【貪欲】是五下
分結其中之一。因此結論是：心解脫是三果聖者的能力之一，當然四果也是有心解脫
的能力。

***** **** *****

對吼，等等我自砍ㄧ下。甘溫提醒。

《雜阿含經》卷42：「於年少時盛壯之身，勤求財物者，亦可得為舍衛城中第一富長
者；若復剃除鬚髮，著袈裟衣，正信非家，出家學道，精勤修習者，亦可得阿羅漢第
一上果。於第二分盛壯之身，勤求財物，亦可得為舍衛城中第二富者；若復剃除鬚髮
，著袈裟衣，正信非家，出家學道者，亦可得阿那含果證。」

(CBETA, T02, no. 99, p. 310, a13-20)

這段經文是佛陀在說一對老夫婦，若年少時出家修行，可證四果。若是壯年才出家修
行，可證三果。

我想用這個例子，應該就可看出三果並不是「若欲自證，則能自證」四果了。

>『喜貪、貪欲、欲愛、色愛、無色愛』

>這些如果都相同，為什麼要分設不同的詞？

我是認為這些都有不同的意思，才會用不同的詞。

> 因此，「喜貪」是較粗糙的，「喜貪」盡只是「喜貪」盡。

我覺得經文是針對五蘊來談的，也就是對五蘊的喜愛與貪染都徹底盡除，才能說是心
解脫。

況且，若只是指粗糙的「喜貪」盡，我想應該還無法稱為「心解脫」。

推論起來，「色愛」與「無色愛」應該是屬於三毒中的「貪」，而三果尚未斷「色愛
」與「無色愛」，這樣似乎不能說他們對色蘊乃至五蘊的貪已盡，所以我才認為三果
的貪未盡，所以無法稱為「心解脫」。

而五下分結所斷的「貪欲」，一般則解釋為對欲界的貪愛，用以區別色愛及無色愛，
這也就是我上面所說這些詞都是有不同的意思的。

只有四果聖者才是「貪」永盡（三毒皆永盡），我覺得這樣才能算的上「解脫」。這
也符合這些經文的描述：

<1>【喜貪盡】者，說『心解脫』。

<1181>善知『心解脫』，解脫【一切貪】

<1268>佛告天子：【愛喜】滅盡，我『心解脫』

<490>舍利弗言：「涅槃者，貪欲【永盡】，瞋恚永盡，愚癡永盡，一切諸煩惱【永
盡】，是名涅槃。」

像底下的經文, 更容易看出心解脫能直接記說『我生已盡，梵行已立，所作已作，自
知不受後有。』這就比較像是阿羅漢的證量了.

《雜阿含經》卷8：

爾時，世尊告諸比丘：「於眼當正思惟、觀察無常。所以者何？於眼正思惟、觀察無
常故，於眼欲貪斷，欲貪斷故，我說心正解脫。耳、鼻、舌、身、意，正思惟、觀察
故，欲貪斷，欲貪斷者，我說心正解脫。如是，比丘！心正解脫者，能自記說：『我
生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。』」(CBETA, T02, no. 99, p. 49, 
b18-24)

現在卡在一個點：心解脫是四果有的能力，但四果有此能力，不能就說三果是沒有的
。上面卷8舉的可能就是這種情形。

也許請 heaven 看是否能找出下面這段我的依經推論哪兒有問題，這樣應該較快 ^_^

***** ******

若能確定雜阿含經用詞精確這事，再回頭仔細看前文A~D的依經文推論，斷【貪欲】
者，就有『心解脫』的能力；而三果聖者的定義就是能斷五下分結，【貪欲】是五下
分結其中之一。因此結論是：心解脫是三果聖者的能力之一，當然四果也是有心解脫
的能力。

***** **** **

→裡面有個重點我再提一下，依經文有明確的指出能「斷」貪欲，就是有心解脫的能
力了，那怕這個斷貪欲只是斷欲界的貪，依經的定義就是有心解脫的能力了。而「斷
貪欲」，依經也明確的指出是三果聖者，就能斷貪欲。

:)

以這幾天查詢一些經文的情況看來, 我覺得也許雜阿含的譯文不是很精準, 或者可以
說, 早期的經文在談心解脫此事並不是有很精確的定義.

也就是說, 我覺得心解脫是描述心離貪, 而離一分貪, 就有一分解脫, 離二分貪, 就
有二分解脫, 不是很精準的定義. 八解脫就是一個例子, 可以切成八份. :)

而三果是一個里程碑, 至少在欲界眾生的角度來看, 一切欲界能貪的他都斷了, 所以
也可以說三果的心 解脫了極大的程度, 只剩下細微的上界愛染還沒去除.

另一種情況是指四果的解脫, 這種就是指一切貪染都斷盡, 是徹底的心解脫, 有一些
經文就是在描述這部份.

所以我覺得經文說三果斷貪, 而後來的論則明確指出此貪是欲界貪(不知有沒有經也
如此說?), 有可能是經文其實沒有分那麼細, 沒有那麼精確, 但後人為了整理出一套
完備的理論, 所以才有後來的分別.

這些都只是我自己根據經文推想出來的, 沒有做過詳盡的研究. (不知有沒有這類的
論文了? ^^)

嗯，那就剩一個最完美的方法了：有參與該串討論者，咱們相約在三果(含)之後見 
^_^ 後會有期 ^^ 

hank 合十