請讀經較熟的同學，集思廣益一下：

《雜阿含經》卷1：「喜貪盡者，說心解脫。如是，比丘！心解脫者，若欲自證，則
能自證：『我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。』」(CBETA, T02, no.
99, p. 1, a11-14)

《雜阿含經》卷26：「離貪欲者心解脫，離無明者慧解脫」(CBETA, T02, no. 99, 
p. 190, b17-18)

其中「心解脫」一詞，市面上有幾種解釋：

1. 色界以上定力。把「喜貪盡」解為脫離欲界，因此最少是色界定。

2. 三果聖者的能力之一。把「喜貪盡」解為三果聖者所斷的五下分結的欲貪。而有
三果能力後，「若欲自證，則能自證」到達四果。

以上1、2不一定互斥，若合起來看，也可解釋為何一般認為最少要初禪以上才能「心
解脫」證阿羅漢。

3. 心解脫=慧解脫=阿羅漢的解脫，限定阿羅漢專屬。

4. 形容「心的解脫」，也就是這是一個形容詞，視前後文才能判斷定義。

南傳好像也不只一種解釋。《雜阿含經》、《中阿含經》等的用詞也不完全一樣，例
如《中阿含經》相對於《雜阿含經》第一經的經文，就沒有「若欲自證，則能自證」
這幾個字。

想提出供較常讀經的同學討論，看何者才是「心解脫」的定義？

謝謝！

"限定阿羅漢專屬".....我笑了 :3

以雜阿含第一經來談(最好連第二經一起看)，經中說當行者觀到『色受想行識』喜貪
盡證得心解脫，喜貪盡指的是在入諸禪境時，不會對諸禪境的覺受起貪愛造成障礙。
當行者到了『色受想行識』"盡"的地方，那裡又是哪裡？想討論心解脫也就是在問『
哪裡是"沒有心"的地方』。波旬說『五蘊六入處我都找得到』，世尊說『我會在沒有
五蘊六入處等你』。

雜阿含58經中佛告比丘：「非五陰即受；亦非五陰異受，能於彼有欲貪者，是五受陰
。」佛陀也有五陰。不知「『色受想行識』"盡"的地方」如何理解?

可否說:所"盡"的是因緣，而非五陰?

雜阿含609經「名色集則心集，名色滅則心沒，隨集法觀心住，隨滅法觀心住，隨集
、滅法觀心住，則無所依住，於諸世間則無所取。」

《學佛三要》：「佛法說有二種解脫：一、心解脫，二、慧解脫。這雖是可以相通的
，而也有不同。如畫師畫了一幅美女或一幅羅剎，因為人的認識起了錯誤，以為是真
的美女或羅剎，於是生起貪愛或者恐怖，甚至在睡夢中也會出現在面前。事實上，那
裡有真的美女或羅剎呢！這種貪愛與恐怖等，只要正確的認識他──這不過假的形像
，並沒有一點真實性；能這樣的看透他，就不會被畫師筆下的美女與羅剎所迷惑了。
我們的生死繫縛不自在，也是這樣，依無明為本的認識錯誤，起染愛為主的貪瞋等煩
惱，憂愁等苦痛。如能以智慧勘破無明妄執，便能染著不起，而無憂無怖。*離無明
，名為慧解脫，是理智的。離愛，名心（定）解脫，是情意的。*這二方面都得到離
繫解脫，才是真解脫。」( Y 15p198~199 ) -- “離無明，名為慧解脫，是理智的。
離愛，名心（定）解脫，是情意的。”

《華雨集第二冊》：「佛與聖弟子達到究竟解脫的，稱為阿羅漢，有慧解脫
praj??-vimukta，俱解脫ubhayatobh?ga-vimukta二類。依慧得解脫，名慧解脫；心
離煩惱而得解脫，名心解脫citta-vimukti：這二者，本是一切阿羅漢所共通的。*由
於心是定的異名*，所以分為慧解脫，及（心與慧）俱解脫二類。佛為須深Sus?ma說
：慧解脫阿羅漢，不得四禪，也沒有（五）神通，是以法住智
dharma-sthitit?-j??na通達緣起而得解脫的▼3.019。俱解脫得四禪、無色定、滅盡
定，依禪而引發神通，見法涅槃d???adharma-nirv??a。如從離煩惱，得漏盡智
?srava-k?aya-j??na而解脫來說，慧解脫與俱解脫，是平等而沒有差別的。」( Y 
26p31~32 ) -- “心是定的異名”。

“若欲自證，則能自證：『我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。』” 
-- 我在想，這裡的“自証”是“自己進一步証得”呢，還是“自己証明自己”？如
果是前者，則符合您的第一和第二個定義；如果是后者，則符合您的第三個定義。如
果是就整部阿含，而不是單就這段經文，或許第四個定義比較恰當。

最好去查ㄧ下須深盜法的原始經文，慧解脫和慧解脫阿羅漢是差非常多的。

願請教：怎麼個差法？

須深盜法出自雜阿含第347經，經文開頭說道外道派最強弟子須深來世尊僧團盜法，
以現學現賣來換取利養。這在現世常見於一些怪怪團體，在自己的觀念裡面參雜少許
世尊的講法，以取信於信眾。世尊心知肚明照樣讓須深受具足戒，由此可見世尊的度
量。

須深不愧是外道最強弟子，由經文可知他出家半月後已經學到不少解脫法的理論，也
因此才有下面經文。

《雜阿含經》卷14：「出家已經半月，有一比丘語須深言：「

須深當知，我等生死已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。」

時，彼須深語比丘言：「尊者！云何？學離欲、惡不善法，有覺有觀，離生喜樂，具
足初禪，不起諸漏，心善解脫耶？」

比丘答言：「不也，須深！」

復問：「云何？離有覺有觀，內淨一心，無覺無觀，定生喜樂，具足第二禪，不起諸
漏，心善解脫耶？」

比丘答言：「不也，須深！」

復問：「云何？尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪，不
起諸漏，心善解脫耶？」

答言：「不也，須深！」

復問：「云何？尊者離苦息樂，憂喜先斷，不苦不樂捨，淨念一心，具足第四禪，不
起諸漏，心善解脫耶？」

答言：「不也，須深！」

復問：「若復寂靜解脫起色、無色，身作證具足住，不起諸漏，心善解脫耶？」

答言：「不也，須深！」

須深復問：「云何？尊者所說不同，前後相違。云何不得禪定而復記說？」

比丘答言：「我是慧解脫也。」

作是說已，眾多比丘各從座起而去。」

須深已經學到解脫法的理論，因此碰到有人自稱不受後有很自然就會問專業行話(『
..云何不得禪定而復記說？..』)，因世尊所說得四種解脫者都得有禪定基礎(請詳八
支聖道經文)

須深學到理論了當然問了專業問題，也就是『你們有沒有初禪到四禪？』(多用功的
盜法者啊)。而對方的回答另須深更迷糊『我是慧解脫也。』。

須深自己很清楚，沒禪定基礎的人怎麼可能已經證解脫果，所以他認為對方的說法是
前後矛盾，如同還沒參加大學聯考的人說自己能上大學一樣。經文如下：

《雜阿含經》卷14：「作是思惟已，往詣佛所，稽首禮足，退住一面，白佛言：「

世尊！彼眾多比丘於我面前記說：『我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有
。』

我即問彼尊者：『得離欲、惡不善法，乃至身作證，不起諸漏，心善解脫耶？』彼答
我言：『不也，須深！』

我即問言：『所說不同，前後相違，言不入正受，而復記說，自知作證。』

彼答我言：『得慧解脫。』作此說已，各從座起而去。

我今問世尊：『云何彼所說不同，前後相違，不得正受，而復說言：「自知作證。」
？』」」

他趕緊跑去找世尊問個仔細，為何『云何彼所說不同，前後相違，不得正受，而復說
言：「自知作證。」？』，世尊也詳細為須深解釋原因。

《雜阿含經》卷14：「佛告須深：「

彼先知法住，後知涅槃。彼諸善男子獨一靜處，專精思惟，不放逸[2]法，離於我見
，不起諸漏，心善解脫。」

須深白佛：「我今不知先知法住，後知涅槃。彼諸善男子獨一靜處，專精思惟，不放
逸[＊]法，離於我見，不起諸漏，心善解脫。」

佛告須深：「不問汝知不知，且自先知法住，後知涅槃。彼諸善男子獨一靜處，專精
思惟，不放逸住，離於我見，心善解脫。」」

原來須深當時是新生，把慧解脫和阿羅漢慧解脫搞混了。世尊解釋『彼先知法住，後
知涅槃。』，也就是說『先有正見，之後實修證涅槃』，所以世尊接著解釋『彼諸善
男子獨一靜處，專精思惟，不放逸[2]法，離於我見，不起諸漏，心善解脫。』，『
彼諸善男子獨一靜處...』就是之後的實修過程簡說。須深很誠實的說自己以前的確
不知道，因此世尊說沒關係，為須深再解釋一『先知法住，後知涅槃』的意義，如前
所述。

須深趕緊問清楚點：

《雜阿含經》卷14：「須深白佛：「唯願世尊為我說法，令我得知法住智，得見法住
智。」」

這就是網友所貼文章所說得『得知法住智，得見法住智。』，由經文可知所謂的『法
住智』就是『知道法次法向』的意思，也就是八支聖道第一支『正見』。有正見才會
有正確的實修作法，所以很重要。接著世尊親自為須深解說解脫法的觀念。

《雜阿含經》卷14：「佛告須深：「

我今問汝，隨意答我。須深！於意云何？有生故有老死，不離生有老死耶？」

須深答曰：「如是，世尊！」

「有生故有老死，不離生有老死。如是生、有、取、愛、受、觸、六入處、名色、識
、行、無明，有無明故有行，不離無明而有行耶？」

須深白佛：「如是，世尊！有無明故有行，不離無明而有行。」

佛告須深：「無生故無老死，不離生滅而老死滅耶？」

須深白佛言：「如是，世尊！無生故無老死，不離生滅而老死滅。」

「如是，乃至無無明故無行，不離無明滅而行滅耶？」

須深白佛：「如是，世尊！無無明故無行，不離無明滅而行滅。」

佛告須深：「作如是知、如是見者，為有離欲、惡不善法，乃至身作證具足住不？」

須深白佛：「不也，世尊！」

佛告須深：「是名先知法住，後知涅槃。彼諸善男子獨一靜處，專精思惟，不放逸住
，離於我見，不起諸漏，心善解脫。」」

此經最常被忽略的是世尊一再強調『彼諸善男子獨一靜處，專精思惟，不放逸住，離
於我見，不起諸漏，心善解脫』，也就是有『法住智』後，還得『獨一靜處，專精思
惟，不放逸住，離於我見』，才能『，不起諸漏，心善解脫』。

結果就是須深既然要盜法，世尊就乾脆讓他盜得彼岸...XD

抱歉，我還是沒有看明白您要說的“慧解脫和阿羅漢慧解脫的差別”。您的意思是“
慧解脫”者不一定是阿羅漢？不知哪一段文有這麼指出來？

您特地指出“『彼諸善男子獨一靜處，專精思惟，不放逸住，離於我見，不起諸漏，
心善解脫』”這段文，是要說最終還是要有禪定才能成阿羅漢嗎？

“『雲何彼所說不同，前後相違，不得正受，而復說言：「自知作證。」？』” -- 
如果“自證”=“自知作證”，那麼就應該是邱兄的第三個定義才對了。

經中弟子回答須深自己是慧解脫，世尊解釋『慧解脫』就是『先知法住，後知涅槃』
。也就是先知道『正見』，之後實修才得涅槃。回答須深的弟子當下其實還沒證解脫
，但日後必得四果解脫果，這是弟子見法後的自信。ch兄，咱們共勉之∼

嗯，我的意見如下：

一、彼諸比丘自言：『我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。』 -- 這肯
定是阿羅漢境界（不是日後才得四果）。

二、彼諸比丘也否定自己得四禪（八定），而言是“慧解脫”。很明顯的，這是“慧
解脫阿羅漢”的意思。其余經文都沒有說可以自稱“慧解脫”但又不是“阿羅漢”的
意思。

三、『先知法住，後知涅槃』，這應該是“慧解脫”的次第，而不僅僅是知見上的『
正見』而已。

四、“『彼諸善男子獨一靜處，專精思惟，不放逸住，離於我見，不起諸漏，心善解
脫』”，這應該是說不需四禪（八定），只要這麼做就能成“慧解脫阿羅漢”了。

請找找看世尊的說明吧，這些在阿含經中都有。有正見修完四念處才能有最後正定，
修正定圓滿就有四雙八輩。

雜阿含1024經中 佛告阿濕波誓： 

「若沙門、婆羅門三昧堅固，三昧平等，若不得入彼三昧，不應作念：『我於三昧退
減。』若復聖弟子不見色是我、異我、相在；不見受、想、行、識是我、異我、相在
，但當作是覺知：『貪欲永盡無餘，瞋恚、愚癡永盡無餘。』貪、恚、癡永盡無餘已
，一切漏盡，無漏心解脫、慧解脫，現法自知作證：『我生已盡，梵行已立，所作已
作，自知不受後有。』」

可知: 不應作念：「我於三昧退減。」因其無礙於「無漏心解脫、慧解脫」。而佛陀
所著重的也在於後者。

謝謝黃兄，上述經文所講得就是之前討論退轉的問題相關，世尊弟子先有定力卻因病
退失定力，世尊安慰弟子『你因病退失的是定力，而不是經驗和正見』，經驗和正見
是不會退的。

我的選擇傾向這個 :

心解脫=慧解脫=阿羅漢的解脫，限定阿羅漢專屬。

不過心解脫也不能說等於慧解脫, 而是指阿羅漢解脫的不同面向, 也就是闡釋的角度
不同.

也許在其他不同的上下文會有不同的意思, 不過目前印象中的經文, 我會認為是在說
明阿羅漢離貪而心的解脫.

不論是如何解脫，重點還是在於苦的熄滅。

雜阿含657經「誰般涅槃？唯苦滅、苦息、清涼、沒。」

祝各位善知識:中秋快樂!

我想要說明心解脫與慧解脫、俱解脫三者之前先列一簡單等式以便說明：

1.心解脫=離貪欲、如實知見，不起諸漏，心不染著，不住心狀態。

2. 慧解脫=心解脫+斷五上分結

3. 俱解脫=慧解脫+滅盡定

附註：心解脫、慧解脫都要具某種程度的禪定能力。

其他以下說明：

心解脫：

a.以《雜阿含經》卷一第一經中，世尊所述： 世尊告諸比丘。當觀色無常。如是觀
者。則為正觀。正觀者。則生厭離。厭離者。喜貪盡。喜貪盡者。說心解脫。如是觀
受．想．行．識無常。如是觀者。則為正觀。正觀者。則生厭離。厭離者。喜貪盡。
喜貪盡者。說心解脫。(CBETA, T02, no. 99, p. 1, a7-12)

◎即是指出離貪欲者心解脫。

b. 以雜阿含209經

佛告比丘： 「善哉！善哉！於此眼觸入處非我、非異我、不相在如實知見者，不起
諸漏，「心不染著」，心得解脫，是名初觸入處已斷、已知，斷其根本，如截多羅樹
頭，於未來法「永不復起，所謂眼識及色。」

此經講為，以無我、無我所觀一切法如實知見，但不起貪、噌、癡、慢、疑，而心「
不於諸法起染著」，此便是心解脫。

◎也就是只有能觀之心，但對一切法「不住」，就是心解脫。

2. 慧解脫阿羅漢：

《雜阿含六八四經》世尊告諸比丘：「若復比丘於色生厭．離欲．「不起」．解脫者
。是名阿羅漢慧解脫。受．想．行．識亦如是說。」

對照《雜阿含經》卷一第一經中，世尊所述： 世尊告諸比丘。當觀色無常。如是觀
者。則為正觀。正觀者。則生厭離。厭離者。喜貪盡。喜貪盡者。說心解脫。

◎能觀色無常。則生厭離。厭離者。喜貪盡。就可說心解脫。心解脫還不能貪欲「不
起」。由此六八四經知，慧解脫阿羅漢除了於色生厭．能離欲．更要是貪欲「不起」
。

依《雜阿含經》卷26（710經）

如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時、世尊告比丘：「聖弟子清淨信心
，專精聽法者，能斷五法，修習七法，令其滿足。何等為五？謂貪欲蓋、瞋恚、睡眠
、掉悔、疑，此蓋則斷。何等七法？謂念覺支，擇法、精進、猗、喜、定、捨覺支，
此七法修習滿足。淨信者謂心解脫，智者謂慧解脫。貪欲染心者，不得、不樂；無明
染心者，慧不清淨。是故比丘離貪欲者，心解脫；離無明者，慧解脫。若彼比丘離貪
欲，心解脫，得身作證；離無明，慧解脫。是名比丘斷愛縛、結，慢無間等，究竟苦
邊」。

◎由此經知，慧解脫不但要離貪欲，心解脫，身作證；還要離無明，也就是斷十結才
是慧解脫。

◎心解脫與慧解脫的差別：

依《雜阿含經》卷26說：「離貪欲者心解脫，離無明者慧解脫」(CBETA, T02, no. 
99, p. 190, b17-18)

◎因此可說慧解脫=阿羅漢的解脫，不能說心解脫=慧解脫=阿羅漢的解脫。

◎由（710經）此經知，慧解脫阿羅漢應該是具有禪定，只是不必具像俱解脫阿羅漢
要到滅盡定•

由經中知此七法修習滿足淨信者。謂心解脫。智者謂慧解脫。七法包括念覺支定．捨
覺支。這都與禪定有關，所以心解脫、慧解脫都要具某種程度的禪定能力。而修習七
法，令其滿足。也就是包括念覺支、定覺支、捨覺支能滿足。一般如還在欲界定，還
是貪欲比較熾盛，那麼推理應該要達根本定，如果根本定指的是初禪，就是要具足初
禪，如果根本定指的是未到地定，就是要具足未到地定。不過到底是要初禪或是未到
地定，也不用太爭議，因為如果能證未到地定就很容易證初禪。等你能證到那程度的
定就自然解決，不用太早費心。

◎另依《雜阿含經》卷14(347經)〈須深經〉所說：

時，眾多比丘出房舍外，露地經行。

爾時，須深詣眾多比丘，而作是言：

「諸尊！我今可得於正法中出家，受具足，修梵行不？」

時，眾多比丘，將彼須深，詣世尊所，稽首禮足，退住一面。白佛言 ：「世尊！今
此外道須深，欲求於正法中出家，受具足，修梵行。」

爾時，世尊知外道須深心之所念，告諸比丘：「汝等當度彼外道須深 ，令得出家。
」

時，諸比丘願度須深出家，已經半月。

有一比丘，語須深言：「須深！當知我等生死已盡，梵行已立，所作 已作，自知不
受後有。」

時，彼須深語比丘言：

「尊者！雲何學離欲、惡不善法，有覺有觀，離生喜樂，具足初禪， 不起諸漏，心
善解脫耶？」

比丘答言：「不也，須深！」

復問：「雲何離有覺有觀，內淨、一心，無覺無觀，定生喜樂，具足 第二禪，不起
諸漏，心善解脫耶？」

比丘答言：「不也，須深！」

復問：「雲何尊者，離喜，捨心住，正念、正智，身、心受樂，聖說 及捨，具足第
三禪，不起諸漏，心善解脫耶？」

答言：「不也，須深！」

復問：「雲何尊者，離苦，息樂，憂、喜先斷，不苦、不樂，捨淨念 ，一心，具足
第四禪，不起諸漏，心善解脫耶？」

答言：「不也，須深！」

復問：「若復寂靜、解脫，起色、無色，身作證具足住，不起諸漏， 心善解脫耶？
」

答言：「不也，須深！」

須深復問：「雲何尊者所說不同，前後相違？雲何不得禪定，而復記 說？」

比丘答言：「我是慧解脫也。」

作是說已，眾多比丘各從座起而去。

爾時，須深知眾多比丘去已，作是思惟：此諸尊者所說不同，前後相 違，言不得正
受，而復記說自知作證。

作是思惟已，往詣佛所，稽首禮足，退住一面。白佛言：

「世尊！彼眾多比丘，於我面前記說：我生已盡，梵行已立，所作已 作，自知不受
後有。我即問彼尊者：得離欲、惡不善法，乃至身作證，不 起諸漏，心善解脫耶？
彼答我言：不也，須深！我即問言：所說不同，前 後相違，言不入正受，而復記說
自知作證！彼答我言：得慧解脫。作此說 已，各從座起而去。我今問世尊：雲何彼
所說不同，前後相違，不得正受 ，而復說言自知作證？」

佛告須深：

「彼『先知法住，後知涅槃』。彼諸善男子，獨一靜處，專精思惟， 不放逸住，離
於我見，不起諸漏，心善解脫。」

◎由《雜阿含經》卷14(347經)〈須深經〉，須深問有一解脫比丘：「如何當知我等
生死已盡，梵行已立，所作 已作，自知不受後有。」

須深問該比丘言：「尊者！雲何學離欲、惡不善法，有覺有觀，離生喜樂，具足初禪
， 不起諸漏，心善解脫耶？」，此問就是得初禪是不是就可說「心解脫」？

比丘答言：「不也，須深！」，也就是該比丘回答得初禪不是就可說「心解脫」。

須深問該比丘一直到四禪甚至無色界定也不是就可說「心解脫」。

◎可見四禪八定並不等同「心解脫」，須深殊不知四禪八定等同於石頭壓草，貪欲煩
惱只是在定中止息，出定後便又春風吹又生貪欲煩惱又起。須深不知要從「法智住」
下手，才有機會斷無明行，而徹底斷煩惱，也就是我以前在滅盡定之分析所說「滅定
」要以無為法所攝。同理四禪八定並不等同「慧解脫」。

待續.............

◎慧解脫阿羅漢：

在《雜阿含九三六經》佛告摩訶男：

「聖弟子一向於佛清淨信。乃至決定智慧。不得八解脫身作證具足住。然彼知見有漏
斷。是名聖弟子不墮惡趣。乃至慧解脫。」

◎慧解脫阿羅漢雖不得八解脫身作證具足住，不具足住不表示不具八解脫身作證其中
幾項。

慧解脫阿羅漢，有可能具四禪八定但不具滅盡定，或只具初禪或指未到地定。

依《雜阿含經》卷14(347經)〈須深經〉須深依次詢問他們是否證得初禪、二禪、三
禪、四禪及無色解脫，比丘們皆回答未證得。可見慧解脫阿羅漢或只具未到地定以上
，滅盡定以下的禪定。

◎另依《大毘婆沙論》卷143：慧解脫有二種，一是少分，二大全分。少分慧解脫於
四靜慮能起一二三；全分慧解脫於四靜慮皆不能起。此論中說少分慧解脫，故能起他
心智。蘇尸摩經說全分慧解脫，彼於四靜慮皆不能益。是二說俱為善通，由此少分慧
解脫者，乃至能起有頂等至但不得滅定。若得滅定名俱解脫。

◎慧解脫可有二種，一是少分，二大全分。此可作參考，我就不作另解。

俱解脫阿羅漢：

「俱解脫慧解脫」就要得滅盡定的阿羅漢」才是「俱解脫阿羅漢」。

依上篇《大毘婆沙論》卷143中提到：慧解脫有二種，一是少分，二大全分。………
…是二說俱為善通，由此少分慧解脫者，乃至能起有頂等至但不得滅定。若得滅定名
俱解脫。

◎若得滅定名俱解脫。就是說要得滅盡定的阿羅漢，才是「俱解脫阿羅漢」。

◎同時阿羅漢俱解脫要八解脫具足身作證。也表示要得滅盡定的阿羅漢」才是「俱解
脫阿羅漢」。

如雜阿含九三六經》佛告摩訶男：「聖弟子於佛一向淨信。於法．僧一向淨信。於法
利智．出智．決定智。八解脫具足身作證。以智慧見。有漏斷知。如是聖弟子不趣地
獄．畜生．餓鬼。不墮惡趣。說阿羅漢俱解脫。」

又如《別譯雜阿含一六○經》佛告摩訶男：

「獲於身證具八解脫。住於具戒。以智慧見。盡於諸漏。是則名為得俱解脫阿羅漢也
。」

依《大乘阿毘達磨雜集論》對八解脫分述之如下：

（一） 【內有色想觀外色解脫】。云何有色觀諸色解脫？謂依止靜慮於內未伏見者
色想，或現安立見者色想，觀所見色，住具足中若定若慧，及彼相應諸心心法，乃至
為解脫變化障。

（二） 【內無色想觀外色解脫】。云何內無色想觀外諸色解脫？謂於內已伏見者色
想，或現安立見者無色想，觀所見色，住具足中若定若慧。

（三） 【淨解脫】。云何淨解脫？謂於內淨不淨諸色，已得展轉相待想、展轉相入
想、展轉一味想故，於彼已得具足中若定若慧，乃至為解脫淨不淨變化煩惱生起障，
解脫自在者能斷淨不淨色變化障，及於此中煩惱生起障。

（四） 【空無邊處解脫】。云何無邊虛空處解脫？謂行人厭患色籠如牢如獄，心欲
出離之，捨色想而緣無邊之虛空心，與空無邊相應，故名空無邊處解脫。

（五） 【識無邊處解脫】。云何無邊識處解脫？謂行人更厭前外之空，捨其虛空緣
內識為心識無邊之解，心與識無邊相應，故名識無邊處解脫。 

（六） 【無所有處解脫】。云何無所有處解脫？謂行人更厭其識，而觀心識無所有
，心與無所有相應，故名無所有處解脫。

（七） 【非想非非想處解脫】。云何非想非非想處解脫？謂前之識處是有想，無所
有處是無想，至此捨前之有想故名非想，捨前之無想，故名非非想；又無麤想，故曰
非想，非無細想，故曰非非想；行者於此如痴如醉如眠如暗，無所愛樂，泯然寂絕，
清淨無為，謂之非想非非想解脫。

（八） 【想受滅解脫】。云何想受滅解脫？謂依止非想非非想處解脫，超過諸餘寂
靜解脫，住於似真解脫具足住中心心法滅，為解脫想受滅障，此顯想受滅解脫，以非
想非非想處為所依，無境界行相助伴，心心法無故，以心心法滅為自體。

◎由此觀之，俱解脫阿羅漢，需具滅盡定。

由巴本《相應尼柯耶》之《神足相應》第七比丘中：【元亨寺版】

「諸比丘！未來世之比丘，由諸漏盡，對無漏心解脫、慧解脫，於現法自證知、現證
，具足而住者，皆對此四神足修習、多修。諸比丘！現在之比丘，由諸漏盡，對無漏
心解脫、慧解脫，於現法自證知、現證，具足而住者，皆對此四神足修習、多修。

◎對無漏心解脫、慧解脫也能發起修習四神足通缺少「漏盡通」。

◎綜觀心解脫，有可能具四禪八定但不具滅盡定，或只具初禪或指未到地定以上。也
就是慧解脫、心解脫未必與四禪八定或滅盡定劃上等號。

慧解脫阿羅漢（四禪八定）：具根本禪者，因其經典都有談到四禪可發神通。因此也
可修發三明、六通。.俱解脫阿羅漢（滅盡定）：一定具備三明、六通。

「心解脫」或許要到阿那含聖人才能完成，因其已斷五下分結，不受欲界諸如1「色
欲貪愛」、2「瞋恚」、 3「身見」、4「戒取」、5「疑」等五種煩惱所困。也就是
貪愛、瞋恚全斷。在二果也只貪愛、瞋恚薄，初果也只斷「身見」、「戒禁取見」、
「疑見」還具貪愛、瞋恚，但雖具貪愛、瞋恚。但此聖者必然已能如實見貪愛、瞋恚
，而具分分斷貪愛、瞋恚之心欲以厭離，因此應也可稱「心解脫」。

對心解脫、慧解脫、俱解脫，目前所傳雖有諸多版本，如一切有部所傳，大眾部所，
還有一部是南傳上座部所傳的巴本《相應尼柯耶》種種版本的紀錄，但個人認為以上
所引，應可某個程度說明，我比較不願意陷在眾多資料的泥淖中，去找太多資料。

昨天和 Heaven Chou 作了討論，確認應該得把

2. 三果聖者的能力之一

給劃掉，因為三果聖者尚未斷貪，只斷了欲界愛，至於色愛、無色愛等五上分結，三
果聖者尚未斷，是阿羅漢斷的。

這是沒有仔細比對前，很容易搞混的地方，因為五下分結之一是「貪欲」，但這個貪
欲特指欲界的貪，而不是指所有的貪。至於色愛、無色愛，是在五上分結。因此乍看
之下，沒仔細搞清楚前，很容易陷於文字而以為三果聖者已斷貪了。

因此除非「色愛、無色愛」不算「貪」，否則以「心解脫」作為三果聖者的能力是中
文相似詞造成的誤會一場... 我之前也大而化之，沒分辨清楚 :p 謝謝 Heaven 的指
正。

"2. 三果聖者的能力之一。把「喜貪盡」解為三果聖者所斷的五下分結的欲貪。而有
三果能力後，「若欲自證，則能自證」到達四果。" -- 您原來的定義就已經正確的
局限在“五下分結的欲貪”了啊。

我現在對慧解脫、心解脫和俱解脫的理解如下：

一、三者都是阿羅漢境界；

二、不得初禪以上者稱慧解脫、得初禪以上者稱心解脫、得四禪八定、滅盡定等稱俱
解脫（大阿羅漢）；

三、慧解脫局限在不得初禪以上的阿羅漢，只要有初禪以上功德就稱心解脫。

四、《雜阿含經》卷26：「離貪欲者心解脫，離無明者慧解脫」 -- 這里的‘心解脫
’其實也離了無明，非不離；慧解脫也是離了貪欲，非不離，只是就其各別的特點說
心解脫離貪欲（禪定的特點；另外，‘心’也是定的別名），慧解脫離無明（智慧的
特點）。

五、《雜阿含經》卷1：「喜貪盡者，說心解脫。如是，比丘！心解脫者，若欲自證
，則能自證：『我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。』」 -- 這樣，這
段文就容易解釋了。

關于周兄提的《大毘婆沙論》：

“另依《大毘婆沙論》卷143：慧解脫有二種，一是少分，二大全分。少分慧解脫於
四靜慮能起一二三；全分慧解脫於四靜慮皆不能起。此論中說少分慧解脫，故能起他
心智。蘇尸摩經說全分慧解脫，彼於四靜慮皆不能益。是二說俱為善通，由此少分慧
解脫者，乃至能起有頂等至但不得滅定。若得滅定名俱解脫。” -- 此論自說“少分
慧解脫”是“此論中說”。此論似乎只分慧解脫和俱解脫，沒有分心解脫（如果搜索
‘心解脫’，不得論文），所以才有此說。

佛光大辭典：

心解脫

梵語citta-vimukti。謂由定力而于定障得解脫。與‘慧解脫’相對。其原始本義，
系指心由一切束縛中解放；解脫之當體即為心，故稱心解脫；而以智慧解脫者，則稱
慧解脫。但後世術語化，將無明之滅稱慧解脫，將渴愛之滅稱心解脫。更以心解脫連
結于禪定，謂依定而解脫定障，與無貪相應者，稱為心解脫。依慧而解脫煩惱障，與
無癡相應者，稱為慧解脫。此二者同時解脫，則稱俱解脫。俱舍宗即將阿羅漢分類為
慧解脫、俱解脫（得滅盡定）二種，又有所謂無量心解脫、無所有心解脫等種種心解
脫之說。﹝中阿含卷二十九說處經、大毗婆沙論卷一○一、成實論卷十五止觀品、集
異門足論卷三、俱舍論卷二十五﹞

-- 或許回到“原始本義”才是最契合佛陀的意思。

1.心解脫：如雜阿含第一經所示，當觀色無常...、厭離、喜貪盡，觀至識無常...、
厭離、喜貪盡。這對照八支聖道就是完成第七支正念(四念處)後，正式進入正定。入
正定能得四禪正受(強調是"正受"，這是世尊四禪和外道四禪的差別)就"可能"有資格
成為解脫者，這也是為何阿含經中八支道最後『正定』之定義為『完成初禪至四禪』
。因為這是完成解脫者的初步資格，而不是四禪就能解脫(以單純的止道而言，觀道
後述)。至四禪"正受"時，此時完成第一階段『觀至"色"盡』，這也是為何四禪天之
頂為『色究竟天』，"色"之究竟(就是色滅)在四禪頂。

進一步無有色想就至四空天第一，空無邊處，往上一直到非想非非想會依序克服『受
、想、行』。

至於『止道能不能觀』這需要釐清，除非

a.停留在四禪之無想定(此禪境難以起觀，先天限制)

b.停留在四空天之非想非非想(此禪境難以起觀，先天限制)

c.沈浸其他諸禪之禪悅裡(太舒服，只想停留不想繼續昇進)。

在四禪八定裡順逆觀察並能克服a~c就是喜貪盡，不為一

切欲、色、無色所迷惑。

上述由初禪至非想非非想的過程，依止道如上所述是入定後繼續至四禪而能『越過一
切色』，接著進入四空天完成五蘊滅盡。

依觀道則入定後由八解脫順序，觀內身、觀外身直到淨解

脫一樣能『越過一切色』，接著一樣是進入四空天完成五

蘊滅盡。

無論是止道或觀道，過了非想非非想後，五蘊『色受想行

識』全部『滅盡』，已經不能干擾行者，此時正式得到心

解脫。

2.慧解脫(阿羅漢所得，非須深經慧解脫)

行者在定境中一直往上靠得就是觀察禪境，當越過非想非

非想，五蘊全部『滅盡』後，『繼續觀察』就會知道啥是

解脫了。此經驗所得之智慧名為解脫慧or慧解脫(非須深經之慧解脫)，正式證得解脫
者的資格。

第一次真正得解脫慧的行者一定得有這種過程，原理如前所述。

上述止道的過程如行者由『初禪至非想非非想至五蘊滅盡

』的過程順逆出入很熟練者，稱為得『獅子奮迅定』。這

樣的行者能由任何定直接入滅盡，如由初禪直接入滅盡。能入滅盡就能決定要不要涅
槃。