龍樹定義四念處為「觀身不淨、觀受是苦、觀心無常、觀法無我」。
然而《阿含經》的四念處定義是「觀身如身、觀受如受、觀心如心、觀法如法」。
很多讀過《阿含經》的人因此批評龍樹的四念處定義有跳過過程，直接下定論之嫌。
我讀到這樣子的批評時，一方面也認同在實修上是觀什麼是什麼，例如禪定有樂受，
佛陀是教我們也要觀樂受如實知（在如此觀能增益善法、減少不善法的前提下），而
通常不是直接把樂受給觀成苦受。另一方面，就《阿含經》的整體義理來看，也覺得
似乎不能說龍樹的定義是錯的，畢竟不違三法印。
今天看到《雜阿含經》卷十七「受相應」（講說三受的相關經文）第473經，看來佛
陀也常說「諸受是苦」這些，只是實修上要觀什麼是什麼，而佛陀也強調「苦受、樂
受、不苦不樂受」的諦觀和「諸受是苦」並不違背：
《雜阿含經》卷17：「時，有異比丘獨一靜處禪思，念言：「世尊說三受——樂受、
苦受、不苦不樂受，又說諸所有受悉皆是苦，此有何義？」是比丘作是念已，從禪起
，往詣佛所，稽首禮足，退住一面，白佛言：「世尊！我於靜處禪思，念言：『世尊
說三受——樂受、苦受、不苦不樂受，又說諸所有受悉皆是苦，此有何義？』」
佛告比丘：「我以一切行無常故，一切諸行變易法故，說諸所有受悉皆是苦。」」
(CBETA, T02, no. 99, p. 121, a3-11)
南傳《相應部尼柯耶》也有同篇經文：
相應部36相應2經/樂經(受相應/處篇/修多羅)(莊春江譯)
「比丘們！有這三受。哪三個呢？樂受、苦受、不苦不樂受。比丘們！這些是三受。
凡樂或苦，連同不苦不樂，自身內的與外部的，凡有任何受，知道：『這是苦的、虛
妄法、敗壞的。』後，經一再接觸，看見其衰滅，這樣，在那裡離染。」
看來主要還是聽的人自己要避免誤會，實修時自己有什麼程度觀什麼。
一些禪師提醒我們觀身如身、觀受如受，而不要自己先下定論，這倒讓我想到曾讀過
的一經文：《小品般若波羅蜜經》卷3〈6 佐助品〉：「不壞色故，觀色無常」
(CBETA, T08, no. 227, p. 546, c7-8) 觀色無常並不能把東西給搞壞而說無常，而
是現前證知其本質就是無常的，是體證的境界，不能自己直接跳結論口頭禪就說證道
了 :-)
這主題近年來在各宗派間好像常引起諍論，只是看到佛陀剛好講到相關的《雜阿含經
》經文，分享一下。歡迎同學依經律提出討論 :-)