看了大剛的分析，這幾天偶爾都會想到此事，真的是很難決定的事。
想不到短短的經文，有那麼多學問在裡面。

在斷句方面，我無法判斷何者才是對的。後來想一想，既然無法決定，
就依大剛的看法了。

無法判斷主要是因為「六入處有餘」的「有餘」是何義?
莊春江說是「有取著」 (http://agama.buddhason.org/SA/SA0211.htm)
但這並不是根據南傳的版本，南傳反而沒有類似「有餘」的字眼出現。

之前我認為滅六入處是指無餘涅槃，這是根據南傳的註釋資料。

後來重看整串討論，大剛提到的這一段指出「斷眼欲」也就是「斷眼」，
因為眼於未來世永不復生。

《雜阿含經》卷13：「當斷欲，斷眼欲已，眼則已斷、已知，斷其根本，
如截多羅樹頭，於未來世永不復生。耳、鼻、舌、身、意亦如是說。」
(CBETA, T02, no. 99, p. 90, c20-23)

這是一種比喻，大概就算是「有餘涅槃」的境界。

「若彼眼滅，色想則離」若套入上面的解釋，就是若斷了眼欲，就不會再渴望想要
貪著色法。這樣解釋也是有通的，這應該就接近大剛提到的微觀（現觀）。

但世尊所說的「於六入處當覺知」與上面的狀況，我還是無法很順的連結起來。
經文的教導主要是「守護諸根」，若滅六入處有餘是指滅六入處的執著，
這樣的確就通順了，但美中不足的是南傳的版本看不出這個解釋，
目前大概也只能想到這個程度了。


※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
>     雖然在微觀上我持和 Heaven 不同的解釋，但經過了長久的思考，
> 在斷句的關鍵上，我也同意 Heaven 的看法。分二部份說明如下：
> 1. 斷句和校勘：
>     法雨版的斷句是：
> 尊者阿難語諸比丘：「諦聽，善思，於世尊略說法中，當為汝等廣說其義。
> 世尊略說者，即是滅六入處，有餘當-[3]-說故，言眼處滅，色想即離；
> 耳、鼻、舌、身、意入處滅，法想則離。世尊略說此法已，入室坐禪，我
> 今已為汝等分別說義。」
> 其中 [3] 在大正藏是「當」，宋本作「定」，元、明二本作「之」。
>     經過仔細思考，不論採用哪種解釋，以上的斷句和校勘都有問題，
> 應要改為：
> 尊者阿難語諸比丘：「諦聽，善思，於世尊略說法中，當為汝等廣說其義。
> 世尊略說者，即是滅六入處有餘之說-[3]-，故言：『眼處滅，色想則離；
> 耳、鼻、舌、身、意入處滅，法想則離。』世尊略說此法已，入室坐禪，
> 我今已為汝等分別說義。」
> 其中[3]「之」，大正藏原為「當」，宋本作「定」，今依據元、明二本
> 改作「之」。
>     改正後的斷句也同等於印順法師和莊居士的斷句。
>     改正斷句後，意義也比較容易討論了：
> 2. 意義
> 要了解阿難解釋了什麼，可將整篇經文的脈絡貫串起來看，才能知
> 道阿難如何用幾個字畫龍點精而廣說：
> 佛陀提到了(a)打坐時有對於過去、現在、未來的妄想，因此努力守
> 護六根，而能致涅槃。佛陀又進一步解釋，(b)滅六入處可離色想乃
> 至法想。
> 阿難解釋說：「世尊略說者，即是滅六入處有餘之說」，他的解釋
> 其實只多了「滅六入處有餘」這幾個字。滅除了六入處的有餘、執
> 著，斷了六入處所緣生十二因緣的鎖鏈，自然就將(a)和(b)串在一
> 起，而能達到涅槃。
> 這邊「滅六入處有餘」我是採微觀的看法，和 Heaven 的解釋不同，
> 但是滅除「有餘」是關鍵，看來是沒有疑義的。
> Have a nice day!

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍