※ 引述《Melon888 (melon)》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > 用這些觀點來看五蘊，就可以猜想經文中「五蘊無種」的意思是指五蘊沒有固定的
> > 生起根源或源頭，五蘊不是由某些種子來生起的，而是由因緣生起的。
> > 若是有種子，那麼五蘊就沒有改變的可能，也就沒有涅槃的機會。
> 請問這裡的「色本無種」（《雜阿含經》卷2第54經），算是有呼應到「有業報而
> 無作者」（《雜阿含經》卷13第335經）嗎？
關於《雜阿含經》卷13第335經的「色本無種」，一點想法僅供參考。
需注意的是，和世尊對談的是一位婆羅門。
世尊本來就瞭解婆羅門的教義，也因此是以該婆羅門可以瞭解的說法，
也就是婆羅門的教義來談。該經一開始是婆羅門和世尊提到他的弟子
很厲害，厲害啥咧：
-------------------------------------------------------------
《雜阿含經》卷2：「
彼時。毘迦多魯迦聚落有婆羅門來詣佛所。恭敬問訊。�j坐一面。
白佛言。瞿曇。
我有年少弟子。知天文．族姓。為諸大眾占相吉凶。
言有必有。言無必無。言成必成。言壞必壞。瞿曇。於意云何。」
-------------------------------------------------------------
有此可知該位弟子對於星象命運預測的學問是很在行的，有這樣學問的人
在現代也同樣受到青睞。君不見電視上一堆星象命理大師都有追隨者。
之後世尊和婆羅門的對話，可能同學會很容易以世尊的教法來思考，但須注
意的是『對方是婆羅門』。婆羅門的教義有一些和佛教是重疊的，對於五蘊
的說法婆羅門教也認為是不實的。婆羅門的教義(如森林書)也會教導弟
子當捨棄五蘊的幻象，婆羅門教並不是只有拜火和祭祀而已，一樣有內觀和
修定。
這也是為何印度教乍看之下很容易和佛教被混為一談。
世尊在此經提醒婆羅門，除了預測吉凶這類學問外，還有其它有價值的
學問，世尊所提示的就是『五蘊非實』的觀念。這是婆羅門也有的觀念，因此
婆羅門一聽就懂世尊的意思。但是在婆羅門的教義中，最終的清淨是回到梵我
合一的狀態。雖然在世尊來看離解脫道還太遠，但至少比『為諸大眾占相吉凶』
還值得關注。
『梵我合一』的狀態就是婆羅門教所謂的『常』，本經中翻譯為『種』可能用
來和其他經中翻譯世尊說法時用的"常"來加以區分。因為在婆羅門的奧義書觀
念裡，能產生五蘊的"來源"一樣是梵天(或稱阿特曼)。婆羅門教的教義裡，一
樣會去分析五蘊的不實(色中無種)。只不過他們最後追求的『種(也就是"常")』
是梵我合一的境界。
而梵天會有自己是『常』的經驗在起世經中世尊也分析過，那是因為世界因
火災毀滅再生成後，第一位由光音天下生梵天的梵天子，只看到自己一個輪
以及其他他所見的世界，就認為他是第一人。
也因此在此經中，世尊並沒有和婆羅門討論到金剛經或是心經或是『業報無作者
』那麼深入。世尊只有看到能提點的外道才會為他說佛法，否則如本經的婆羅門
就只能結個緣。
> 「種」＝「作者」＝ 五蘊、六入、十二因緣生起的根源，或造作業報的主體？
> 也許也呼應《心經》的「色即是空」。因為無我、無種、無作者，所以空。
> 也許也呼應到《金剛經》的「實無ＸＸ，是名ＸＸ」。因為眾生其實不是眾生
> （只是假名為眾生），所以才有成佛的可能性。
> 這樣？
> ========================
> 感謝今天的精華回顧「第一義空-阿含與般若」，討論到《雜阿含經》卷13第335
> 經，同經異譯是《增一阿含經》卷30〈37六重品〉第7經。
> 兩經小對照：
> *「除俗數法」（《雜》）＝「除其假號之法」、「除假號法．因緣法」（《增一》）。
> *「第一義空」（《雜》）＝「第一最空之法」（《增一》）。
> ========================
> 不過小的還是很可能誤讀，若我哪邊又理解錯了，還請各位學長不吝指正，謝謝！
> > 若五蘊有種，則未來的變化有一定的模式，就像種瓜得瓜一般，這樣才會有被預言
> > 的可能，也才有可能像經中優秀年少弟子可以做到「言有必有，言無必無」。
> > 但因為五蘊無種，所以變化莫測，不同的因緣有不同的結果，這就不可能被預言，
> > 也就不可能「言有必有，言無必無」。婆羅門在了解這一點之後，就同意佛陀的見解
> > 才是比較高明的。
--
偶理想中的天堂: 1.每天晚上有小酒小酌一番 (換成紅茶也可以)
2.每天晚上有兩片烤魚下巴 (換成腱子冬粉也可以)
3.每天晚上有奇怪內容的節目(換成鬼話連篇也可以 )
偶理想中的老年生活: 在河港旁擺熱呼呼的黑輪攤，客人可以喝杯清酒
偶理想中變成老頭子的模樣: 就是櫻桃爺爺那個樣子, 有點呆呆的很可愛.