《雜阿含、卷2、33經》提到，因五蘊無我，所以於五蘊有病、有苦生，
【亦得】於五蘊欲令如是、不令如是。

《雜阿含、卷13、318經》則提到，因六入非我，所以於六入受逼迫苦，
【不得】於六入欲令如是、不令如是。

完全相反 :Q

是的，當字面上的意義相持不下時，若能有第三經文來佐證，情況應
該會稍微明朗一點。的確有查到這樣的經文，可惜小的一看傻眼-----

《雜阿含、卷3、86經》提到：「以色無常故，於色有病、有苦生，
【亦得不】欲令如是、不令如是。」

啊...那個...「亦得不」指的是.....？@_@




[melon 不負責沒結論]

如果可以投票來決定的話，那小的投《雜阿含、卷13、318經》一票。 
(不過當然想也知道不行 >"<) 

小的個人的解讀是這樣的：由於五蘊、六入，無常、無我，所以我
們的五蘊、六入一直被苦痛所逼迫，而無法隨意自在，【不得】欲
令如是、不令如是。

個人認為這樣似乎比較合理？

而且，既然是「無常、無我」，若【得】欲令如是、不欲令如是的
話，那到底是要欲令「什麼」如是呢？

佛法是無為的，但佛法的傳播載體如文字、語言卻是有為的，會缺
損、會有瑕疵正是「色無常」的活生生實例。

例如「晝正受」一不小心抄成「盡正受」，「染經」似乎也被誤植
為「深經」；有時同一經中，同一個人名在前後文中竟有不同的譯
名。

而大家注意到了嗎，「亦」和「不」的寫法實在很類似啊...:Q

幸好在小的的印象裡，《雜阿含經》中出現像這樣字義完全相反的，
這是唯一的例子。

這件事之前在站上好像有看過相關討論，不過我一時實在找不到，
也忘記當時的結論是什麼了，若哪位學長記得還請不吝告知一聲，
非常感謝！



melon
--
=================================================
         昨天落，今天落，明天落，天天落葉。
         昨天掃，今天掃，明天掃，香烤地瓜。
=================================================