※ 引述《sici1 (sici1)》之銘言：
> >            告假?

※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
（暫略）
>     另一方面，個人認為腦功能也不只腦細胞的運作，腦細胞的運作比較像
> 是腦功能的投影之一，是很大的一部份，但不是全部，應該還有非物理上能
> 觀察的物質的層面。如果意根完全只依靠在腦細胞，人死後細胞被一把火燒
> 了，就不會有來世了。
>     再者，意根本身也是「接收器」，接收無形的訊息，因此過去世的訊息
> 可以被此世的腦細胞接收到，而這些腦細胞跟原先那批完全沒有關係，那就
> 真的是無我，但是異陰相續了。不過意根也不只是「接收器」而已，否則會
> 有個潛在問題：一個人的過去，為什麼不會被很多個胎兒接收到而自認為是
> 那個人來的投胎？而沒有被接收到的人，就暫時不存在了，那就跟四十九天
> 內轉生的狀況不太一樣。因此細部的機制還是要再微調過，才會合理。
>     所以目前找到和「意根」最相近的現代解釋，勉強算是「腦功能」，不
> 知道能不能請 heaven 也指導一下這個說法誤差多大。
> Have a nice day!

 有點疑問..

 若將「意根」當成腦功能，似乎會與「識」混淆？或者應該問，
 如果將「意根」當成腦功能，學長要如何解釋「識」？
 因為既然稱為「意『根』」，理所當然應該是「organ」吧?!
 所以，個人認為「意根」還是可以解釋成大腦。而腦功能，
 才是「識」吧?!

 還請指教。

※ 引述《belleyyc (烏龜慢走)》之銘言：
>  有點疑問..
>  若將「意根」當成腦功能，似乎會與「識」混淆？或者應該問，
>  如果將「意根」當成腦功能，學長要如何解釋「識」？
>  因為既然稱為「意『根』」，理所當然應該是「organ」吧?!
>  所以，個人認為「意根」還是可以解釋成大腦。而腦功能，
>  才是「識」吧?!

    有這個說法：過去的「識」，就變成「意」。因此就用過去
的這些分別，來作為對未來資訊的分別識知。

    經中有講「意根」是「心、意、識，非色」，因此不是物質。

    無色界沒有 organ，或是中陰身肉身已死，還是有意根。因此
意根應該不限於物質。

    不過曾聽說好像有南傳認為意根是物質。所以這是較模糊、
有爭議的一點。用「腦功能」算是取個合理的平衡，兩面討好（
也可能兩面不討好） XD

Have a nice day!

--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨: