|
|
|
意根與法塵的現代解釋 |
#1 |
|
邱大剛
|
大家好，
意根與法塵接觸後，有意識。
這個「意根」及「法塵」在佛典與現代的解釋為何? 不知
有沒有人有心得?
「意根」跟腦功能有關，不過不確定是否可說是腦，因為
「眼耳鼻舌身根」都是「不可見，有對」，但「意根」是「不
可見、無對」。當然，也可能有不同的解釋，例如眼耳鼻舌身
都是有明確的對外接收的器官加上神經，而腦則是沒有對外接
收的器官。
「法塵」是單純指想法（無形），還是世間一切事物（包
含有形無形）？我在經中還沒找到很明確的定義。而且意根可
接受眼耳鼻舌身的所有輸入，所以是比較複雜。（這點倒像是
神經+腦。）
一般修行可以不須要管這麼細，不過由於要標註，因此得
多方確認，還請大家若有經論資訊，還請提供。謝謝!
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
Fri Dec 5 19:57:49 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#2 |
|
sici1
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> 大家好，
> 意根與法塵接觸後，有意識。
> 這個「意根」及「法塵」在佛典與現代的解釋為何? 不知
> 有沒有人有心得?
> 「意根」跟腦功能有關，不過不確定是否可說是腦，因為
> 「眼耳鼻舌身根」都是「不可見，有對」，但「意根」是「不
> 可見、無對」。當然，也可能有不同的解釋，例如眼耳鼻舌身
> 都是有明確的對外接收的器官加上神經，而腦則是沒有對外接
> 收的器官。
> 「法塵」是單純指想法（無形），還是世間一切事物（包
> 含有形無形）？我在經中還沒找到很明確的定義。而且意根可
> 接受眼耳鼻舌身的所有輸入，所以是比較複雜。（這點倒像是
> 神經+腦。）
> 一般修行可以不須要管這麼細，不過由於要標註，因此得
> 多方確認，還請大家若有經論資訊，還請提供。謝謝!
要不要參考《佛陀的啟示》羅侯羅法師的看法......
http://jiangziwei.blshe.com/post/506/165550
不知這個有沒有解答到您問題.....
Fri Dec 5 21:49:50 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#3 |
|
邱大剛
|
※ 引述《sici1 (sici1)》之銘言：
> 要不要參考《佛陀的啟示》羅侯羅法師的看法......
> http://jiangziwei.blshe.com/post/506/165550
> 不知這個有沒有解答到您問題.....
沒有。
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
Fri Dec 5 22:27:22 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#4 |
|
sici1
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> ※ 引述《sici1 (sici1)》之銘言：
> > 要不要參考《佛陀的啟示》羅侯羅法師的看法......
> > http://jiangziwei.blshe.com/post/506/165550
> > 不知這個有沒有解答到您問題.....
> 沒有。
> Have a nice day!
那我查到「根」indriya的意思是
http://tinyurl.com/6jywr2
大概幫助還是有限吧 ~~
僅供參考
--
卍 獅子吼站 板面介紹: cbs.ntu.edu.tw
☉ 佛典電子化討論板 - 三藏十二部經, 部部電子見真跡 BudaTech
◆ 修改: 08/12/05 23:47:03 <192.192.12.76>
Fri Dec 5 23:43:04 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#5 |
|
Heaven
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> 大家好，
> 意根與法塵接觸後，有意識。
> 這個「意根」及「法塵」在佛典與現代的解釋為何? 不知
> 有沒有人有心得?
關於意根與法塵，我過去也是一直找不到資料，直到閱讀南傳阿毘達摩，
才看到論藏提出的解釋。至於北傳的部份，實在看不太懂，但也曾問過福嚴的法師，
得到的答案和南傳差不多，剛把印順導師的資料找出來，也找了一些辭典的解釋，
我想這樣對照讀下來，至少可以提出一個簡單的模型，日後在談意根與法塵時，
也能有個較明確的概念。
先看印老的說明：
《攝大乘論講記》：
「一、無間滅意：無間滅意，與《俱舍》等所說的沒有多大差別。「等」是
前後齊等；「無間」是說前滅後生的過程中，沒有第三者的間隔；「緣」是生
起的條件和原因。據經上說：每一個心識的生起，都必定有它「所依止」的意
根，在小乘薩婆多部等，就把它解作「無間滅識」。這無間滅去的前念意根，
讓出個位子來，成為後念生起之助緣，中間沒有任何一法間隔，這就叫等無間
緣。等無間緣所生起的，本通於前六識，本論唯就意識說，但說「能與意識作
生依止」。」( Y 6p47 )
我的解讀是這樣，假設底下圓圈是一連串的意識相續升起。
○○○... --> ...○
「薩婆多部」的解釋就是每一個意識，都是下一個意識升起的助緣，
所以把前一個意識當成意根，下一個意識即為該意根生起的意識。
而這個生起的意識又是下一個意識的意根。
再看一段：
《唯識學探源》：「有過去心與現在心兩派：說一切有系，是主張過去心的
：它們不許二心同時現起，不許六識外別有細心，所以說剎那過去的六識，能引
起後念的六識，叫意根。但意界是常論者，和大眾部，是在六識以外建立一個恆
存的細心，這細心有生起六識的功能。」( Y 10p122~123 )
「過去心」那一派，說一切有系的解釋和上面的薩婆多部差不多（或許是同一派吧？
我沒細究二者關係）
而「現在心」那一派，是另立一個恆存的細心，這應該和唯識學有關。
我對這個不懂，我只想像在某一處有一個細心叫意根。
了解了這種模型，再來看辭典的解釋就比較好懂。
《佛光大辭典：六根》
據有部之說，前剎那之六識落謝於過去，意根即是引起次剎那六識之等無間緣。
故六識之作用，須常以意根為所依（通依）。
若依上面的文字，有部似乎是把意根當成「引起次剎那六識之等無間緣」？
1.前一個意識滅去 -> 2.生起下一個意識的等無間緣 -> 3. 下一個意識升起.
所以意根是 1. 或 2. ？不過不管是何者，應該可以大概捉到大概的意思了。
再看中華佛教百科。
《中華佛教百科：六識》
關於六識之所依及所緣，大小乘之見解並不相同。小乘俱舍家不許六識並起，
故所依的意根是無間滅的六識，而其所立的等無間緣，只限於一個。例如︰
前念之眼識，緣色境而起，而後念之意識，以過去之眼識為依根而起。
又謂六識皆依意識而起，然前五識別有所依的五根（眼、耳、鼻、舌、身），
而第六識別無所依，故以通依的意根為所依。而大乘法相宗對於依意根的前五識，
所說與上述無異，但對於意根，則立等無間緣依及俱有依二類。又許諸識並起，
即五識起時，意識必起。意識起時，五識不必起。
這裡也很清楚指出「俱舍」學者是以無間滅的六識為意根，應該就是指
前一剎那剛滅去的意識為意根。至於法相宗的解釋，我就沒研究了。
而南傳《阿毗達摩概要精解》則講的很簡單：「意根是心整體，即所有八十九心。」
這裡的意思就是指意根就是「心」，而這裡的「心」就是指五蘊中的「識蘊」。
對照上面的解釋，應該就是每一剎那滅去的識，即為下一識的「意根」。
這可以先參考本板 2245 篇 「南傳阿毘達摩簡介」 及 2247 篇
「四究竟法與蘊、處及界」，尤其 2247 是對照表，在十二入處的分類中，
意處即是識蘊，若再細分，就是十八界中的意界＋六個識界。
再談法塵（十二入處的法處）。
《阿毗達摩概要精解》
法處並不相等於法所緣（dhamma-rammana）；它只包括不屬於其他十一處的各別法。
如此，它不包括五根所緣、五淨色、及相等於意處的諸心。它也不包括概念法
（pabbatti），因為處（ayatana）所辨識的只是究竟法，即擁有自性而存在之法，
並不包括由概念組成而存在之法。法處包括了五十二心所、十六微細色及涅槃。
《般若經講記》：「意根所取的是法境，法即內心的對象，如在不見不聞時，
內心所緣的種種境界，如受、想、行，叫做法塵。」( Y 1p190)
簡單的說，法塵就是五蘊中的受想行蘊，再加上部份色蘊（細微色）及涅槃
（這些是依阿毘達摩所說）。
再參考佛光大辭典：
《佛光大辭典：六境》
法境則廣含一切法，狹義則指除五境以外之一切，即指意根、意識對六境全體之作用；
或特指意根、意識所作用之對象，稱為法境，在十二處之中，則稱法處。有部認為
法境包含無表色、心所、不相應行、無為等。此外，瑜伽行派之唯識學說，
主張識外無境之說，而認為六境均屬一心之變現。
這裡也指出有部是認為無表色、心所、不相應行、無為等為法塵。
而唯識認為皆為心的變現。
我想，最簡單的理解，就是受想行三蘊，皆為法塵。
heaven
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Dec 6 04:38:03 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#6 |
|
Heaven
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> 大家好，
> 意根與法塵接觸後，有意識。
> 這個「意根」及「法塵」在佛典與現代的解釋為何? 不知
> 有沒有人有心得?
前一篇貼的大概都是 "論藏" 的解釋.
> 「意根」跟腦功能有關，不過不確定是否可說是腦，因為
> 「眼耳鼻舌身根」都是「不可見，有對」，但「意根」是「不
> 可見、無對」。當然，也可能有不同的解釋，例如眼耳鼻舌身
> 都是有明確的對外接收的器官加上神經，而腦則是沒有對外接
> 收的器官。
根據印老的研究:
《唯識學探源》
「上座系的銅鍱部，說意根就是肉團心，就是心藏；它把意根看成了
物質的。其它學派，一致把它看做心法，這當然要比較正確得多。」( Y 10p122 )
而前一篇的說明, 大概就是指意識本身即是下一個意識的意根.
或是唯識學另立一個 "細心" 為意根. (或第七意識?)
> 「法塵」是單純指想法（無形），還是世間一切事物（包
> 含有形無形）？我在經中還沒找到很明確的定義。而且意根可
> 接受眼耳鼻舌身的所有輸入，所以是比較複雜。（這點倒像是
> 神經+腦。）
簡單說就是:
色 (四大及四大所造) + 受想行 (法塵, 心所) + 識(心, 意根, 意識)
不過若細分, 則法塵亦包括細微色及涅槃界.
我目前所理解就是這些了.
> 一般修行可以不須要管這麼細，不過由於要標註，因此得
> 多方確認，還請大家若有經論資訊，還請提供。謝謝!
沒錯, 了解這些只是在讓頭腦清楚一點, 就不會搞不懂而東想西想了. :)
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Dec 6 04:53:54 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#7 |
|
邱大剛
|
感謝 CBETA，我昨晚查了相關經典，以及起碼十幾部論典。關
鍵字「意入」之類的可查到不少。經典中原則上很少探討這種與解
脫無關的枝微末節，較明確的是「不可見無對」這句話出現兩次。
論典中倒是有不少意根相關的討論，但是不一定對，許多甚至是把
簡單的東西數數數得很複雜 XD
至於近代大師相對於近代醫學的解釋，則也很少，像佛使比丘
舉了眼根是眼睛及視神經、耳、鼻、舌、身根是觸覺及相關神經，
然後自動跳過意根及法塵 XD 阿迦曼、阿姜查等南傳的大師可能比
較沒接觸生理學常識所以也都沒舉例，北傳的也只查到聖嚴法師曾
提過六根有牽涉到五官及神經系統，不過也沒細談。最後就剩附佛
外道大師互罵時講別人錯，用經文斷章取義互批，沒什麼參考價值。
以下謝謝 Heaven 找出的解釋。我先講一下個人目前儘量客觀
的結論：
六根能接收外界訊息：
* 眼睛接收光線（色）而有視覺（眼識）
* 耳朵接收聲音（聲）而有聽覺（耳識）
* 鼻子接收香氣（香）而有嗅覺（鼻識）
* 舌頭接收味道（味）而有味覺（舌識）
* 身體接收接觸（觸）而有觸覺（身識）
* 意根（包含腦的功能）接收各種訊息（法）而有意識。
「眼」睛接收到光線（「色」），而會有視覺（「眼識」）。
視覺透過眼睛與光線接「觸」，就會感「受」到光線強弱，
心中映「想」起這是什麼顏色，而有反應及造作（「行」）。
==========================================================
以上是為了讓人容易了解的敘述，因此簡略的寫。三點說明：
1. 在生理學上嚴格來說，六根應該都要包含對應的神經叢。不過
這樣子就太拗口了，且經典也沒講神經這個詞，因此就不特別
指出。
2. 「意根」保留原詞，因為其功能嚴格說來無法以生理學的單一
器官 100% 的含括。意根應該包含了腦的「功能」，但也有非
物質的作用（例如接收過去世的訊號），因此就不直接翻譯為
腦。其實我覺得腦的整個運作，只是意根運作在物質世界的一
個投影，大多數人的腦功能大概就含括了絕大多數的意根，但
修行者有可能開發不同的功能，是超乎一般物質世界所謂腦功
能的。因此雖然若為簡單解釋，可用腦概括，但要嚴格精確的
來說，就仍不直接翻作腦。
3. 大正藏我查到的大多數相關論著認為「法塵」原則上可以是廣
義的法，任何有形無形的事物。不過目前就一般人的理解，一
般狀況下意根是接收受想行。只是就「六根互用」的理論來看，
那的確意根連前五根接收的色也可接收，那就有點搞得太複雜 XD
因此翻譯上就以「訊息」或「資訊」一語帶過。學電腦的就知
道，任何東東都可以是「訊息」或「資訊」，但這兩個詞又通
常比較不是指物質。因此似乎蠻合適的。
若要在簡捷的句子中讓人很容易的了解六根六境的現代解釋，
不知道有沒有人有更好的主意? 還請不吝告知。
以下不是佛典討論，只是就世俗諦來聯想：
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> 起的條件和原因。據經上說：每一個心識的生起，都必定有它「所依止」的意
> 根，在小乘薩婆多部等，就把它解作「無間滅識」。這無間滅去的前念意根，
> 讓出個位子來，成為後念生起之助緣，中間沒有任何一法間隔，這就叫等無間
> 緣。等無間緣所生起的，本通於前六識，本論唯就意識說，但說「能與意識作
> 生依止」。」( Y 6p47 )
> 1.前一個意識滅去 -> 2.生起下一個意識的等無間緣 -> 3. 下一個意識升起.
這些讓我想到的是神經傳導，神經傳導就是一種神經電訊號的
接力，一個神經細胞接著前一個神經細胞的電訊號，每個都是接著
已 "消失" 的前一個。因此由五官傳導到神經網路，最後進入腦部，
腦部也是無數的腦細胞，彼此之間也是神經傳導，而不是有單一的
東西叫做腦。
> 《般若經講記》：「意根所取的是法境，法即內心的對象，如在不見不聞時，
> 內心所緣的種種境界，如受、想、行，叫做法塵。」( Y 1p190)
這可能只是這個講記作者個人的看法，法是內心的對象沒錯，
不過個人見到的古論著好像沒有特別將法塵限制在受想行。
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
Sat Dec 6 11:46:55 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#8 |
|
Heaven
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> 2. 「意根」保留原詞，因為其功能嚴格說來無法以生理學的單一
> 器官 100% 的含括。意根應該包含了腦的「功能」，但也有非
> 物質的作用（例如接收過去世的訊號），因此就不直接翻譯為
> 腦。其實我覺得腦的整個運作，只是意根運作在物質世界的一
> 個投影，大多數人的腦功能大概就含括了絕大多數的意根，但
> 修行者有可能開發不同的功能，是超乎一般物質世界所謂腦功
> 能的。因此雖然若為簡單解釋，可用腦概括，但要嚴格精確的
> 來說，就仍不直接翻作腦。
補充一點, 在南傳的論藏中(我不知漢傳論藏是否相同?),
識都有相對發生的位置, 例如眼識在眼門.
而意識則在 "心所依處". 論中還很明確指出這是在心臟的血液中.
在清淨道論中, 談及如何修習他心通, 初步成就也是提及觀察到他人
心臟血液的顏色.
不過論中亦提及, 到了無色界, 連心臟都找不到了...
我想, 那些眾生也沒有腦與神經了.
> 3. 大正藏我查到的大多數相關論著認為「法塵」原則上可以是廣
> 義的法，任何有形無形的事物。不過目前就一般人的理解，一
> 般狀況下意根是接收受想行。只是就「六根互用」的理論來看，
> 那的確意根連前五根接收的色也可接收，那就有點搞得太複雜 XD
不知 "法塵" 有提及是 "有形" , 這部份的資料是如何描述的?
在我理解中, 因為意根即為意識, 所以前五根產生的五識, 也是下一識的意根.
且根境識和合觸, 觸生受想行, 這些立刻也變成法塵.
所以法塵我雖然不認為是有形, 意根也不會直接與有形接觸,
但他們的關係是非常密切的, 因為只要產生 "識" , 立刻變成意根與法塵的範圍.
> 若要在簡捷的句子中讓人很容易的了解六根六境的現代解釋，
> 不知道有沒有人有更好的主意? 還請不吝告知。
在我理解的部份, 已經很難用簡單的述描來說清楚, 何況我的理解還只是某些
部派的看法, 不一定是事實.... 所以這實在很難.
或許在 "讀經拾得" 可以說明有哪些參考資料. 例如印順導師的某某書,
或是某些論的哪幾卷...
heaven
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Dec 6 14:51:12 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#9 |
|
邱大剛
|
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > 物質的作用（例如接收過去世的訊號），因此就不直接翻譯為
> > 腦。其實我覺得腦的整個運作，只是意根運作在物質世界的一
> > 個投影，大多數人的腦功能大概就含括了絕大多數的意根，但
> > 修行者有可能開發不同的功能，是超乎一般物質世界所謂腦功
> > 能的。因此雖然若為簡單解釋，可用腦概括，但要嚴格精確的
> > 來說，就仍不直接翻作腦。
> 補充一點, 在南傳的論藏中(我不知漢傳論藏是否相同?),
> 識都有相對發生的位置, 例如眼識在眼門.
> 而意識則在 "心所依處". 論中還很明確指出這是在心臟的血液中.
我覺得論中比較多這種可能有違科學的見解，經中這類狀況少
得多，因此還是想多找經典。不過經典對於這種無關解脫的枝節比
較少細講就是了 :)
如果照現今的醫學實驗，眼識發生地可能在腦部的視覺中樞，
而不是眼睛裏面。不過這不代表我們有神通觀察啦，只是科學也是
一種「依通」，所以我們是拾科學家的牙慧而已。
> > 3. 大正藏我查到的大多數相關論著認為「法塵」原則上可以是廣
> > 義的法，任何有形無形的事物。不過目前就一般人的理解，一
> > 般狀況下意根是接收受想行。只是就「六根互用」的理論來看，
> > 那的確意根連前五根接收的色也可接收，那就有點搞得太複雜 XD
> 不知 "法塵" 有提及是 "有形" , 這部份的資料是如何描述的?
舉例而言，以下是剛才隨手以「意入 + 法 + 色」關鍵字搜尋的結果之一：
《眾事分阿毘曇論》卷2〈3 分別諸入品〉：
「當知。一切者。謂十二入。云何十二。謂眼入色入耳入聲入鼻入香入
舌入味入身入觸入意入法入。
問此十二入。幾色。幾非色。
答十是色。一非色。一分別。
法入。或色。或非色。」(CBETA, T26, no. 1541, p. 631, c9-12)
北傳的對於法入幾乎都是這麼講，我記得的都這麼講。
還有很多相關的論，數許多數，其實沒這麼複雜，但數得很複雜 XD
> 在我理解中, 因為意根即為意識, 所以前五根產生的五識, 也是下一識的意根.
> 且根境識和合觸, 觸生受想行, 這些立刻也變成法塵.
> 所以法塵我雖然不認為是有形, 意根也不會直接與有形接觸,
> 但他們的關係是非常密切的, 因為只要產生 "識" , 立刻變成意根與法塵的範圍.
我想這種狀況應該是較符合一般人認知的常理。不過既然論中大多說
色非色皆可，我就先持保留。
> > 若要在簡捷的句子中讓人很容易的了解六根六境的現代解釋，
> > 不知道有沒有人有更好的主意? 還請不吝告知。
> 在我理解的部份, 已經很難用簡單的述描來說清楚, 何況我的理解還只是某些
> 部派的看法, 不一定是事實.... 所以這實在很難.
> 或許在 "讀經拾得" 可以說明有哪些參考資料. 例如印順導師的某某書,
> 或是某些論的哪幾卷...
這陣子查越多論，發現論的問題越多，論論自相矛盾的太多了，
很多可能會誤導知見。站上一些人若生在一、二千年前，可能寫作功
力不會亞於那些論師，若有 CBETA 加上科學的「依通」，就比很多
（不是全部）論師厲害很多了。而許多（不是全部）論師只是就自己
的時代及科學背景試著解釋而已，「作家」成份可能比「阿羅漢」多
。我們現在起碼科學比那時代來得發達 :p
因此成書的部份還是儘量以經藏以及經藏的交叉比對為主，儘量
擺較少爭議、交叉比對過、不容易誤導知見的內容。而論的部份則列
入「不刊出討論」部份，不會印在成書中，但可供線上查詢。
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
Sat Dec 6 16:10:59 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#10 |
|
Heaven
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> > 補充一點, 在南傳的論藏中(我不知漢傳論藏是否相同?),
> > 識都有相對發生的位置, 例如眼識在眼門.
> > 而意識則在 "心所依處". 論中還很明確指出這是在心臟的血液中.
> 我覺得論中比較多這種可能有違科學的見解，經中這類狀況少
> 得多，因此還是想多找經典。不過經典對於這種無關解脫的枝節比
> 較少細講就是了 :)
這的確是不太符合科學. 不過因為之前也聽過換心的例子,
有人換了畫家的心, 突然就變成繪畫高手, 希望有科學家去研究此事.
> 如果照現今的醫學實驗，眼識發生地可能在腦部的視覺中樞，
> 而不是眼睛裏面。不過這不代表我們有神通觀察啦，只是科學也是
> 一種「依通」，所以我們是拾科學家的牙慧而已。
我會覺得神經, 電子流傳遞等等, 也算是色蘊.
或許眼識在眼根已經產生, 而那些傳遞就像 "識攀緣色" , 一路往大腦送過去.
大腦或許是記憶體或硬碟, 但 CPU 到底在大腦或心所依處,
我就不敢說什麼.... 因為我對這些科學所知也有限.
> > > 3. 大正藏我查到的大多數相關論著認為「法塵」原則上可以是廣
> > > 義的法，任何有形無形的事物。不過目前就一般人的理解，一
> > > 般狀況下意根是接收受想行。只是就「六根互用」的理論來看，
> > > 那的確意根連前五根接收的色也可接收，那就有點搞得太複雜 XD
> > 不知 "法塵" 有提及是 "有形" , 這部份的資料是如何描述的?
> 舉例而言，以下是剛才隨手以「意入 + 法 + 色」關鍵字搜尋的結果之一：
> 《眾事分阿毘曇論》卷2〈3 分別諸入品〉：
> 「當知。一切者。謂十二入。云何十二。謂眼入色入耳入聲入鼻入香入
> 舌入味入身入觸入意入法入。
> 問此十二入。幾色。幾非色。
> 答十是色。一非色。一分別。
> 法入。或色。或非色。」(CBETA, T26, no. 1541, p. 631, c9-12)
> 北傳的對於法入幾乎都是這麼講，我記得的都這麼講。
我查了一下, 該文後面尚有 : "謂法入所攝身口業是色。餘非色。"
如果是這類的, 在南傳也有算進去了, 之前談到的 "細微色" ,
就是法入處所包含的 "色", 這類倒是沒什麼爭議.
我自己想到一例, 大家比較好理解. 例如 "毀謗的話" ,
"話" 是聲音, 屬 "聲入處" , 但 "毀謗" 是 "口業" , 這不是 耳 及 聲 的範圍,
而是法入處的範圍. 我不確定這例子對不對, 但我自己是這樣理解的.
heaven
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Dec 6 18:52:11 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#11 |
|
邱大剛
|
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > > 補充一點, 在南傳的論藏中(我不知漢傳論藏是否相同?),
> > > 識都有相對發生的位置, 例如眼識在眼門.
> > > 而意識則在 "心所依處". 論中還很明確指出這是在心臟的血液中.
> > 我覺得論中比較多這種可能有違科學的見解，經中這類狀況少
> > 得多，因此還是想多找經典。不過經典對於這種無關解脫的枝節比
> > 較少細講就是了 :)
> 這的確是不太符合科學. 不過因為之前也聽過換心的例子,
> 有人換了畫家的心, 突然就變成繪畫高手, 希望有科學家去研究此事.
曾經聽過一些案例，不過好像只是少部份的性向的更改，
不像是整個人換掉，因此從因緣說法就可說得通（不代表一定
對），但又不像換腦袋一樣有用 :p
這方面如果有人知道更精確的實例還請告知喔。
> > 如果照現今的醫學實驗，眼識發生地可能在腦部的視覺中樞，
> > 而不是眼睛裏面。不過這不代表我們有神通觀察啦，只是科學也是
> > 一種「依通」，所以我們是拾科學家的牙慧而已。
> 我會覺得神經, 電子流傳遞等等, 也算是色蘊.
> 或許眼識在眼根已經產生, 而那些傳遞就像 "識攀緣色" , 一路往大腦送過去.
> 大腦或許是記憶體或硬碟, 但 CPU 到底在大腦或心所依處,
嗯，Heaven 的推理也合理，除非以後發明電子眼，真的
可以替代眼睛，那麼或許才算確認眼識不在眼睛上。
> > 舉例而言，以下是剛才隨手以「意入 + 法 + 色」關鍵字搜尋的結果之一：
> > 《眾事分阿毘曇論》卷2〈3 分別諸入品〉：
> > 「當知。一切者。謂十二入。云何十二。謂眼入色入耳入聲入鼻入香入
> > 舌入味入身入觸入意入法入。
> > 問此十二入。幾色。幾非色。
> > 答十是色。一非色。一分別。
> > 法入。或色。或非色。」(CBETA, T26, no. 1541, p. 631, c9-12)
> > 北傳的對於法入幾乎都是這麼講，我記得的都這麼講。
> 我查了一下, 該文後面尚有 : "謂法入所攝身口業是色。餘非色。"
> 如果是這類的, 在南傳也有算進去了, 之前談到的 "細微色" ,
> 就是法入處所包含的 "色", 這類倒是沒什麼爭議.
> 我自己想到一例, 大家比較好理解. 例如 "毀謗的話" ,
> "話" 是聲音, 屬 "聲入處" , 但 "毀謗" 是 "口業" , 這不是 耳 及 聲 的範圍,
> 而是法入處的範圍. 我不確定這例子對不對, 但我自己是這樣理解的.
Soga. Heaven 看得真細，看來的確論中可能是這個意思，
要不然就難解釋了。
Heaven 的邏輯很縝密，跟 Heaven 討論常能釐清自己沒注意
到的部份，謝謝 :D
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
Sat Dec 6 20:34:48 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#12 |
|
Heaven
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> > 我查了一下, 該文後面尚有 : "謂法入所攝身口業是色。餘非色。"
> > 如果是這類的, 在南傳也有算進去了, 之前談到的 "細微色" ,
> > 就是法入處所包含的 "色", 這類倒是沒什麼爭議.
> > 我自己想到一例, 大家比較好理解. 例如 "毀謗的話" ,
> > "話" 是聲音, 屬 "聲入處" , 但 "毀謗" 是 "口業" , 這不是 耳 及 聲 的範圍,
> > 而是法入處的範圍. 我不確定這例子對不對, 但我自己是這樣理解的.
> Soga. Heaven 看得真細，看來的確論中可能是這個意思，
> 要不然就難解釋了。
> Heaven 的邏輯很縝密，跟 Heaven 討論常能釐清自己沒注意
> 到的部份，謝謝 :D
也不是啦, 是因為南傳有提到 16 種細微色, 其中有二種是 "身表" 與 "語表".
解釋是把自己的思想, 態度... 等等用身體或語言表現給對方.
再對照北傳的 "身口業" , 所以才想這二者應該是同一件事.
其實我也常有這種經驗, 自己讀是一種想法, 再對照別人的想法,
加上討論之後, 常常就有更清楚的感覺. :)
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sun Dec 7 02:16:53 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#13 |
|
邱大剛
|
昨晚睡前打坐30秒的時候，突然想到以前曾聽過有人推測意根跟「腦功
能」很像。接著突然想到，腦功能在顯現上來說，簡化來講，像是電腦科學
的「類神經網路」，每一個元件本身記的都只是一個拼圖，都是本身沒有意
義的一個開關，但是資訊就儲存在這所有元件加起來的排列組合裏面。
這就像 heaven 提到的，「意」是過去的東西，過去的東西被儲存在神
經網路的排列組合裏面，但又不是神經網路本身！可能也因此經中有說「意
」根是「非色」，因為每一個神經網路元件以及腦細胞本身並不具有單獨的
意義，他們集合的排列組合，才會產生意義。換句話說，意根勉強可簡化說
為是「排列組合的邏輯」那一類的東東，是抽象的結果，而不是細胞的物質
本身？這也有像「複雜」(Complexity)理論在講的，生命體構成元件的本身
機制可以很簡單（例如只須要有三個規則：貪、瞋、癡），但是各元件間交
相運作的結果就會顯示出很複雜的生命行為。
因此將意根用「腦功能」這種抽象的說法，可能較為精確一些。不過當
然，「腦功能」這個詞我也沒有給很明確的定義，所以還是打混仗 XD
另一方面，個人認為腦功能也不只腦細胞的運作，腦細胞的運作比較像
是腦功能的投影之一，是很大的一部份，但不是全部，應該還有非物理上能
觀察的物質的層面。如果意根完全只依靠在腦細胞，人死後細胞被一把火燒
了，就不會有來世了。
再者，意根本身也是「接收器」，接收無形的訊息，因此過去世的訊息
可以被此世的腦細胞接收到，而這些腦細胞跟原先那批完全沒有關係，那就
真的是無我，但是異陰相續了。不過意根也不只是「接收器」而已，否則會
有個潛在問題：一個人的過去，為什麼不會被很多個胎兒接收到而自認為是
那個人來的投胎？而沒有被接收到的人，就暫時不存在了，那就跟四十九天
內轉生的狀況不太一樣。因此細部的機制還是要再微調過，才會合理。
所以目前找到和「意根」最相近的現代解釋，勉強算是「腦功能」，不
知道能不能請 heaven 也指導一下這個說法誤差多大。
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
Tue Dec 23 11:19:46 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#14 |
|
Heaven
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> 昨晚睡前打坐30秒的時候，突然想到以前曾聽過有人推測意根跟「腦功
> 能」很像。接著突然想到，腦功能在顯現上來說，簡化來講，像是電腦科學
> 的「類神經網路」，每一個元件本身記的都只是一個拼圖，都是本身沒有意
> 義的一個開關，但是資訊就儲存在這所有元件加起來的排列組合裏面。
> 這就像 heaven 提到的，「意」是過去的東西，過去的東西被儲存在神
> 經網路的排列組合裏面，但又不是神經網路本身！可能也因此經中有說「意
> 」根是「非色」，因為每一個神經網路元件以及腦細胞本身並不具有單獨的
> 意義，他們集合的排列組合，才會產生意義。換句話說，意根勉強可簡化說
> 為是「排列組合的邏輯」那一類的東東，是抽象的結果，而不是細胞的物質
因為我對現代科學中大腦的運作也沒什麼概念,
所以沒辦法去試著比較.
我只知道在論中的說法是意識是相續不斷的,
前一個意識就是後一個意識的 "意根".
我不確定是不是每一個意識皆如此, 但大概就是這個意思.
> 所以目前找到和「意根」最相近的現代解釋，勉強算是「腦功能」，不
> 知道能不能請 heaven 也指導一下這個說法誤差多大。
不要嚇我了... 我知道的只有上面說的以及之前整理過的那些資料而已,
哪裡能指導什麼啊....
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Tue Dec 23 23:48:21 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#15 |
|
烏龜慢走
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
（暫略）
> 另一方面，個人認為腦功能也不只腦細胞的運作，腦細胞的運作比較像
> 是腦功能的投影之一，是很大的一部份，但不是全部，應該還有非物理上能
> 觀察的物質的層面。如果意根完全只依靠在腦細胞，人死後細胞被一把火燒
> 了，就不會有來世了。
> 再者，意根本身也是「接收器」，接收無形的訊息，因此過去世的訊息
> 可以被此世的腦細胞接收到，而這些腦細胞跟原先那批完全沒有關係，那就
> 真的是無我，但是異陰相續了。不過意根也不只是「接收器」而已，否則會
> 有個潛在問題：一個人的過去，為什麼不會被很多個胎兒接收到而自認為是
> 那個人來的投胎？而沒有被接收到的人，就暫時不存在了，那就跟四十九天
> 內轉生的狀況不太一樣。因此細部的機制還是要再微調過，才會合理。
> 所以目前找到和「意根」最相近的現代解釋，勉強算是「腦功能」，不
> 知道能不能請 heaven 也指導一下這個說法誤差多大。
> Have a nice day!
有點疑問..
若將「意根」當成腦功能，似乎會與「識」混淆？或者應該問，
如果將「意根」當成腦功能，學長要如何解釋「識」？
因為既然稱為「意『根』」，理所當然應該是「organ」吧?!
所以，個人認為「意根」還是可以解釋成大腦。而腦功能，
才是「識」吧?!
還請指教。
2008年12月26日 21:48:29 星期五
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#16 |
|
邱大剛
|
※ 引述《belleyyc (烏龜慢走)》之銘言：
> 有點疑問..
> 若將「意根」當成腦功能，似乎會與「識」混淆？或者應該問，
> 如果將「意根」當成腦功能，學長要如何解釋「識」？
> 因為既然稱為「意『根』」，理所當然應該是「organ」吧?!
> 所以，個人認為「意根」還是可以解釋成大腦。而腦功能，
> 才是「識」吧?!
有這個說法：過去的「識」，就變成「意」。因此就用過去
的這些分別，來作為對未來資訊的分別識知。
經中有講「意根」是「心、意、識，非色」，因此不是物質。
無色界沒有 organ，或是中陰身肉身已死，還是有意根。因此
意根應該不限於物質。
不過曾聽說好像有南傳認為意根是物質。所以這是較模糊、
有爭議的一點。用「腦功能」算是取個合理的平衡，兩面討好（
也可能兩面不討好） XD
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
Sat Dec 27 01:34:22 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#17 |
|
Heaven
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> 不過曾聽說好像有南傳認為意根是物質。所以這是較模糊、
印老是有提到此事, 但南傳阿毘達摩是認為意根是心法,
所以不知認為意根為色法的經文內容是什麼? 不知有沒有人知道?
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Dec 27 03:01:14 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#18 |
|
烏龜慢走
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> 有這個說法：過去的「識」，就變成「意」。因此就用過去
> 的這些分別，來作為對未來資訊的分別識知。
> 經中有講「意根」是「心、意、識，非色」，因此不是物質。
> 無色界沒有 organ，或是中陰身肉身已死，還是有意根。因此
> 意根應該不限於物質。
> 不過曾聽說好像有南傳認為意根是物質。所以這是較模糊、
> 有爭議的一點。用「腦功能」算是取個合理的平衡，兩面討好（
> 也可能兩面不討好） XD
> Have a nice day!
謝謝解釋：）
有點不懂，那為什麼當時的譯經師要翻成根？
因為這樣的譯法，還蠻容易依前五根推，而也覺得意根應該也是organ
（不然如何與識區分?）...以初學者的角度實在會忍不住問，既然「意根
是『心、意、識，非色』」，那為何又要另外用「心、識」？
2008年12月29日 0:26:41 星期一
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#19 |
|
邱大剛
|
※ 引述《belleyyc (烏龜慢走)》之銘言：
> > 不過曾聽說好像有南傳認為意根是物質。所以這是較模糊、
> > 有爭議的一點。用「腦功能」算是取個合理的平衡，兩面討好（
> > 也可能兩面不討好） XD
> 有點不懂，那為什麼當時的譯經師要翻成根？
> 因為這樣的譯法，還蠻容易依前五根推，而也覺得意根應該也是organ
> （不然如何與識區分?）...以初學者的角度實在會忍不住問，既然「意根
> 是『心、意、識，非色』」，那為何又要另外用「心、識」？
organ 跟「根」壓韻嗎? XD 韻經師不會英文啦。
說是「五根」，是指如同植物的根一般，會生莖、葉（識），
算是將外物（土壤的營養、水份等）接收為內部組織（莖、葉）
的感官。
心、意、識一般在阿含經中是同義複詞，並沒有嚴格的區分。
在論著中才將意歸類於過去，以便區分意根與識。
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
Mon Dec 29 00:30:40 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#20 |
|
烏龜慢走
|
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > 不過曾聽說好像有南傳認為意根是物質。所以這是較模糊、
> 印老是有提到此事, 但南傳阿毘達摩是認為意根是心法,
> 所以不知認為意根為色法的經文內容是什麼? 不知有沒有人知道?
學長，不好意思，前面的問題是依直覺問..沒有任何經文根據。
如果有同學知道的，也煩請提供一下（否則對於「意、識」的概念，
還是覺得很混淆）。感謝：）
2008年12月29日 0:31:27 星期一
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#21 |
|
Heaven
|
※ 引述《belleyyc (烏龜慢走)》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > > 不過曾聽說好像有南傳認為意根是物質。所以這是較模糊、
> > 印老是有提到此事, 但南傳阿毘達摩是認為意根是心法,
> > 所以不知認為意根為色法的經文內容是什麼? 不知有沒有人知道?
> 學長，不好意思，前面的問題是依直覺問..沒有任何經文根據。
前面是指? 上一篇?
或者你再提出來, 大家來討論.
從知道阿含經, 到現在真的約二十個年頭了.
今年還是因蔡老師及大剛的推動, 以及大家一起努力討論,
才似乎把許多原本不太清楚的東西略為理出頭緒.
剛剛才又想到, 在小說天龍八部中, 少林僧人在藏經閣就是放了
"法華經" 與 "雜阿含經" 要讓蕭遠山參悟, 可惜他沒看.
可見金庸對此二經都看的很重. (除非他只是想著大小乘各一本. :Q)
....後段離題了... ^^
> 如果有同學知道的，也煩請提供一下（否則對於「意、識」的概念，
> 還是覺得很混淆）。感謝：）
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Dec 29 00:42:49 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#22 |
|
白非白
|
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> 剛剛才又想到, 在小說天龍八部中, 少林僧人在藏經閣就是放了
> "法華經" 與 "雜阿含經" 要讓蕭遠山參悟, 可惜他沒看.
> 可見金庸對此二經都看的很重. (除非他只是想著大小乘各一本. :Q)
> ....後段離題了... ^^
金先生只是打著佛旗較好混而已，他跟本自己也沒搞清楚八部是哪八部。
--
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
半生無一得，三世有所失。
古聖唯一道，人心知不知。
∼∼∼∼∼∼白非白∼∼∼
2008年12月29日 11:31:23 星期一
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#23 |
|
邱大剛
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> 無色界沒有 organ，或是中陰身肉身已死，還是有意根。因此
> 意根應該不限於物質。
我發現我這個講法的邏輯不夠嚴謹。因為人死時前五根的肉身
也都壞了，但是中陰身乃至下一世還是有六根，因此不能以此論點
來表示意根一定是非物質。
因此死時還是可能以最後還沒斷乾淨的識，再去生名色，產生
新的六根。因此若意根已壞了，如同眼耳鼻舌身一般，還是可再生。
> 經中有講「意根」是「心、意、識，非色」，因此不是物質。
目前所知有講意根是非色的經文，好像就是這一千零一經的這
一句話？ XD 若還有其餘經文，不管是哪部經典，還請提供囉。
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
Mon Dec 29 14:07:49 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#24 |
|
烏龜慢走
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> organ 跟「根」壓韻嗎? XD 韻經師不會英文啦。
兩者的確是押韻耶! ^^
> 說是「五根」，是指如同植物的根一般，會生莖、葉（識），
> 算是將外物（土壤的營養、水份等）接收為內部組織（莖、葉）
> 的感官。
喔，之前都以為「根」是「感官」(organ），沒想到，這「根」也
只是譬喻用法! 感謝學長解說耶~~ 這樣的解說，又解答了為什麼
這五根也可以形成「界」（之前一直也都不太懂 @_@）。
> 心、意、識一般在阿含經中是同義複詞，並沒有嚴格的區分。
> 在論著中才將意歸類於過去，以便區分意根與識。
> Have a nice day!
瞭解：） 謝謝!!
2008年12月29日 20:14:32 星期一
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#25 |
|
烏龜慢走
|
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > 學長，不好意思，前面的問題是依直覺問..沒有任何經文根據。
> 前面是指? 上一篇?
喔，就是意根應該是腦的疑問：）
而David學長則進一步提出可能南傳有此說法。
> 或者你再提出來, 大家來討論.
非常感謝學長的耐心與耐煩~~
> 從知道阿含經, 到現在真的約二十個年頭了.
啊，學長年紀這麼大把啦? ：P
> 今年還是因蔡老師及大剛的推動, 以及大家一起努力討論,
> 才似乎把許多原本不太清楚的東西略為理出頭緒.
嗯嗯，我也非常感謝蔡學長以及David學長，以及站上諸位學長~~~
還好學長釐清了，也願意分享給大家：）
討論真好耶！同學、學長們提供了很多自己沒想到的問題與角度，
也解決了以前的某些疑惑，還有釐清了一些錯誤的看法...
萬分感謝大家~~~
> 剛剛才又想到, 在小說天龍八部中, 少林僧人在藏經閣就是放了
> "法華經" 與 "雜阿含經" 要讓蕭遠山參悟, 可惜他沒看.
> 可見金庸對此二經都看的很重. (除非他只是想著大小乘各一本. :Q)
> ....後段離題了... ^^
2008年12月29日 20:28:29 星期一
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#26 |
|
Heaven
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> ※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> > 無色界沒有 organ，或是中陰身肉身已死，還是有意根。因此
> > 意根應該不限於物質。
> 我發現我這個講法的邏輯不夠嚴謹。因為人死時前五根的肉身
> 也都壞了，但是中陰身乃至下一世還是有六根，因此不能以此論點
> 來表示意根一定是非物質。
用中陰身或許不好, 而且在阿含也沒直接談中陰.
但無色界眾生就是不錯的例子, 論藏中說色界天人已經沒有 "鼻舌身" 三根,
而無色界只剩下意根了. 所以意根應該是非色.
> 因此死時還是可能以最後還沒斷乾淨的識，再去生名色，產生
> 新的六根。因此若意根已壞了，如同眼耳鼻舌身一般，還是可再生。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Dec 29 22:11:03 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#27 |
|
Heaven
|
※ 引述《belleyyc (烏龜慢走)》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > > 學長，不好意思，前面的問題是依直覺問..沒有任何經文根據。
> > 前面是指? 上一篇?
> 喔，就是意根應該是腦的疑問：）
> 而David學長則進一步提出可能南傳有此說法。
你是指南傳認為意根為 "心" 這件事.
我後來有去請教專家學者, 但目前也沒找到確切的經文,
但得到一段經文：
《瑜伽論記》卷1：「無性攝論又云何通。彼論破正量部心藏色為意根義云。」
好像是在說 "正量部" 的確有把心藏(臟)當成意根的說法.
另外心、意、識一事，在站上 wiki 版有此解釋：
心．意．識：在經文中常同時出現，三者為同義複詞，有時也簡稱為「心」。
依作用可區分三者，心是精神作用的中心，有「集起」的意思，意指「思量」作用，
識指「了別、認識」作用。
> > 或者你再提出來, 大家來討論.
> 非常感謝學長的耐心與耐煩~~
我自己是受益良多...
> > 從知道阿含經, 到現在真的約二十個年頭了.
> 啊，學長年紀這麼大把啦? ：P
慚愧...馬齒徒長... :)
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Dec 29 22:40:56 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#28 |
|
邱大剛
|
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > > 無色界沒有 organ，或是中陰身肉身已死，還是有意根。因此
> > > 意根應該不限於物質。
> > 我發現我這個講法的邏輯不夠嚴謹。因為人死時前五根的肉身
> > 也都壞了，但是中陰身乃至下一世還是有六根，因此不能以此論點
> > 來表示意根一定是非物質。
> 用中陰身或許不好, 而且在阿含也沒直接談中陰.
> 但無色界眾生就是不錯的例子, 論藏中說色界天人已經沒有 "鼻舌身" 三根,
> 而無色界只剩下意根了. 所以意根應該是非色.
論的方面持保留，因為也有論說無色界是微色 XD 所以還想多找些
經上的記載，比較保險。
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
Mon Dec 29 23:42:19 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#29 |
|
Heaven
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> 論的方面持保留，因為也有論說無色界是微色 XD 所以還想多找些
> 經上的記載，比較保險。
不知是如何描述? 想知道一下, 以便研究參考. 謝謝!
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Tue Dec 30 00:17:52 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#30 |
|
邱大剛
|
先聲明我以下這封 post 已離題，且不符合版旨，
版主可隨時砍掉:
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > 論的方面持保留，因為也有論說無色界是微色 XD 所以還想多找些
> > 經上的記載，比較保險。
> 不知是如何描述? 想知道一下, 以便研究參考. 謝謝!
「無色界是微色」vs.「無色界完全無色」是論之間常打
的一個議題。例如參考中華佛教百科全書「無色界」一條，
就有提到:
關於無色之義，眾說紛紜，如大眾部、化地部即認為「無色」
應是無粗顯之色，而非無細微之色，若全然無色，則於無色界
命終而轉生於欲、色二界時，色從何得生﹖
說一切有部以為，既言無色，即蘊含「色已全無」之意，因此
，若說細微之色為無色，則水中細蟲或色界之身，豈非亦可稱
為無色！又，三界生死相續之狀，或色續無色，或無色續色，
故不可一概說諸色斷已。
經部認為往昔所起之異熟因，熏習在心，其功能今已成熟，故
色法仍能生起。
至於大乘之意，則認為業果之色雖已不存在，但定果之色仍存
。至於對「色界一切有情要依色身等相續，而於無色界受生時
，有情之心心所將依何相續」一事，有部諸師說，彼心等依眾
同分與命根而得相續，經部師說，若因於色已得離愛，以厭棄
色故，無色界心等自相續，別無依止
======================================================
對於很多事，很多論的講法莫衷一事，在很多議題上還不
見得比現今科學界講得清楚，所以只得照經比較保險一些。
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
Tue Dec 30 09:44:19 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#31 |
|
Heaven
|
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> 關於無色之義，眾說紛紜，如大眾部、化地部即認為「無色」
> 應是無粗顯之色，而非無細微之色，若全然無色，則於無色界
> 命終而轉生於欲、色二界時，色從何得生﹖
謝謝大剛, 不同部派果然是各種猜想都有..
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Tue Dec 30 12:42:24 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#32 |
|
邱大剛
|
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > 關於無色之義，眾說紛紜，如大眾部、化地部即認為「無色」
> > 應是無粗顯之色，而非無細微之色，若全然無色，則於無色界
> > 命終而轉生於欲、色二界時，色從何得生﹖
> 謝謝大剛, 不同部派果然是各種猜想都有..
其實我覺得這些人就像科學家或是哲學家，立了一些假設，
然後就來辯啦。不過由於畢竟不到佛的程度，自然沒辦法都對，
但也給了當時的人一些思考的樂趣 :Q
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
Tue Dec 30 16:24:03 2008
|
|
|
|
|
Re: 意根與法塵的現代解釋 |
#33 |
|
邱大剛
|
器官移植╱「換手」後克服排斥 拿筷不是夢
作者： 記者王昭月╱專題報導 | 聯合新聞網 – 2013年5月25日 上午3:09
器官移植醫學發展多年，大家耳熟能詳的不脫換心、換肝、換腎等臟器移植，「換
手」或「變臉」則是全新領域，台灣目前正挑戰人體試驗，一旦成功，醫學史上將
是一大躍進。
高雄長庚外科部長郭耀仁接觸許多想「換手」的患者，有人先天畸形，有人工作受
傷截肢，手臂缺損的他們，穿衣服、拉拉鍊、上廁所都不方便，有人裝上沉重的電
子手，勉強能夠抓握卻不真實，不少人午夜夢迴時以為雙手健在，可惜醒後一場空
。
「以長庚在顯微重建術的發展，移植手臂不成問題」，郭耀仁說，手部移植的原理
其實與接合自己的斷臂道理相通，差別在接上別人的手臂，需克服器官來源與排斥
等問題。
他指出，手部移植學術上屬異體複合組織移植，做法是從捐贈者取下手臂後與受贈
者患肢接合，依序先固定骨頭，接合多達20條的肌腱，然後再接正中神經、尺神經
及橈神經，之後接橈動脈、尺動脈，等血管暢通後再接合靜脈，全部手術約需10小
時。
按國外的經驗，「換手」後除部分小肌肉會因萎縮影響外觀外，手部功能約能恢復
八到九成，甚至接近正常，經過握力、張力等精細動作復健，日常拿筷子、寫字應
該都沒問題。
郭耀仁表示，近年研究發現，手部移植術使用的免疫制劑與換腎所用的藥物差不多
。過去移植手部需用2到3種免疫制劑，美國台裔外科醫師李為平輔以骨髓幹細胞移
植後，使用1種免疫制劑已能達到成效。而手部移植發生排斥時，患者馬上可感應
到，投藥即能處理，不像其他臟器移植，須抽血或做超音波才能判斷是否排斥。
「不過突破的關鍵，在於器捐的來源」，高雄長庚復健科職能治療組長張瑞昆指出
，一般人在意大體缺損，器捐意願不高，為克服這項難題，長庚團隊已能在1、2個
小時內快速灌模製作出「義肢」，讓大體外觀保持完整，捐贈者家屬應能放心。
[以上轉貼若有不當請即告知當速刪除]
--
寒山問拾得曰：
世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我，如何處治乎？
拾得云：
只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年，你且看他。
Sun May 26 03:01:55 2013
|
|
|
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org
| |