常看到這句, 可是一直不知是什麼意思

復問。若無常．苦。
T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。
                       ^^^^^^

※ 引述《cathykao24 (cathy)》之銘言：
> 常看到這句, 可是一直不知是什麼意思

    互相研究吧...^_^

> 復問。若無常．苦。

    世尊接著問，如果這世間是無常，是苦，而這些都不是恆常永久的，

> T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
>                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    多聞聖弟子(指世尊的那些用功的弟子)會不會在(色受想行釋..等)
    其中有色(如肉體)是我，或是色不是我，或是我在色，色在我...

> T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。
>                        ^^^^^^
    (弟子)回答: ...Of Course NOT...


--
    偶理想中的天堂:          1.每天晚上有小酒小酌一番  (換成紅茶也可以)
                             2.每天晚上有兩片烤魚下巴  (換成腱子冬粉也可以)
                             3.每天晚上有奇怪內容的節目(換成鬼話連篇也可以 )
    偶理想中的老年生活:        在河港旁擺熱呼呼的黑輪攤，客人可以喝杯清酒
    偶理想中變成老頭子的模樣:  就是櫻桃爺爺那個樣子, 有點呆呆的很可愛.
                             

※ 引述《cathykao24 (cathy)》之銘言：
> 常看到這句, 可是一直不知是什麼意思
> 復問。若無常．苦。
> T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
>                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。
>                        ^^^^^^

   可先參考印順法師編《雜阿含經論會編(上)》，標點符號....
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
比丘！於意云何？色為是常，為無常耶」？
比丘白佛：「無常，世尊」！「比丘！若無常者，是苦不」？
比丘白佛：「是苦，世尊」！「若無常、苦，是變易法，多聞聖弟子，於中寧
見有我，異我，相在不」？
比丘白佛：「不也，世尊」！
「受、想、行、識，亦復如是。是故比丘！諸所有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麤，若細，若好、若醜，若
遠、若近，彼一切非我，不異我，不相在，如是觀察 [P139] 。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>...

   此處問了一個令人深思的問題，佛問比丘:「色是常還是無常?」
   ......色如果是無常，為什麼會苦?(因為比丘回答，無常是苦)

   如果"色"與"苦"都是變易法(會改變的)，在"有我""異我""相在"中觀察，....
   去如是觀察，愛想行識亦復如是...

※ 引述《sici (七月)》之銘言：
> ※ 引述《cathykao24 (cathy)》之銘言：
> > 常看到這句, 可是一直不知是什麼意思
> > 復問。若無常．苦。
> > T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
> >                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。
> >                        ^^^^^^

     查一下國語辭典 (僅供參考)
若(如果)無常、苦是變易(改變)法。多聞聖弟子寧(語氣助詞)於中見
我、異我、相在不 (否，讀如)，比丘回答:「不(否)也，世尊 。」


白話如下:
如果無常、苦都是會改變的，佛弟子在觀察(色)裡頭會見到我、我所、相在嗎?
比丘回答:「不會的，世尊。」

這裡頭有個需要注意的地方，無常是可以"看見的"嗎?

無常的深義，在此值得學習著好好思惟的...


>    此處問了一個令人深思的問題，佛問比丘:「色是常還是無常?」
>    ......色如果是無常，為什麼會苦?(因為比丘回答，無常是苦)
>    如果"色"與"苦"都是變易法(會改變的)，在"有我""異我""相在"中觀察，....
>    去如是觀察，愛想行識亦復如是...
            更正:受想行識

※ 引述《sici (七月)》之銘言：
>      查一下國語辭典 (僅供參考)
> 若(如果)無常、苦是變易(改變)法。多聞聖弟子寧(語氣助詞)於中見
> 我、異我、相在不 (否，讀如)，比丘回答:「不(否)也，世尊 。」
> 白話如下:
> 如果無常、苦都是會改變的，佛弟子在觀察(色)裡頭會見到我、我所、相在嗎?
> 比丘回答:「不會的，世尊。」
> 這裡頭有個需要注意的地方，無常是可以"看見的"嗎?
> 無常的深義，在此值得學習著好好思惟的...
> >    此處問了一個令人深思的問題，佛問比丘:「色是常還是無常?」
> >    ......色如果是無常，為什麼會苦?(因為比丘回答，無常是苦)
> >    如果"色"與"苦"都是變易法(會改變的)，在"有我""異我""相在"中觀
察，....
> >    去如是觀察，愛想行識亦復如是...
>             更正:受想行識
請教大德可否再解釋[相在]的意思
謝謝你!

是我→認為五蘊就是我

異我→五蘊無常，則五蘊非我，那麼五蘊之外有另外一個我，
      由我來控制五蘊，此屬「離蘊計我」

相在→這有一點詭辯了，指「我在五蘊中、五蘊在我中，五蘊與我相融在一起」

以上都是不正見


※ 引述《cathykao24 (cathy)》之銘言：
> 常看到這句, 可是一直不知是什麼意思
> 復問。若無常．苦。
> T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
>                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。
>                        ^^^^^^

    也可參考以前 BudaHelp 的討論:
 13312 m 03/19 DavidChiou   => 非我、不異我、不相在
 13313 m 03/19 Heavenchow   => 非我、不異我、不相在

Have a nice day!

--
寒山問拾得曰：
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我，如何處治乎？

拾得云：
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年，你且看他。

※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
>     也可參考以前 BudaHelp 的討論:
>  13312 m 03/19 DavidChiou   => 非我、不異我、不相在
>  13313 m 03/19 Heavenchow   => 非我、不異我、不相在
> Have a nice day!

        看了一下，還是沒有解釋什麼是相在，不過，異我是"我所"
        是大家一致的看法，今天比對經文則更加肯定，因為在《雜阿含》
        經裡有的是寫「非我，非我所、不相在」.....

        相在的問題，個人想到的方式是梵文的文法，指「相」的「存在式」，
        可惜沒時間從古文字去查，有能力且想了解的人或懂一點點古代語言
        的人出來幫幫忙囉~~~

※ 引述《sici (七月)》之銘言：
> >     也可參考以前 BudaHelp 的討論:
> >  13312 m 03/19 DavidChiou   => 非我、不異我、不相在
> >  13313 m 03/19 Heavenchow   => 非我、不異我、不相在
>         看了一下，還是沒有解釋什麼是相在

    「相在」例如是「我在色、色在我」。還有其他段經文解釋
什麼是「相在」，參見原討論中列舉的經文。

南無本師釋迦牟尼佛

--
寒山問拾得曰：
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我，如何處治乎？

拾得云：
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年，你且看他。

非常感謝大家的討論和板主幫忙改標題 ^^y
我是還沒完全想通, 不過比之前多點點概念了
再來, 我要問一個問題, 請大家不要打我...
這 "多聞聖弟子寧於中見我" 的 "寧於中" 是什麼意思 ? ^^''

※ 引述《cathykao24 (cathy)》之銘言：
> 非常感謝大家的討論和板主幫忙改標題 ^^y
> 我是還沒完全想通, 不過比之前多點點概念了
> 再來, 我要問一個問題, 請大家不要打我...
> 這 "多聞聖弟子寧於中見我" 的 "寧於中" 是什麼意思 ? ^^''

    多聞聖弟子寧於(色受想行識之)中見我...

    也就是以為()裡面的就是我, 就是常法...

    而弟子的肥答是..NO...

--
    偶理想中的天堂:          1.每天晚上有小酒小酌一番  (換成紅茶也可以)
                             2.每天晚上有兩片烤魚下巴  (換成腱子冬粉也可以)
                             3.每天晚上有奇怪內容的節目(換成鬼話連篇也可以 )
    偶理想中的老年生活:        在河港旁擺熱呼呼的黑輪攤，客人可以喝杯清酒
    偶理想中變成老頭子的模樣:  就是櫻桃爺爺那個樣子, 有點呆呆的很可愛.
                             

> > 再來, 我要問一個問題, 請大家不要打我..

打破沙鍋問到底是值得學習的學習態度 b^^

> > 這 "多聞聖弟子寧於中見我" 的 "寧於中" 是什麼意思 ? ^^''

之前已有同學提到，還不清楚的話，就再一起釐清嚕 :)

原句: 多聞聖弟子寧於中見我．異我．相在不? 答言: 不也。

「寧…不?」寧，語助詞；不，同「否」字，於句末表問句。
意思是: …焉? (會)…嗎?

因此"寧於中"要和後面的"不"一起看，意思就是"在這當中…嗎?"

「寧…不?」是佛經頗常見的問句，通常會立刻接個答句。
金剛經中就有很多這種句型。如:T08n0235_p0749b18(12)
========================================================
須菩提。於意云何。若人滿三千大千世界。七寶以用布施。
是人所得福德寧為多不。(世尊問須菩提尊者)
            ^^^^^^^^
須菩提言。甚多世尊。  (有問有答)
========================================================
「寧為多不?」意思就是「多嗎?」「多不多?」

這邊有線上國語辭典可參考 http://140.111.34.46/dict/
看大家是否有更合適的線上國語辭典可提供，之後也可建議
系統站務收錄在獅子吼www 版的學佛工具區。

--


                       ~ 但願眾生 深入經藏 智慧如海 ~

※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> ※ 引述《sici (七月)》之銘言：
> > >     也可參考以前 BudaHelp 的討論:
> > >  13312 m 03/19 DavidChiou   => 非我、不異我、不相在
> > >  13313 m 03/19 Heavenchow   => 非我、不異我、不相在
> >         看了一下，還是沒有解釋什麼是相在
>     「相在」例如是「我在色、色在我」。還有其他段經文解釋
> 什麼是「相在」，參見原討論中列舉的經文。
> 南無本師釋迦牟尼佛

補充一下，以邏輯來比喻也許較清楚 ^^

「見我、異我、相在」就是--P(是我)、P'(非我)與各交集的關係。

所以世尊只是舉出所有非正見的情況罷了。

不曉得如何在回文中作畫舉例，大家有興趣的話可自行畫一下邏輯圖，
就很清楚明瞭了:)

※ 引述《cathykao24 (cathy)》之銘言：
> 常看到這句, 可是一直不知是什麼意思
> 復問。若無常．苦。
> T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
>                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。
>                        ^^^^^^


這個老身的一向用無腦熱狗解法：

===========================================================
《熱狗正宗》解曰：

“相在”者，互【相】【在】一起的簡稱也。也就是“以上皆是”
的意思。“不相在”者，【不】互【相】【在】一起的簡稱也。
即“以上皆非”也。
============================================================

1.於色受想行識變易法中可以認為是“1)我，2)非我或3)以上皆是”嗎？
  答案是三者皆錯。
2.於變易法中可以選擇“1)非我，2)非非我，或3)以上皆非(不相在)”嗎？
  答案也是三者皆錯。(彼一切悉皆非我．不異我．不相在。)

    這一系列的經把上面二問題合起來的重點只有一個：“色是【我】？
色是【非我】？色是【我+非我】？色不是【我+非我】？”，世尊的
答案：“都不是”。

    這用邏輯思考的話是沒答案的。

    耶？塔也安捏？那答案是什麼？找到答案就找到《空》的真相了。
這就是《金剛經》的名句：“眾生非眾生是名眾生”的原始素牛肉。因
此佛法依義不依語的原因也在此，只有“得(証)空境”者才能真正了解
這是怎麼回事。

    行禪法時要丟掉這個思維，故過去色、現在色、未來色的存在與否
不該去想。(當觀若所有諸色。若過去．若未來．若現在。若內．若外。
若麤．若細。若好．若醜。若遠．若近。彼一切悉皆非我．不異我．不
相在。如是平等慧正觀。)。色者如此，受想行識類推。

--
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
一篋涅槃經，清拂兩袖風，三番五道迴，七情總成空。
四生不離嗔，苦集六趣中，八風九有裡，十力無不同。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～白非白～～～

※ 引述《abstsai (白非白)》之銘言：
> > 常看到這句, 可是一直不知是什麼意思
> > 復問。若無常．苦。
> > T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
> >                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。
> >                        ^^^^^^
> 這個老身的一向用無腦熱狗解法：
> ===========================================================
> 《熱狗正宗》解曰：
> “相在”者，互【相】【在】一起的簡稱也。也就是“以上皆是”
> 的意思。“不相在”者，【不】互【相】【在】一起的簡稱也。
> 即“以上皆非”也。
> ============================================================
> 1.於色受想行識變易法中可以認為是“1)我，2)非我或3)以上皆是”嗎？
>   答案是三者皆錯。
> 2.於變易法中可以選擇“1)非我，2)非非我，或3)以上皆非(不相在)”嗎？
>   答案也是三者皆錯。(彼一切悉皆非我．不異我．不相在。)
>     這一系列的經把上面二問題合起來的重點只有一個：“色是【我】？
> 色是【非我】？色是【我+非我】？色不是【我+非我】？”，世尊的
                     ^^^^^^^^          ^^^^^^^^^^
                    這不就是交集的比喻嗎? ^^a
> 答案：“都不是”。
>     這用邏輯思考的話是沒答案的。

我上一篇有說明是邏輯的比喻嚕 ^^。

因為【見我、異我、相在】本來就是世人對實相的錯誤認知，世尊以一句
話說盡各種的非正見，這種零零總總的非正見是以世間邏輯可以比擬的。

而真正的實相，是上述的種種非正見之外--即【非我、不異我、不相在】，
這就超出世間邏輯思考所能了解的，得真正實觀、得証實相才能了解空義。

這就是我之前的比喻啦 ^^ 

>     耶？塔也安捏？那答案是什麼？找到答案就找到《空》的真相了。
> 這就是《金剛經》的名句：“眾生非眾生是名眾生”的原始素牛肉。因
> 此佛法依義不依語的原因也在此，只有“得(証)空境”者才能真正了解
> 這是怎麼回事。
>     行禪法時要丟掉這個思維，故過去色、現在色、未來色的存在與否
> 不該去想。(當觀若所有諸色。若過去．若未來．若現在。若內．若外。
> 若麤．若細。若好．若醜。若遠．若近。彼一切悉皆非我．不異我．不
> 相在。如是平等慧正觀。)。色者如此，受想行識類推。

是的，謝謝老師的解說 ^_____^

※ 引述《caren (caren)》之銘言：
> >     這用邏輯思考的話是沒答案的。
> 我上一篇有說明是邏輯的比喻嚕 ^^。

是的。世尊也常用比喻說明法。那是下手的方便門。

【答 vc同學】

>※ 引述《abstsai (白非白)》之銘言：
>> “相在”者，互【相】【在】一起的簡稱也。也就是“以上皆是”
>> 的意思。“不相在”者，【不】互【相】【在】一起的簡稱也。
>> 即“以上皆非”也。
>> ============================================================

>「不相在」的解釋，阿含經有其他段經文提到，就是「我在色、
>色在我」等意義。我不確定與您的比喻是不是完全一樣的意思，提
>供作參考。

 這是另一譯法，相在的重點放在“我”和“五陰”的同時存在。故
 曰“相在”。把相在譯成“我在色”，這其實和“見色是我”相同
 意思，但又有些不同，因為“我在色、色在我”就和邏輯上的“我
 包含於色”或“色包含於我”相似，那“相在”一詞的意義就較難
 弄清楚了，因為“在”字古語是“存於其中”(有)的意思，和“是
 我、非我”的正反二分法有很大的不同，所以交叉比對經文後應是
 指“是、非、皆是、皆非”較合於經中世尊和老老老學長們的“正
 常”談話的模式和意義才是，也就是世尊問“(色)是我？非我？兩
 者皆有？(嗎)”，而弟子才會回答“不是”。

印順導師的《成佛之道》    三乘共法章   有一段
「我不即是蘊    亦復非離蘊    不屬不相在    是故知無我」
可以參考


※ 引述《right (淨除心垢)》之銘言：
> 我提供一點看法：
> ●非我，不異我，不相在
>   大剛學長有貼文，在雜阿含(109)經有詳細解釋
> 非我：不是我 (大家都公認的)
> 不異我：不是我所有 (異於我，於我之外，為我所擁有)
> 不相在：我不在五陰之中，五陰不在我之中
> 我舉兩例，解釋109經的不相在：
> 1.認為心識是我，色身是我所有，故我在色身之中
> 2.認為色身是我，心識是我所有，故我之中有心識
> 其餘色受想行識，可依此類推……

※ 引述《right (淨除心垢)》之銘言：
> 我提供一點看法：
> ●非我，不異我，不相在
>   大剛學長有貼文，在雜阿含(109)經有詳細解釋
> 非我：不是我 (大家都公認的)
> 不異我：不是我所有 (異於我，於我之外，為我所擁有)

要說文解字的話，則【不異】是【沒有不同】的意思吧？
例如諸佛【不一不異】，也可參考。

> 不相在：我不在五陰之中，五陰不在我之中

這又成了【包含(於)】的意思了。

應由佛義來解較好一點。我的意思是不要一直用解國文
的方法讀經，要思考五陰皆空到底是何境界。

//

※ 引述《bstea888vip (工中)》之銘言：

> 請教大德可否再解釋[相在]的意思

 [在]有存在之意,因其存在我們便說其為(實).故[相在]即是認為相是實際存在的意思.
[相在不?]即是佛問比丘:相是實際存在的嗎?
所以比丘白佛：「不也，世尊」！
這可從金剛經所云:[所有相皆是虛妄]便可得知.

※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> ※ 引述《bstea888vip (工中)》之銘言：
> > 請教大德可否再解釋[相在]的意思
>  [在]有存在之意,因其存在我們便說其為(實).故[相在]即是認為相是實際存在的意思.
> [相在不?]即是佛問比丘:相是實際存在的嗎?
> 所以比丘白佛：「不也，世尊」！
> 這可從金剛經所云:[所有相皆是虛妄]便可得知.

可能得先看一下原作者所問的經文如下

T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。
                       ^^^^^^

這裡提到(以色為例)1.色中見我 2.色中見異我 3.相在

這裡世尊提到了三種狀況，其中『相在』指的是1和2以外的所有狀況。所以有些經文會寫
比較明白，也就是我在色，色在我，非異非不異... 等等. 可能不是"相"在不在的意思.

這在楞嚴經世尊為阿難所提出來的徵心比喻有更詳盡的說明.



--
    偶理想中的天堂:          1.每天晚上有小酒小酌一番  (換成紅茶也可以)
                             2.每天晚上有兩片烤魚下巴  (換成腱子冬粉也可以)
                             3.每天晚上有奇怪內容的節目(換成鬼話連篇也可以 )
    偶理想中的老年生活:        在河港旁擺熱呼呼的黑輪攤，客人可以喝杯清酒
    偶理想中變成老頭子的模樣:  就是櫻桃爺爺那個樣子, 有點呆呆的很可愛.
                             

※ 引述《magelinus (巫師)》之銘言：
> >  [在]有存在之意,因其存在我們便說其為(實).故[相在]即是認為相是實際存在的意思.
> > [相在不?]即是佛問比丘:相是實際存在的嗎?
> > 所以比丘白佛：「不也，世尊」！
> > 這可從金剛經所云:[所有相皆是虛妄]便可得知.
> 可能得先看一下原作者所問的經文如下
> T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
>                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。
>                        ^^^^^^
> 這裡提到(以色為例)1.色中見我 2.色中見異我 3.相在
> 這裡世尊提到了三種狀況，其中『相在』指的是1和2以外的所有狀況。所以有些經文會寫
> 比較明白，也就是我在色，色在我，非異非不異... 等等. 可能不是"相"在不在的意思.
> 這在楞嚴經世尊為阿難所提出來的徵心比喻有更詳盡的說明.

    賢者,色是相乎?是變易法?yes,色是相.是變易法. 受、想、行、識，亦復如是.
色.受、想、行、識既然是相,是變易法,如執此為實便是[相在],此便是(於中見我)是為(常
見),如執為(異我)便為(滅見).此即不合(空性)亦不是(無我)義,故[答言:不也],即[不相在].

※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> > 可能得先看一下原作者所問的經文如下
> > T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
> >                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。
 > >                        ^^^^^^
> > 這裡提到(以色為例)1.色中見我 2.色中見異我 3.相在
> > 這裡世尊提到了三種狀況，其中『相在』指的是1和2以外的所有狀況。所以有些經文會寫
> > 比較明白，也就是我在色，色在我，非異非不異... 等等. 可能不是"相"在不在的意思.
> > 這在楞嚴經世尊為阿難所提出來的徵心比喻有更詳盡的說明.
>     賢者,色是相乎?是變易法?yes,色是相.是變易法. 受、想、行、識，亦復如是.
> 色.受、想、行、識既然是相,是變易法,如執此為實便是[相在],此便是(於中見我)是為(常
> 見),如執為(異我)便為(滅見).此即不合(空性)亦不是(無我)義,故[答言:不也],即[不相
在].
     
          更     正

    賢者,色是相乎?是變易法?yes,色是相.是變易法. 受、想、行、識，亦復如是.
色.受、想、行、識既然是相,是變易法,如執此為實便是[相在],此便是(於中見我)是為(我
 見),如執為(異我)便為(另一我見).此即不合(空性)亦不是(無我)義,故[答言:不也],即[不於
中見我．不異我.不相在].

※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> ※ 引述《magelinus (巫師)》之銘言：
> > >  [在]有存在之意,因其存在我們便說其為(實).故[相在]即是認為相是實際存在的意思.
> > > [相在不?]即是佛問比丘:相是實際存在的嗎?
> > > 所以比丘白佛：「不也，世尊」！

    世尊並沒有說『相不是實際存在的』，這和『相是虛妄』是天差地別。一個是
    斷滅，一個是因緣生。

> > > 這可從金剛經所云:[所有相皆是虛妄]便可得知.
> > 可能得先看一下原作者所問的經文如下
> > T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
> >                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。
> >                        ^^^^^^
> > 這裡提到(以色為例)1.色中見我 2.色中見異我 3.相在
> > 這裡世尊提到了三種狀況，其中『相在』指的是1和2以外的所有狀況。所以有些經文會寫
> > 比較明白，也就是我在色，色在我，非異非不異... 等等. 可能不是"相"在不在的意思.
> > 這在楞嚴經世尊為阿難所提出來的徵心比喻有更詳盡的說明.
-------------------------------------------------------------------------
>     賢者,色是相乎?是變易法?yes,色是相.是變易法. 受、想、行、識，亦復如是.
> 色.受、想、行、識既然是相,是變易法,如執此為實便是[相在],此便是(於中見我)是為(常
> 見),如執為(異我)便為(滅見).此即不合(空性)亦不是(無我)義,故[答言:不也],即[不相在].
-------------------------------------------------------------------------

    如花是女人，蔡依林是女人，所以如花就是蔡依林?

    您覺得色受想... 是『相』，這我沒意見。反正『相』這東西泛指很多東東。
    但這不代表『相』就只有『一切現象』的解釋，也不代表『相』在文章(或是經文)
    裡面就只有您所述的意思吧。

    難道『*相*馬茜』會跟色受想行...有關?

    依教育部國語小辭典所解釋的『相』：

    1.交互、彼此。如：「互相」、「相親相愛」、「守望相助」、「兩地相思」。
　②2.比較一下，合併著說兩方面比較的結果。如：「相較」、「相異」、「相像」、
                「相稱」、「相得益彰」。
③  3.由交互的意義演變為單方面的意義，表示動作由一方面進行。如：「實不相瞞」、
            　 「出門相迎」、「有事相煩」。

⑵①4.外表、容貌。如：「面相」、「相貌」、「福相」、「寒酸相」。
②  5.察看、審視。如：「相命」、「相親」、「相機而動」、「人不可貌相」。
  ③6.輔助。如：「相夫教子」、「吉人天相」。
④  7.官名。如：「宰相」。

    但如果由經文原文來看：

T02n0099_p0031a14(08)║漏盡阿羅漢身壞命終無所有耶。　焰摩迦比丘白舍利弗言。
T02n0099_p0031a15(00)║實爾。尊者舍利弗。　舍利弗言。我今問汝。
----------------------------------------------------------------------
T02n0099_p0031a16(01)║隨意答我。云何焰摩迦。色為常耶。
                                 1.^^^^^^^^^^^^^^^^^^
T02n0099_p0031a17(03)║為非常耶。　答言。尊者舍利弗。無常。　復問。
                       ^^^^^^^^^^
T02n0099_p0031a18(03)║若無常者。是苦不。　答言。是苦。　復問。若無常．苦。
                                                              2.^^^^^^^^^^
T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。尊者舍利弗。　受．想．行．
                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
T02n0099_p0031a21(01)║識亦復如是。復問。云何。焰摩迦。
----------------------------------------------------------------------

    這是舍利弗和只見不正確的焰摩迦比丘之間的對談，焰摩迦比丘認為阿羅漢死後
    斷滅，所以舍利弗問他1.，如果色不等於我，那阿羅漢走人只是身體壞掉而已。
    然後再進一步問到2 ，問道『色』和『我』的關係。焰摩迦比丘同意

    1.並非  色中見我
    2.並非  色中無我
    3.並非  色在我或是我在色... 等其他一切現象.

    這三個要連起來才能說到一切色和我的所有狀況。


----------------------------------------------------------------------
T02n0099_p0031a22(04)║色是如來耶。　答言。不也。尊者舍利弗。　受．想．行．
T02n0099_p0031a23(03)║識是如來耶。　答言。不也。尊者舍利弗。　復問。云何。
T02n0099_p0031a24(01)║焰摩迦。異色有如來耶。異受．想．行．
T02n0099_p0031a25(03)║識有如來耶。　答言。不也。
----------------------------------------------------------------------

    這段其實滿有意思的，阿含經裡面沒說過『識』洗乾淨後就可得如來，反倒說
    識中無如來，可能會讓唯識學者跳腳，擦了半天發現... XD


--
    偶理想中的天堂:          1.每天晚上有小酒小酌一番  (換成紅茶也可以)
                             2.每天晚上有兩片烤魚下巴  (換成腱子冬粉也可以)
                             3.每天晚上有奇怪內容的節目(換成鬼話連篇也可以 )
    偶理想中的老年生活:        在河港旁擺熱呼呼的黑輪攤，客人可以喝杯清酒
    偶理想中變成老頭子的模樣:  就是櫻桃爺爺那個樣子, 有點呆呆的很可愛.
                             

※ 引述《magelinus (巫師)》之銘言：
> T02n0099_p0031a23(03)║識是如來耶。　答言。不也。尊者舍利弗。　復問。云何。
> T02n0099_p0031a24(01)║焰摩迦。異色有如來耶。異受．想．行．
> T02n0099_p0031a25(03)║識有如來耶。　答言。不也。
> ----------------------------------------------------------------------
>     這段其實滿有意思的，阿含經裡面沒說過『識』洗乾淨後就可得如來，反倒說
>     識中無如來，可能會讓唯識學者跳腳，擦了半天發現... XD

我看您的佛學院研究所可以辦休學了，否定唯識，肯定就
拿不到學位嚕。老身到到今天雖人在山中，還努力拿香精
薰老識，以便成老猴咧。

通常的說法會說：“一般的識當然不是如來，但如來識一
定是如來。”借用一句老話“彼此認知上的不同”。

XD

--

～～～～～～～～～～～～～～～～
佛法一，一法佛，一法佛法法一佛。
真如一，一真如，一真如真真一如。
～～～～～～～～～～～～嬰愚～～

阿含經裡面沒說過『識』洗乾淨後就可得如來
反倒說識中無如來，可能會讓唯識學者跳腳.....
-------------
跳腳者即瞋心起現行,修行是不要起瞋心!
唯識學是方便法,自有它的功能,不在話下....
-------------
識是由根塵因緣合和觸而生起,因緣散就滅了!
第八識是如何生起的呢?無因生?
佛法有無因所生法嗎?
第八根是什麼?第八塵是什麼?
------
相在的相
-a-相貌:相貌在!
-b-同樣:我的我,我與我所有二者都存在!

※ 引述《abstsai (白非白)》之銘言：
> ※ 引述《magelinus (巫師)》之銘言：
> > T02n0099_p0031a23(03)║識是如來耶。　答言。不也。尊者舍利弗。　復問。云何。
> > T02n0099_p0031a24(01)║焰摩迦。異色有如來耶。異受．想．行．
> > T02n0099_p0031a25(03)║識有如來耶。　答言。不也。
> > ----------------------------------------------------------------------
> >     這段其實滿有意思的，阿含經裡面沒說過『識』洗乾淨後就可得如來，反倒說
> >     識中無如來，可能會讓唯識學者跳腳，擦了半天發現... XD
> 我看您的佛學院研究所可以辦休學了，否定唯識，肯定就
> 拿不到學位嚕。老身到到今天雖人在山中，還努力拿香精
> 薰老識，以便成老猴咧。

    ㄘㄝ... 君不見在下大學差點就畢不了業，還研究所咧，還是喀早睡
    卡有眠... 您山中能上網，是那座山這麼先進?

> 通常的說法會說：“一般的識當然不是如來，但如來識一
> 定是如來。”借用一句老話“彼此認知上的不同”。
> XD

    哈，正所謂『無論黑識白識，能成如來就是好識』。

    評曰：出國買舶來品時記得看標籤，很可能是made in Taiwan...XD


--
    偶理想中的天堂:          1.每天晚上有小酒小酌一番  (換成紅茶也可以)
                             2.每天晚上有兩片烤魚下巴  (換成腱子冬粉也可以)
                             3.每天晚上有奇怪內容的節目(換成鬼話連篇也可以 )
    偶理想中的老年生活:        在河港旁擺熱呼呼的黑輪攤，客人可以喝杯清酒
    偶理想中變成老頭子的模樣:  就是櫻桃爺爺那個樣子, 有點呆呆的很可愛.
                             

※ 引述《magelinus (巫師)》之銘言：
>     世尊並沒有說『相不是實際存在的』，這和『相是虛妄』是天差地別。一個是
>     斷滅，一個是因緣生。
-.
> -------------------------------------------------------------------------
>     如花是女人，蔡依林是女人，所以如花就是蔡依林?
>     您覺得色受想... 是『相』，這我沒意見。反正『相』這東西泛指很多東東。
>     但這不代表『相』就只有『一切現象』的解釋，也不代表『相』在文章(或是經文)
>     裡面就只有您所述的意思吧。
>     難道『*相*馬茜』會跟色受想行...有關?

    我想如花是否會等於蔡依林?因這是佛法討論區,我想我倆就暫時不要討論這白馬非馬的詭
辯邏輯.

>     依教育部國語小辭典所解釋的『相』：
>     1.交互、彼此。如：「互相」、「相親相愛」、「守望相助」、「兩地相思」。
> 　②2.比較一下，合併著說兩方面比較的結果。如：「相較」、「相異」、「相像」、
>                 「相稱」、「相得益彰」。
>             　 ......
> ⑵①4.外表、容貌。如：「面相」、「相貌」、「福相」、「寒酸相」。
> ②  5.察看、審視。如：「相命」、「相親」、「相機而動」、「人不可貌相」。
            ..........
> ④  7.官名。如：「宰相」。


       謝謝你提供國語小辭典所解釋的『相』,讓我增加不少知識.
  但我還知道一點中國文字是由六書,指示.象形.形聲.會意.轉注.假借所組成,當不致於會誤
認互相的相=面相之相.要知詞語在某些地方有其專門意義,就以(色)字色在佛學中應解釋為指
一切有形象和佔有空間的物質,我想賢者當不會和一般未學佛者一樣解為(性慾)吧?
我把[相在不]解釋為:相是實際存在的嗎?或許不盡理想.但我亦承認本討論中的一位前輩所說
不相在”者，【不】互【相】【在】一起的簡稱也。即“以上皆非”也。也是很好的說法.我
只在這提共另一解釋共大家參考罷了.


>     但如果由經文原文來看：
> T02n0099_p0031a14(08)║漏盡阿羅漢身壞命終無所有耶。　焰摩迦比丘白舍利弗言。
> T02n0099_p0031a15(00)║實爾。尊者舍利弗。　舍利弗言。我今問汝。
> ----------------------------------------------------------------------
                        ^^^^^^^^^^

> T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
>                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。尊者舍利弗。　受．想．行．
>                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> T02n0099_p0031a21(01)║識亦復如是。復問。云何。焰摩迦。
> ----------------------------------------------------------------------
>     這是舍利弗和只見不正確的焰摩迦比丘之間的對談，焰摩迦比丘認為阿羅漢死後
>     斷滅，所以舍利弗問他1.，如果色不等於我，那阿羅漢走人只是身體壞掉而已。
>     然後再進一步問到2 ，問道『色』和『我』的關係。焰摩迦比丘同意
>     1.並非  色中見我
>     2.並非  色中無我
>     3.並非  色在我或是我在色... 等其他一切現象.
>     這三個要連起來才能說到一切色和我的所有狀況。


      依您之意好像是[不相在],只在說明一切色和我的所有狀況與受．想．行．識無關.其實
這[不相在]不是只有在此篇(舍利弗和知見不正確的焰摩迦比丘之間的對談)講到,在雜阿含經
其他地方也有提到.
例如: T02n0099_p0007c06(04)║彼一切非我．不異我．不相在。如是觀察。受．想．行．識
亦復如是。雜阿含經卷第二（三三）
T02n0099_p0011a05(00)║心不隨轉故。不生取著。攝受心住。
T02n0099_p0011a06(03)║不攝受住故。則不生恐怖．障礙．心亂。不取著故。
T02n0099_p0011a07(01)║如是受．想．行．識。不見我．異我．相在。不見我
雜阿含經卷第二（四三）
T02n0099_p0016a27(02)║愚癡無聞凡夫無慧無明。見色是我．異我．相在。
T02n0099_p0016a28(00)║如是受．想．行．識。是我．異我．相在。雜阿含經卷第三（六
二）
T02n0099_p0019c18(05)║無常者則是苦。若苦者。彼一切非我．不異我．不相在。
T02n0099_p0019c19(01)║當作是觀。受．想．行．識亦復如是。雜阿含經卷第三（七六）
T02n0099_p0005a23(01)║如是平等慧正觀。如是受．想．行．識。若過去．
T02n0099_p0005a24(02)║若未來．若現在。若內．若外。若麤．若細。若好．若醜。
T02n0099_p0005a25(00)║若遠．若近。彼一切非我．不異我．不相在。雜阿含經卷第一（二
三）
T02n0099_p0007b07(01)║　輸屢那。受．想．行．識。若過去．若未來．若現在。
T02n0099_p0007b08(01)║若內．若外。若麤．若細。若好．若醜。若遠．若近。
T02n0099_p0007b09(00)║於一切識不是我．不異我．不相在。（三二雜阿含經卷第一）
                ..
                ..
    在其他論也有提到,因此版不主張用論討論我就不提了.此不亦證明[不相在]不僅僅只談
(色)也包括談受．想．行．識?

※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> ※ 引述《magelinus (巫師)》之銘言：
> >     世尊並沒有說『相不是實際存在的』，這和『相是虛妄』是天差地別。一個是
> >     斷滅，一個是因緣生。
> -.
> > -------------------------------------------------------------------------
> >     如花是女人，蔡依林是女人，所以如花就是蔡依林?
> >     您覺得色受想... 是『相』，這我沒意見。反正『相』這東西泛指很多東東。
> >     但這不代表『相』就只有『一切現象』的解釋，也不代表『相』在文章(或是經文)
> >     裡面就只有您所述的意思吧。
> >     難道『*相*馬茜』會跟色受想行...有關?
>     我想如花是否會等於蔡依林?因這是佛法討論區,我想我倆就暫時不要討論這白馬非馬的詭
> 辯邏輯.

    我認為這很重要，否則『...地藏菩薩是大鬼王...』就會被看成地藏菩薩是大鬼王.

    1.『現象』可用『相』表示
    2.『外表』可用『相』表示
    3.『宰相』可用『相『表示

    所以『現象』等於『外表』等於『宰相』？ 如果認為由上就推出『現象』等於
    『外表』，這才是標準的白馬非馬。

> >     這是舍利弗和只見不正確的焰摩迦比丘之間的對談，焰摩迦比丘認為阿羅漢死後
> >     斷滅，所以舍利弗問他1.，如果色不等於我，那阿羅漢走人只是身體壞掉而已。
> >     然後再進一步問到2 ，問道『色』和『我』的關係。焰摩迦比丘同意
> >     1.並非  色中見我
> >     2.並非  色中無我
> >     3.並非  色在我或是我在色... 等其他一切現象.
> >     這三個要連起來才能說到一切色和我的所有狀況。
>       依您之意好像是[不相在],只在說明一切色和我的所有狀況與受．想．行．識無
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 關.其實這[不相在]不是只有在此篇(舍利弗和知見不正確的焰摩迦比丘之間的對談)講
> 到,在雜阿含經其他地方也有提到.

    非也，色只是舉個例子，要全列出五受陰來舉例有點累人。

>                 ..
>     在其他論也有提到,因此版不主張用論討論我就不提了.此不亦證明[不相在]不僅僅只談
> (色)也包括談受．想．行．識?

    如上，色只是舉個例子，當然也包含受想行識，這也是佛經常用的方式，以色詳細
    說明，其他類推。

    所以應該不需要著墨於在下是不是『只說到色』，也歡迎您提出您堅持的論點基礎
    為何(且是基於經典的資料)？

--
    偶理想中的天堂:          1.每天晚上有小酒小酌一番  (換成紅茶也可以)
                             2.每天晚上有兩片烤魚下巴  (換成腱子冬粉也可以)
                             3.每天晚上有奇怪內容的節目(換成鬼話連篇也可以 )
    偶理想中的老年生活:        在河港旁擺熱呼呼的黑輪攤，客人可以喝杯清酒
    偶理想中變成老頭子的模樣:  就是櫻桃爺爺那個樣子, 有點呆呆的很可愛.
                             

※ 引述《magelinus (巫師)》之銘言：

>     所以應該不需要著墨於在下是不是『只說到色』，也歡迎您提出您堅持的論點基礎
>     為何(且是基於經典的資料)？


      或許你對這句[相是實際存在的嗎?]有意見,其實這就是佛經翻成白話的難處.佛所說的
法既深且廣 ,如不用古文而用白話文便會有其狹隘性或不長篇大論便會詞不達意及招誤解.所
以有人說要將佛經改成白話文我認為萬萬不可,要研究佛法還是要以古文為主才不會容易失去
原意.
你要我舉出佛典說明,其實我在上面就已提出,那麼我再充分說明一下.
在雜阿含經(五陰誦):佛告羅侯羅:『善哉!諦聽!諦聽!善思念之,當為你說.羅侯羅!當觀若所有
諸色,若過去．若未來．若現在。若內．若外。若麤．若細。若好．若醜。若遠．若近。彼一
切悉皆非我．不異我．不相在。如是平等慧正觀。如是受．想．行．識。若過去．若未來．若
現在。若內．若外。若麤．若細。若好．若醜。若遠．若近。彼一切非我．不異我．不相在 
如是平等慧如實觀。』
那麼我請問你,(若過去．若未來．若現在。若內．若外。若麤．若細。若好．若醜。若遠．若
近。)是否在說[相]?而此相是否是無常.變異. 虛幻不實?如果是. 那麼對照全文,[此非我．不
異我．不相在].是否可以翻成, [即無我 無我所 相不實] 或 [無我 無我所 五蘊不在我中 我
不在五蘊中] 或囉唆一點,[無我 無我所 五蘊不在我中 我不在五蘊中 相不實也] 這樣你是否
能接受?
當然起初我把(相在不),翻成[相是實際存在的嗎?]是太白話點,會讓你以為我否定一切,讓人有
斷滅的感覺.
最後套句宗鏡錄卷第七十八的話:[ 名之為心。覽此塵像。為識境界。名之為法。此等展轉。
相因而有。返顯真如。相無明暗。無相形。故非相。無起滅。故非生。無留礙。故非住。無緣
慮。故非心。離塵像。故非法。……..影真而起。似真非真。執影為實。故云將欲復真。影既
不實。故云欲真已非。宛成非相。下對妄說真。以立名號.]  
故吾以第一真諦說[相不實] ,若以第二俗諦說[餓的時候我就吃飯, 睏的時候我就睡覺.] 我不
會說我不用吃飯.

※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> 法既深且廣 ,如不用古文而用白話文便會有其狹隘性或不長篇大論便會詞不達意及招誤解.所
> 以有人說要將佛經改成白話文我認為萬萬不可,要研究佛法還是要以古文為主才不會容易失去
> 原意.

前題是古文的原意是啥？如何得知？
漢文不全等同於唐文，唐文又不全等同於宋文，
宋文又不全等同於元、明、清、中(正、簡文)，

如今要讀唐文的佛經，是否該回歸到唐時的文意
語法才是？

兩位的意思各自皆成立，但是否即經文原意？個
人認為仍應由眾多唐經文本比對才得通順。

※ 引述《magelinus (巫師)》之銘言：
> 可能得先看一下原作者所問的經文如下
> T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
>                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。
>                        ^^^^^^

這裡依文意來看，是說弟子是否可以看見“我、非我、或同時存在”。
“相在”是古語，通常作“互相、同時”解。
例如：
┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬┬
橫渠學案（上）　 p-0024
　　百家謹案：鬼神體物不遺，散在兩間，而其所聚則尤在人心。
蓋人心之靈，即鬼神之靈也，本渾合無間，二之不得。故人心纔動，
氣即感通，無隱不見。【相在爾室】，君子之慄慄危懼，雖欲不慎
獨，不可得也。
┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴┴

這一段即是說“人和鬼神的靈是【同時存在那個室中的】”。這一句
要換成問句，即是“人和鬼相在爾室否？”用唐式問語就是“相在不”。
不者，否也，也是古語。

宋元之前古語用的多，到清後由於旗人用語大量出現，加上採用“官
話”(北京話，國語、普通話)，所以到今天本來很簡單的古語就成了
大象腿。~.~|||

“相在爾室”常用於指人和鬼神不可分，因而君子要“慎其獨”。也就
是舉頭三尺有神明。這句最早見之於《詩經》【大雅】：

「相在爾室，尚不愧于屋漏。無曰不顯，莫予云覯。神之格思，不可度
思，矧可射思﹖」

可見“相在”一詞是很古老的用語，而其本意即是"(人神)同時存在”，
如此而已。


//

※ 引述《abstsai (白非白)》之銘言：
> > 可能得先看一下原作者所問的經文如下
> > T02n0099_p0031a19(00)║是變易法。多聞聖弟子寧於中見我．異我．
> >                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > T02n0099_p0031a20(00)║相在不。　答言。不也。
> >                        ^^^^^^
> 這裡依文意來看，是說弟子是否可以看見“我、非我、或同時存在”。
> “相在”是古語，通常作“互相、同時”解。
  (以下恕刪 ...)

  這個解釋，在下認為應該是此主題最合適的解釋了。
  看的出來abstsai與golzen 兩位都是老參級了，
  忍不住跳出來讚嘆一下...
  
  另外，此類經文與解釋若搭配《中論》來研讀，或許可以
  減少些許摸索的時間吧。

  以上乃個人淺見，僅供參考。

  南無阿彌陀佛
-

※ 引述《abstsai (白非白)》之銘言：
> > 法既深且廣 ,如不用古文而用白話文便會有其狹隘性或不長篇大論便會詞不達意及招誤
解.所
> > 以有人說要將佛經改成白話文我認為萬萬不可,要研究佛法還是要以古文為主才不會容易
失去
> > 原意.
> 前題是古文的原意是啥？如何得知？
> 漢文不全等同於唐文，唐文又不全等同於宋文，
> 宋文又不全等同於元、明、清、中(正、簡文)，
> 如今要讀唐文的佛經，是否該回歸到唐時的文意
> 語法才是？
> 兩位的意思各自皆成立，但是否即經文原意？個
> 人認為仍應由眾多唐經文本比對才得通順。
這裡依文意來看，是說弟子是否可以看見“我、非我、或同時存在”。
“相在”是古語，通常作“互相、同時”解。


     abstsai說的甚是. 其實我只在於拋磚引玉 ,增加一點腦力激盪,以便更清楚說明[相在]
並探討佛經背後更深層的意義罷了 也許這才是[推廣建構數學]的真意.

※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> 並探討佛經背後更深層的意義罷了 也許這才是[推廣建構數學]的真意.

那是當然，佛經譯文由於古語不夠用，於是加了很多
新字、新詞和多解，我們學習就更辛苦了。
大家加油喔。