發信人: dc.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (DC), 看板: movie
標  題: Re: 達文西密碼 惡評如潮...
發信站: 交大資科_BBS (Sat Jun  3 22:24:48 2006)
轉信站: Lion!cbs.ntu!news.kdais.gov.tw!news.ccu!Yuntech-News!netnews.csie.nctu!
Origin: 59-115-163-151.dynamic.hinet.net

==> 在 dadarice@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> ※ 引述《Aadmiral (端點星基地)》之銘言：
> > 當然不行啊!!!這樣叫牽強附會!!
> > 硬要把神話,傳說,宗教,都說成"很科學"??
> > 這樣太掰了吧?!
>    我沒有硬要呀   而且科學的範圍很廣 是你把他想窄了

呃...可是宗教就不是科學啊！
不能用觀察、實驗或其他科學方法去驗證、推翻，怎麼能叫科學呢？
真正的虔信不就是即使沒有任何的證據，但是還是全心的相信主/神/...嗎？
要求無條件接受神的教誨的宗教，跟凡是講求證據的科學，本來就不一樣啊
(是可以互補啦，我也不是說哪一個比較好)



至於前面提到「只是理論」的那些理論，
就科學上來說，並不是像一般人想的那樣「只是猜測，無法證實」
一個科學理論必須可藉此產生可檢驗/可否證的預測/模型
像演化論就已經被驗證了五百年了還沒辦法推翻

至於像創世說等，那真的是宗教，不是科學
我們絕對無法設計出一個實驗來證明/推翻「更高智慧者的設計」這樣的說法
這跟上帝一樣，是你信就信，不信就不信，沒有任何證據
(又說得更玄一點：如果上帝可以被證明存在，那上帝還會存在嗎？)



其實我是覺得很怪，不科學就不科學，那又怎麼樣？
何必一定要把宗教跟科學牽扯上關係，還要在科學的領域上凌駕於科學勒？
--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>