發信人: thhwc.bbs@cd.twbbs.org (鄉民甲), 看板: history
標  題: Re: 七殺碑~
發信站: 中正築夢園 (Thu Nov 15 22:09:21 2007)
轉信站: Lion!cbs.ntu!cbsnews!news.iyard.org!iyardnews!news.ccu!reader.ccu!ccudr
Origin: cd.cna.ccu.edu.tw

※ 引述《aaawebmaster@kkcity.com.tw (想學會彈貝多芬的熱情)》之銘言：
>說真的這篇文章真嗆

>我想人都有主觀意識，歷代史家也是一樣，所以才會有後人加以註解釋義、研究，讓原
    ^^^^^^^^^^^^^^
    每個人都有主觀意識這是一定的，這就是我為什麼會說史書不客觀
另外關於主觀客觀的問題，已經在哲學界討論很久了，甚至已經有將實證主義打破的情形
詳細情形可以看相關的書籍，甚至有人說實證主義已經死亡，這個問題請找哲學老師
恕不詳談(其實我也不了解)
    至於後人的詮釋，我個人認為，還是脫離不了個人主觀幻想及猜測，因為都是來自於
個人的主觀想像所產生的注釋，不可能有客觀存在
>貌更清楚



>歷史本來就不是過去的人紀載之後，就完成了歷史研究的大業，不然現代人還去考證什麼
>呢?
問題是現在的考證學考證出來的真的是事實嗎
這在對岸也是爭論不休
更何況是台灣呢
光蔣介石都可以吵的不可開交了
更何況是一個歷史事件

>而且關於一個人的評價，基本上就是很主觀的
                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                       不能再同意你更多

>有的人會認為項羽是悲劇英雄，有的人卻可以挑出他失敗的原因就像三國時代的姜維，
>也有人認為他是忠心又剛毅的悲劇英雄，也有人認為他是造成蜀滅亡的元兇


>只是每個人看事情角度不同罷了，有的人注重一個人的勇氣和性格，有的人注重一個人
     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     沒錯，也從而導出歷史的記載其實不是客觀，也不盡客觀

>的霸氣，有的人注重一個人的成就，有的人注重一個人的道德，有的人注重一個人的管
>理才能，有的人則注重一個人形象是否完美，有的人則喜歡擅長詭計奪權的人


>史家也有史家的角度，甚至史家本身也有不得不奉承帝王而做出對於過去的敵人不客觀
>的評論
這點在清代寫明代歷史就更能顯現

>但不管史家怎麼不客觀，他都會紀載許許多多的客觀史料，假如說後人有心查考證這些
>客觀史料，自然就能讓歷史更加客觀些
這還有問題
因為你是從考證所得到的結果
但是其實你有個前提才會得到這個結果
那還是不客觀呀
因為你的前提都不客觀了
怎麼能證明你後來的結果又有客觀性存在呢



※ 引述《thhwc.bbs@cd.twbbs.org (鄉民甲)》之銘言：
> ※ 引述《thomasr.bbs@bbs.badcow.com.tw (啦賞 每天吃好睡好)》之銘言：
> > 因為....
> > 張獻忠他是煞星下凡
> > 五歲時家裡送他去讀書，
> > 讀個一年多不識一個字，
> > 後來廢書不讀，便去做賊，後來漸漸作強盜。
> > 長大後帶領流民起義造反
> > 本性弒殺，就如吸煙的人上癮一般
> > 一天不殺一人，心裡就會有一股說不出的鬱悶
> > 有天，真的沒人殺了，
> > 就殺了自己極寵愛的的漂亮的小妾。
> > 一生親手殺的，男女加起來有六萬多人
> > 至於四川，真的幾乎被他殺盡...
> 我說老兄
> 你牛頭不對馬嘴吧
> 原作者的意思是質疑歷史是遭到竄改
> 實際上張獻忠並未對四川大屠殺
> 而只是清王朝因為基於對四川省久攻不下所產生的憎恨
> 而將張獻忠抹黑成一個血腥而暴戾的人物
> 至於你說的煞星下凡更是可笑
> 我說老兄
> 你比我還迷信
> 我都覺得我自己很迷信了
> 沒想到你把張獻忠乃煞星下凡這件事信以為真
> 而把他的歷史記載合理化
> 我覺得你這樣非但沒有把張獻忠對四川的屠殺合理化
> 甚至還模糊的這篇文章的焦點
> 實在是非常的可笑
> 另外因為我不是歷史系
> 所以我不知道這樣的見解會不會被學歷史的諸位給笑死
> 我一直有這種看法
> 寫歷史的人
> 都不客觀
> 都隱含著自己的想法
> 甚至那個時代的想法
> 而漢朝之後的歷史寫作更是如此
> 比方我們紀傳體的始祖司馬遷好了
> 你以為他寫的就客觀嗎
> 拿他寫秦始皇來說好了
> 他根本就有把秦始皇污名化
> 更有將項羽悲劇化
> 以報復漢武帝對他的宮刑
> 但是他對項羽的描寫事實上也不盡客觀
> 我認為他把他描寫成一個不會用人的霸道人物
> 但我認為恐怕只是項羽時運不濟
> 然後被劉邦給幹掉霸了
> 然後東漢的班門三杰描寫前漢的時候
> 他們對王莽的描述更是不盡客觀
> 王莽只不過是歷史上失敗的改革者
> 卻將他描寫成不知民間疾苦的人
> 而我認為後來的朝代所寫的歷史
> 都將前朝貶低到最低
> 甚至我有這種感覺
> 每個朝代意圖透過對寫上一朝歷史的方式
> 來向人民或者官員宣告：「
> 欸欸欸！注意喔！上一個朝代已經結束囉！
> 你看！
> 上一個朝代多爛多爛，
> 或者即便是上個朝代多爛多爛
> 即便是上個朝代多好多好
> 但是那個朝代到最後都多爛多爛
> 所以你看
> 我們現在的這個朝代比起前面那個朝代
> 你看有多好多好
> 比前面那個朝代好很多吧。」
> 這點在清代寫明史更能顯現這個風格
> 不然你來推推看
> 一個朝代既然很爛的話
> 為什麼還能撐過兩三百年而沒被下面一個朝代給幹掉
> 而即便是陳壽寫的三國
> 為什麼也要把劉禪寫的好像是白癡一樣
> 然後把吳的末代君王寫的好像暴君一樣
> 然後對司馬懿卻又歌功頌德一番
> 對司馬炎更是
> 這很可笑不是嗎
> 希望我個人小小的淺見能讓原發文者滿意
> 也希望如果有寫的不好還請多給我建議而不要把我給罵到太慘
> 也希望不要有小白給我亂回這篇文
> 像我回這位仁兄一樣
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 聽 KKBOX，動態歌詞緊緊跟著你
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:211.77.241.1       》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載
--
--
轉信站: reader.ccu!news.ccu!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoonews.

--
      ▁▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃  ▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
    ▕ ▊▊ │ │ │ │ │  ≡≡≡▏ ▆ ▆ ▆ ▆ ▆ ▆ ▆ ▆ ▆ ▆  ▆ ▆ ▏
    ■▔㊣▔│▔▔▔▔▔▔＼＿＿＿▏──█─────────────█──▏
    █▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃＿   ]█[           ㊣           ]█[   ▏
    // ◎=◎=◎ ＝＝＝＝ ◎=◎=◎   ▔☉─☉▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔☉─☉▔
   ▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔
--
●     ˙    ˙ ◢▇◣ ◢▇◣ ▇  ▇ █▇◣ █▇◣ █▇◣ ◢▇◣ █▇▉   ／
  ˙ ╲         █     █     █  █ █  ▉ █  ▉ █▆   █▆▉ ▉▉▉ ★
◢     ★˙     ◥█◤ ◥█◤ ◥█◤ ██◤ █◥▆ █▆◤ █  ▉ ▉▉▉˙  ◣
  ＣＤＢＢＳ  中正築夢園BBS站 歡迎蒞臨參觀 cd.twbbs.org  (140.123.20.230)    
 http://cd.twbbs.org◥  ＊ Author: thhwc       ★ From: 218.171.151.2      ◤