看板: history ◎ 歷史園地 板主: medium |
閱讀文章: 第 2595/2786 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
發信人: dasha.bbs@bbs.ntu.edu.tw (大俠), 看板: history 標 題: Re: 鄭和下西洋的歷史意義與影響? 發信站: 椰林風情 (Fri Feb 23 09:34:09 2007) 轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!Palmarama Origin: bbs.ntu.edu.tw ==> dasha (大俠) 提到: > 這問題牽涉到你對海權國家的定義了,是要在海上擁有夠大的實力 > 才算海權,還是要政府就專心於支持海權發展才是海權?老實說政府專注 > 海洋發展的還真是不多. > 而以中國來說,統一朝代注意到海權議題的大概要到清末了,可是 > 分裂時代卻有很多地方政權在海權的經營上相當著力的,像五代十國的 > 閩越南漢之類.而從周邊國家的一些記錄來看,南北朝時朝鮮三國與日本 > 是與南朝進行朝貢往來的,日本甚至在南朝宋時玩一個花樣,要求宋封他 > 們是朝鮮諸國與日本的國王(詳細官名記不得了,要回家翻書,但大意如 > 此)而未能如願.從這看起來南朝與朝鮮日本這幾個陸路未相鄰國家的 > 海上往來還蠻密切的,密切到朝廷權威可以用一紙命令去影響該地國際 > 政治平衡的程度.或許中國史書對這種小事只是一兩句帶過而不強調, > 但對其他國家來說,可就不是這樣了. > 小弟會說這課題是大課題,而不是毋庸置疑的原因,在於很多人可 > 能真的不知道,遠洋海軍這玩意是1881年才有那個技術條件去誕生的, > 那之前就算是希臘羅馬威尼斯荷蘭這等國家,照樣都是近岸水軍,國家 > 的政策發展也還是要繞著陸地運作,只是你把陸地當成轉運站還是當成 > 財富來源的不同而已.如果我們用後來的定義去看,你可能無法在1881 > 年之前找到符合定義的海權國家.因此要討論這個,必須要先搞清楚自 > 己對於海權國家的定義. accoustic兄針對小弟這段發言寄信過來,由於尚未獲得許可, 小弟只張貼自己的回應: 日本人自己編的日本史就特別講到這一段,雖然內容是為了 後面的與朝鮮關係鋪路才講的,彈有強調是天皇派出的使者.當然 不同書籍編輯者會對這類事情有不同的看法,問題是一本針對國小 高年級到國中等級日本小孩出的歷史刊物會提到這種事情,恐怕也 不能說日本人不看重這個事情,反倒中國方面的編輯可能不在乎這 類事情.而且不只是日本,韓國越南等地的人寫到自己的歷史時, 不管是以中立的筆法還是以敵意的筆法寫的,都會強調很多中國 歷史的內容,反倒是中國這邊的人比教會刻意去忽略這些問題,因 為這種事情在中國史上多半是小節,彈在周邊國家史上卻往往是 影響存亡的大事,但兩岸的編輯又不希望搞到最後一本日本史韓國 史越南史居然有幾十個百分比其實是講中國...... 而且我們必須考慮一點,南朝宋初期北方還沒統一,華北這時 要與朝鮮日本有甚物資交換是比較難的,南朝不同,和平了一百多 年.至於還有一些人認為日本受到長江流域的中國影響頗大,那就 看大家信不信了. -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: p3pc4.as.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **] |
閱讀文章: 第 2595/2786 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |