發信人: tonydflash.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (恭喜？), 看板: history
標  題: Re: 歷史_說書人的玩意兒
發信站: National Taipei University of Technology BB (Wed Jun  7 00:58:47 2006)
轉信站: Lion!cbs.ntu!news.kdais.gov.tw!news.ccu!Yuntech-News!netnews.csie.nctu!
Origin: redbbs.cc.ntut.edu.tw

【 在 Aadmiral@kkcity.com.tw (端點星基地) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《ccos ( )》之銘言：
: > ※ 引述《BBEN.bbs@bbs.badcow.com.tw (ㄚBEN)》之銘言：
: >   嘆氣  國民義務教育裡面的歷史課本可是在講故事?
: >   張大春又是何人? 他寫的東西可信度多高?  在資訊爆炸
: >   的年代  請多想想
: 你既然沒有看他的書,又何以知他所要表達的事情??
: 如果你根本就沒看過,就如此妄下批評,那你講的話,可信度就算不是零,也趨近於零
: 在張大春的<<戰夏陽>>中,他在第一篇是以一種虛擬對話的方式-張大春和司馬遷的對話
: 來表達他看史記的心得,淮陰侯為何早年"人多厭之",之後卻又未嘗一敗?
: 他認為,司馬遷所認定,真可打敗秦軍的,並不是韓信,而是蕭何
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這是他的歷史解釋
 
        研究事物是否有因果關係  那整個邏輯辯證鏈就不能拉得過長過遠！
 
        比如說：就以上述來說　我能說打敗秦軍的是韓信的父母？　因為這兩人
 
        這麼會生生出了這個軍事天才顛覆秦末亂世另闢新局？
 
        像這種拿過遠的因子去推論過長的結果　其實是種研究上的不嚴謹！
 
 
        數場大戰打下來　其實韓信在軍功上是無庸置疑的居於首位
 
        沒有其直接在戰力上給予秦軍、項羽直接打擊　就算蕭何如何穩定後方、

        輸送物資　事實上對於戰事最後最直接的影響是不如直接打敗楚軍來得直接！
 

: 史書並不可盡信,所以才需要史學家去解釋,就是如此


--
※來源 : 台北科大計中紅樓資訊站 redbbs.cc.ntut.edu.tw
※FROM : 140.124.135.202