發信人: oth80002.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (SatisfyKS), 看板: education
標  題: Re: 老師體罰學生，賠償金卻是全民買單!
發信站: 精靈之城 (Thu May 10 00:54:26 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!mars.scc.ntnu!elfBBS
Origin: bbs.ntnu.edu.tw

※ 引述《ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY)》之銘言：
> ==> 在 oth80002.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (SatisfyKS) 的文章中提到:
> > 證據？你有經過實驗嗎？
> > 有數據能證明嗎?
> > 跟你說，那隻狗好管而已啦，
>   實驗一定要我自己做嗎?
>   不信你自己去做做看。
既然沒做過實驗也只是說說而已，
況且用行改就好了幹嘛還要打？
> > 你買狗的時候不會挑狗的嗎？
> > 當然會挑溫馴好管的阿，
> > 難道你會挑一隻有瘋狗病的狗來養？
> > 打他一下會反咬你一口的？
> > 會咬你還敢打？
> > 還敢繼續養？
> > 這時候用體罰有啥用。
> > "教育是沒得挑的"
> > 順便告訴你好了，
> > 我修"行為改變技術"的老師，
> > 他家裡的貓不只是"不在家裡隨便大小便"，
> > 還一定要上"廁所"的，
> > 問他怎麼辦到的他只告訴我們，
> > 修完這堂課你也會了，
> > 這不是什麼了不起的技術，
> > 但是你要懂得去運用。
> > 如果你說狗用打就不會隨地大小便的是證據，
> > 那麼我們老師家的貓就是最好的反證！
> 你說這個貓證明了"用打的是無法訓練狗大小便"是嗎?還是反證"打是負曾強"
> 不管你們老師對貓用什麼方法，最多也只能證明"貓可以不用打就訓練大小便"
就是證明這個阿                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

你說的用打的方式是證明"打是可以訓練狗大小便"
      我只是要證明"不用打也可以訓練狗大小便"
並不是"用打的是無法訓練狗大小便"
我完全沒提到這個
不知道誰要修邏輯

> 拿來反證"打有沒有負增強的效果"
看到這裡還是覺得你不懂什麼叫做負增強
> 一點關係也沒有。
> 閣下先修一修邏輯吧。唉。

--
 ◤◥ Origin:  國立臺灣師範大學˙精靈之城  bbs.ntnu.edu.tw 
 ◣◢ Author: oth80002 從 59-120-214-147.HINET-IP.hinet.net 發表