| 看板: education ◎ 教育 -- 百年大計 板主: |
| 閱讀文章： 第 6872/7167 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
發信人: oth80002.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (SatisfyKS), 看板: education
標 題: Re: 老師體罰學生，賠償金卻是全民買單!
發信站: 精靈之城 (Wed May 9 00:09:54 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!mars.scc.ntnu!elfBBS
Origin: bbs.ntnu.edu.tw
※ 引述《ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY)》之銘言：
> ==> 在 senza.bbs@bbs.ntu.edu.tw (Jardins sous la Plu 的文章中提到:
> > 亂講，這根本是硬凹。看了很火大。
> > 行為改變技術哪一家學術理論提到使用身體傷害作為手段？
> ^^^^^^^^^^^^^^^^
> 身體傷害做手段就不可以變成一個理論嗎?
> 訓練狗不要在家裏隨地大小便也一樣是用打的。
> 這就是負增強的理論也是證據。
> > 你在說史金納嗎？他開宗明義就不贊成懲罰，
> > 他認為那只能有立即效果，卻是最沒有效率與教育目的的方式，更何況體罰？
> ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^
> 真是奇怪的邏輯,明明最快見效卻又要說最沒效率。
> > 你竟然要求教育工作者作最沒有效率與教育目的的行為？！
> > 現在在場面上的政治官員哪一個沒有在體罰的年代長大，
> > 他們有什麼長進嗎？
> > 如果你家老闆覺得你們不聽話就體罰，你會不會反彈？
> 老闆直接開除你就好了。
> > 還是你覺得學生好欺負就可以體罰，而且只欺負國中以下的孩子，
> > 因為高中生跟大學生需要自我管理，
> > 或是理由根本是他們夠大了你沒有辦法欺負？
> 有些欺負人的方式比用體罰還恐怖。心理的傷未必比肉體輕。
> > 那為什麼不從小就用尊重的態度讓孩子學習自我管理？
> > 還有，我想您可能還沒搞清楚懲罰與負增強的分別吧。:p
> 負增強與正增強 簡單的說就是 "威脅" 與 "利誘"
哈哈哈
看完這篇先大笑三聲，
我想起我國小當我還不懂怎麼算多次方的時候，
就會有老師考我的2的20次方，
於是我就自信滿滿的回答了一個錯誤的答案
^^^^^^^^
我今天真的是覺得很好笑，
一個沒有修過行為改變技術的學生，
竟然有資格在這裡用"自我的角度"評斷行為改變技術
如果你說你有修過 那你一定要去重修
----------------------------
直接回答你上面的問題好了
行為改變技術裡面的確有提到用傷害身體做為手段，
說他是理論也沒做，
就是"用傷害身體(體罰)來修正學生的錯誤行為"
我可以保證在行為改變技術裡面有提到這個理論，
但是行為改變技術也明確到告訴我們這個是"最爛的方法"
我想你是沒注意到這點吧
再來，立即有效果一定最好嗎？
我想用一句話就可以很簡單說明了，
"給他一條魚，不如給他一隻釣竿"
如果這句話還看不懂涵義，麻煩連國文一起重修
就只有第三題說對了，
是阿是你自己行為不對，
老闆是可以直接開除阿，
那教育呢？你要開除學生？
回答阿！你從小到大沒有犯過錯？
不想為難老師的話你自動退學好了
第四題同上，
心裏的傷害是比肉體深，
照你這麼一說，
體罰還是要繼續的，
因為他反而是一種傷害比較輕的作法？
心靈的傷害和肉體的傷害都是可重可輕的，
如果以一定要強調"別人要欺負你"這種意外，
那你也說對了。
最後，我這真的是笑翻了，
負增強叫做"威脅"???
正增強叫做"利誘"???
去看書啦，我們在說什麼你都不知道，
是要怎麼跟你溝通？
--
◤◥ Origin: 國立臺灣師範大學˙精靈之城 bbs.ntnu.edu.tw
◣◢ Author: oth80002 從 59-120-214-147.HINET-IP.hinet.net 發表
|
| 閱讀文章： 第 6872/7167 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |