發信人: hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡), 看板: education
標  題: Re: 不准寫"日據",只准寫"日治"
發信站: 交大資科_BBS (Tue Jan 30 17:25:49 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!cis_nctu
Origin: cfw4.wisepal-tech.com

==> 在 VVVF@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> ※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> > 啊喲,老兄,您也太阿Q了吧.
> > 編審會強制要求寫"日治",請問,現今編審會有沒有受到
> > 任何處分? 而寫"日據"的教科書能不能出版???不行呀!!!
> > 編審會還自己把"日據"改成"日治"!!!這跟一綱一本有什麼兩樣???
> > Can you tell me ????
> > 所以早跟你們講,一綱多本就是想騙那些笨蛋,以為一綱多本寫出來
> > 的"歷史"就是"共識",而非"台獨操弄",也果然有一些笨蛋就認為
> > 的確是這樣. 結果, 現在醜陋的事實擺在眼前, 光為了歷史上的一個字,
> > 編審會不惜冒大不諱,人家不改,我幫你改,等於自己編課本,這叫一綱多本,
> > 誰相信????白癡才會信吧!!!
>  我是不大清楚學歷史的對於「共識」怎麼定義啦
>  不過人文社會學科本來就沒啥共識可言了，這是學門的特色。
>  對我而言，歷史觀的詮釋本來就會因人而異
>  你認為是對的（例如用日據時期描述1895∼1945年期間）搞不好我認為是錯的（應該用
>  日治時期）。
>  你指控這些審教科書的委員叫做「台獨操弄」，那其實我也可以指控您貴閣下「統一
>  操弄」，反正扣人家帽子又不用繳贈與稅？不要鬧了。

再掰嘛. 所以你認為以前一綱一本寫的歷史都是正確的?
按你的說法,反正歷史大家都有不同解釋,所以歷史課本怎麼亂寫都沒關係?



再來,如果編審委員沒有把人家寫"日據"硬改成"日治",而是"日據"與"日治"
並存,相信大家都沒什麼意見,也不會說是政治意識操作,你明明只准"日治"
不准"日據",擺明不准其他意見,那麼,你寫這一大篇是寫什麼的?
是罵編審委員台獨意識介入教科書嗎?
腦子清楚點再來寫東西, OK?

--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>