發信人: Odio.bbs@cd.twbbs.org (築), 看板: education
標  題: Re: 天下雜誌-教改10年後
發信站: 中正築夢園 (Tue Dec 19 13:44:51 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.mksh.phc!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!news2!Spring!c
Origin: cd.cna.ccu.edu.tw

※ 引述《VVVF@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
>  大學學歷垃圾化，除了讓既得利益者（已經有大學可讀）的人心生不滿，並進而導致
>  他們的「不舉、倒陽、早洩、月經失調什麼的」「全都算到支持大學開放者的頭上」
>  （改編自馮光遠，2006）以外，不知道有何壞處可謂？

我現在想到隨便舉幾個，當然存在有一些挑剔之處：

一、對台灣產業企業產生莫大的問題。企業不能信任大學畢業生，造成人才徵
    選困難，非台清交中字輩不敢使用。其餘中小企業要就是開始引進外國勞
    工，進而造成保留給本國學生的工作機會減少，不然就是勉強使用，但是
    學生素質的差勁造成嚴重的惡性循環。

二、對之前拿有類似學歷的人造成相當大的劣幣驅逐良幣效應。有些人是真正
    實心唸書。有可能學校爛一點，但本身成就與學問不錯，卻非常容易因為
    其他同校、同系的爛學生而遭受拖累。

三、對台灣學術研究風氣有相當負面的影響。高等教育居然把「爛」當作理所
    當然，學生素質差當作是家常便飯，這些爛學校的老師找不到好的學生，
    拿不到好的資源，搞不好本身也不是什麼好老師，這樣能做什麼好研究，
    能誕生出什麼好人才？對國家培育他們又能有什麼貢獻？

四、對台灣整體在外的名聲也是相當糟糕。國內喊著大學畢業生，恐怕出國後
    只會讓人懷疑，怎麼台灣的大學畢業生還不到高中程度吧？這部分的影響
    我想是相當深遠，不過我沒什麼辦法能說的更清楚了。

我已經大學畢業了，你以為我和我的同學們，會害怕那些新的大學畢業生嗎？
才不會呢！他們搞不好連微積分都解不了幾題，大家都笑著說，長江後浪推前
浪，可惜現在這一代的後浪早就通通死在教改的沙灘上了。

當然啦，我還在唸書，不過職場講究的是實力，大學畢業這種學歷，從來都只
是業界嘲笑的對象吧？


反過來，大學學歷垃圾化，除了你說的「保障人人都有大學念」之外，還有什
麼好處？拿政府的錢跟學生家長省吃省用的錢，來養活一堆老師教授跟野雞學
校的董事，這不知道算不算好處之一？

>  你說大學拿了很多政府的補助，這是個事實。不過另一個事實是公立大學拿的補助永
>  遠比私立大學多很多，而私立大學很多是被你視為野雞大學的。
>  （推論過程：你說最近很多野雞大學冒出來→最近冒出來的大學絕大多數是私立學校）

推論結果是錯的。我和JS爭論這個，起源是JS認為只要合乎規定，
什麼爛學校都可以申請成為大學。而我則認為該限制爛學校成為大學。

具體說明，應該說我泛指「科大」，但我並不願意用這個詞彙，
是因為科大也有好的，而且最重要的應該是某一部分的技術學院。

在我前面提及每天唸書五小時的論點時，我便說，縱使將所有野雞學校廢除，
每天唸書五小時至少還可以考上一定水準的公私立大學。
此外當JS提出逢甲、世新等私校時，我當時的回文是說還有至少二十所更爛的學校。
由此可以證明，我並不是認為私立就一定是爛學校，我說的野雞大學也不是單指私立。

>  很久很久以前，當台灣還是個「蔣總統萬歲」的戒嚴年代，律師高考每年只錄取十幾
>  個，甚至更少，你說在那個年代沒考上律師的法律人都是笨蛋嗎？事實上那是因為名
>  額實在少到靠悲吧。
>  用這個例子來講，當大學招生的員額少到靠悲的時候，就跟律師高考名額少的可憐所
>  遇到的情形是一樣的，只是進入的場域不同罷了。

都那麼久以前了，擺明現在都不是這樣了，
我們也不是朝這個方向走去，那這個例子有什麼討論價值？

矯枉也不需要過正吧？

>  我想，有一個核心的問題：誰有權決定誰可以念大學？

考試成績決定。

誰有權決定誰可以念研究所？誰有權決定誰可以念台大？
誰有權決定誰可以當公務員？

我再講一次，大學教育從來就不是國民義務教育。
沒有這種不勞而獲的事，學生想念大學，就給我認真一點唸書。
決定他們能不能念大學的，是他們自己的態度，
而不是你和JS決定說大家通通都有大學念。

--
＊ Origin: 中正築夢園 (CcuDream.twbbs.org) ★ From: 140.130.189.10