發信人: Odio.bbs@cd.twbbs.org (築), 看板: education
標  題: Re: 我同意你只考三科所引伸的問題！希望你可以更深入思考。
發信站: 中正築夢園 (Tue Nov 14 10:06:27 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!Yuntech-Ne
Origin: cd.cna.ccu.edu.tw

※ 引述《thegreatlake@kkcity.com.tw (yes)》之銘言：
> ※ 引述《Odio.bbs@cd.twbbs.org (築)》之銘言：
> > 既然你認為要考歷史地理，但你提出文章鼓吹只考三科，
> > 根本不符合你的理念。那你到底提它出來沾沾自喜什麼？
>     你還是沒有搞懂如果只考三科，可以與多元智慧有「高度相關」，甚至是「因果關
>     係」，那麼只考三科，並沒有錯誤。因為考三科的效度，可以預測到所有其他的多
>     元智慧。當然是不是這樣，說過了，我不知道，因為當時在新竹女中座談會時，教

既然你不知道，又提不出什麼證據，
連你都沒搞懂，就不要想來說服別人認同。

〔相關〕與〔因果〕之間的距離很遠，這是其一；
你最早提出的考三科效度是關連到其他「科目」，
不是關連到「多元智慧」，這是其二。

>     育部官員自己也沒有提出研究報告，張敬譥（管他的，名字很難寫），他的研究小
>     組也沒有提出說明，甚至解釋不清處，大多是在怎麼評分上面打轉。為什麼我還是
>     主張要考地理、歷史、公民與社會的科目，不是因為考這些就會測驗出什麼（根據
>     來的，如果不上法庭替人寫狀紙，我哪知道這些鬼東西。

意思是說別人隨便說說，你就隨便信信，然後來這裡隨便吹吹？

>     不過轉回話題，如果真的像是教育部所說，只考數學和英文就可以預測將來的學習
>     能力，那麼我小時候數學和英文讀得非常棒，還參加過全國英文作文比賽，是不是
>     因為如此，所以我對法律的瞭解就比一般人更佳得心應手？

這種事情想也知道還存在很多問題。

很多當年比你優秀的人，難道現在對法律的瞭解就一定遠超大眾？
你這種研究結果解釋法，從頭到尾不提研究限制，穿鑿附會，
我想只會造就更多的偏見而已。

>     這是一個循環論證，很不好解決。所以我希望更多人投入測驗與評量的工作，而不
>     要去參加教材與教法。當然那個也很重要。所以你對我的質疑我完全同意。

為什麼又跳到測驗與評量？

>     今天聽到埔里基督教醫院的黃牧師過世，心情不好。還記得我開刀時，他坐著輪椅
>     有試過去受訓練當一個牧師，好像南投什麼信義鄉吧，忘記了。但是好山、好水、
>     好無聊。所以就放棄了。

開個部落格寫日記吧。或許跟上帝講話還不夠你宣洩，
但無論如何，你走錯地方了。

>                                                        余心樂  Nov. 13, 2006

你如果懶得念文獻，不願舉證，跟我講一下篇名或者作者，
我去念一念再回頭簡述好了。聽你講完全不知道裡面的精髓是什麼。


--
＊ Origin: 中正築夢園 (CcuDream.twbbs.org) ★ From: 140.130.189.10