發信人: galaxy.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (一起摘星去.......), 看板: education
標  題: Re: 關於第八節課與重補修
發信站: 精靈之城 (Tue Oct 24 09:45:29 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!mars.scc.ntnu!elfBBS
Origin: bbs.ntnu.edu.tw

※ 引述《Verstand@kkcity.com.tw (我不要回醫院啦！)》之銘言：
>         這個我在教育研討會有提出過，但是一樣沒有人理會。還有人說我是神經病，
>     不懂得教育，我是不太懂，但是我參加的教育研討會超多的。還有彰師大的專案研
>     究。只是單純地想知道測驗與評量在教育界怎麼做而已，因為我認為經濟學上測驗
>     與評量，或是叫統計，跟教育一定不太一樣，我想知道各種想法。
>         你說校長貪錢，這我不否認。
>         因為高中職改制為綜合高中之後，綜合高中屬於教育部中部辦公室第三科管，
>     剛好之前第三組的林組長跟我爸爸是好朋友，他都在霧峰看醫生，而之前我爸爸剛
>     好在霧峰太安醫院當醫生。之後醫院就倒了，當時還是全霧峰最好的醫院。
>         有稍微提到高職改制為綜合高中的問題。因為現在初生率低，很多私立學校收
>     不到學生，於是請「學生」去拉「學生」。在校的學生如果可以拉到一個國中畢業
>     的學生來念，可以學校會給學生五千元。二個「舊生」和「新生」就把那五千元對
>     半分了。
>         但是之後問題就出現了，學校會用當掉某些科目的方式，要求學生做重補修的
>     動作，然後繳交六百元的學分費。如果中文被當，因為是四學分，所以要繳交二千
>     四百元。但是這種作法有問題，因為進來就讀的新生程度應該是不好，不然也不用
>     為了二千五百元來就讀。所以有人繳了好幾萬的重補修學分費。
>         這還不要緊，因為綜合高中有分「部定課程」和「校定課程」，還有必修、必
>     選和選修。如果必修被當，又不重補修，一輩子都別想畢業。至於其他科目，要修
>     完一百多少個學分（忘記了）才可以符合畢業資格。也就是說，要畢業，要符合，
>     第一、修完所有部定課程，第二、學分數要足夠。
>         很多私立的綜合高中就利用這種「政策」大賺學分費。
>         而且重補修的課程設計有幾種，第一種就是像一般時間正常上課，可能安排在
>     晚上，可能安排在週末。其實這段時間教師也無心上課，所以學生的重補修費用是
>     白交的，根本學不到東西。只要有錢，就可以在重補修時拿到六十分以上。第二種
>     重補修的方案是「自學方案」，像是安排在午休時間「上課」，或是叫學生拿作業
>     回家寫。同樣地，這種重補修的方式，更沒有教到學生任何東西。
>         可是學校因此賺進了大把的鈔票。加上週末重補修時，要有「行政人員」在學
>     校，像是教務主任、教學組長、註冊組長等等，這些人是可以領時薪的。一天就在
>     辦公室吹冷氣，可以領到四、五千元。而被叫去教重補修的教師，鐘點費比照一般
>     上課鐘點費。
>         你說怎麼貪？我可能比你還清楚。吃飯聊天中，就會有人提起了。林組長說，
>     有某所私立綜合高中，全校只有六百多個學生，一學期的重補修費用超過一千多萬
>     。我是不知道私立中學的學費是多少，但是重補修的費用超過一千萬，未免太離譜
>     了吧？而這些錢還不是流到教師那邊去，而是流到行政人員，或是用來購買一堆東
>     西，像是校長、教務主任、總務主任的筆記電腦是 IBM最頂級的，一台要十幾萬。
>     又買了彩色雷色印表機，又是十幾萬，買了三台。然後有那種印海報的機器，一台
>     三十幾萬，因為經費補助不足，所以又拿了重補修的錢去買教具。
>         我有提出，為什麼把學生當掉的時候，沒有寫理由？類似每個教師在提交考卷
>     時，都要寫「雙向細目表」，告訴學生這一題怎麼出的，從哪邊出的，是記憶、認
>     知還是理解，甚至為什麼要這樣配分，都應該寫得一清二楚。可是一樣沒有人聽我
>     的意見，聽說台中私立光華高中要求教師要這麼做。至少如果我是學生，我被當，
>     我可以被當得心服口服。
>         至於你說第八節課的貪污方式，錢太少了，少爺我連做都懶。上面我講的一千
>     多萬的重補修費用，我比較有興趣。
>         教育界的敗類應該剷除，邏輯不清楚又在當老師的，應該以「不適任」解聘。
>                                                        余心樂  Oct. 22, 2006


      唉∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼

      既然講重補修，

      從頭到尾沒有拿教育部及中辦的重補修相關規定出來看，

      還能討論的頭頭是道，

      還從民法及刑法分析，

      這實在太厲害了。

      請你討論前先去找相關規定及辦法，

      何謂重補修、何謂自學輔導，

      經費的收支及運用相關規定，

      這些網路上都找的到。

      看你舉的例子及說法，

      一堆謬誤。

--
 ◤◥ Origin:  國立臺灣師範大學˙精靈之城  bbs.ntnu.edu.tw 
 ◣◢ Author: galaxy 從 125-229-162-1.dynamic.hinet.net 發表