| 看板: education ◎ 教育 -- 百年大計 板主: |
| 閱讀文章： 第 4934/7167 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
發信人: maskzero.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (武心), 看板: education
標 題: 林瑞敏判決文(93年度)
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Sun Oct 22 01:35:49 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!ctu-peer!Spring!ctu-gate!news.nctu!news.n
Origin: bbs.csie.ncu.edu.tw
裁判字號】 93 , 易 , 531
【裁判日期】 940609
【裁判案由】 竊盜
【裁判全文】
臺灣南投地方法院刑事判決 93年度易字第531號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 林瑞敏 男 29歲（民國64年10月7日生）
選任辯護人 陳世川律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第3574號
)，本院判決如下：
主 文
林瑞敏無罪，令入相當處所施以監護壹年。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林瑞敏意圖為自己不法之所有，於93年
9月3日上午10時許，在南投縣埔里鎮大成國中四樓導師室內
，竊取同事林杏霏所有筆記型電腦1部及滑鼠、軟碟機及數位
讀卡機，得手後將之裝於其所有手提袋內，嗣於10時18分許
，行經該校1樓餐廳附近停車場時，為該校學務主任詹裕文
發現林瑞敏帶有2臺筆記型電腦，在加以詢問並請林杏霏指
認後，而得知上情，因認被告涉有刑法第320條第1項之竊盜
罪嫌。
二、按心神喪失人之行為，不罰，刑法第19條第1項定有明文；
又被告行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第301
條第1項亦有明文。
三、本件公訴人認被告涉犯上開犯行無非以證人詹裕文、林杏霏
於警詢、偵查中之證述、查獲之現場照片及被告自犯案處走
出為錄影機所攝之翻拍照片等資為論據。訊之被告林瑞敏坦
承（時或稱無記憶）於上開時、地持有內裝有他人筆記型電
腦之手提袋乙事，核與證人詹裕文、林杏霏於本院審理時證
述之情節相符，並有查獲之現場照片及錄影機所攝之翻拍照
片為證及贓物認領保管收據在卷可憑，是被告有竊盜之行為
，固堪認定。惟被告辯稱：因伊長期服用「使蒂諾斯膜衣錠
」（stilnox）、「贊安諾持續性藥效錠」（xanax）安眠藥
及鎮靜劑，而該藥物於服用後數小時內會有順行性健忘之症
狀發生，伊於案發當日十時許有服用大量之上開藥物，當時
是否有拿取林杏霏老師電腦已無印象。是本案應審究被告行
為時之精神狀況，以查明其有無罪責，是否應受刑事制裁。
四、經查：
(一)被告於本院審理時多次陳述：「我長期服用安眠藥、鎮定劑
藥物是為了防止自殺，因為我從十八歲就開始有憂鬱症，自
己控制不住時，就會服用」等語，經本院向中央健康保險局
中區分局函查其自90年間至93年間之就診記錄，其於3年間
，至各醫院診所就診次數達670次，有該分局函送之保險對
象門診就醫記錄明細表附卷可參，是則被告在案發前曾有多
次就診並領用藥物，其於行為時是否受所服用之藥物影響，
致有上開犯行，即有送請鑑定之必要。
(二)經本院將被告送請台中榮民總醫院鑑定其於本案犯罪行為時
之精神狀態如何。該院參酌下列因素：
𦵴被告曾有多次無法克制自殺之念頭而自殺的紀錄，並分別
為光田綜合醫院診斷為疑似精神分裂症，該院診斷為疑似
重度憂鬱症及疑似Ｂ群人格障礙。
䲁被告自陳犯案前腳部因車禍受傷，當日準備前往埔里基督
教醫院開刀，因恐懼開刀，故於案發前服用stilnox、xan
ax，服用後意識模糊，曾至教室責罵不認真做筆記的學生
，意識不清時，曾聽林杏霏說電腦不見了，事後觀看錄影
帶，對自己腳部受傷，還能背負二台筆記型電腦亦感到奇
怪，自認應該是受到藥物的影響。
𧄍對被告作心理測驗結果，認其思考邏輯推理較鬆散，判斷
亦脫離現實，有時無法分辨事實與幻想。一直在尋找某些
外界的界線來使自己自我功能不至於崩潰，因其目前處於
精神疾病發作的邊緣，個案處在一種自己不清楚的焦慮中
，服安眠藥可能是個案目前控制焦慮以及憂慮的方法，免
得自己面對自我人格崩潰會做出傷害自己的行為，因此每
日服用大量的安眠藥來克制憂鬱、恐懼的情況。
芿鑑定過程中，被告外表不潔，頭髮長亂、左眼角邊有淤青
，言語表達尚可，相當自我中心，誇大，一直想要炫耀自
己的知識，但其知識概念充滿似是而非。
認定被告於案發當時由於服用藥物造成認知功能障礙，意識
模糊、認知理解及判斷能力皆明顯受損，因此對外在環境完
全缺乏判斷能力，並由以上資料綜合研判，案發時之精神狀
態已達心神喪失之程度，有該院94年4月28日中榮泰醫企字
第0940001910號函檢附之精神鑑定報告書附卷可參。本院衡
諸被告於偵查、審理中，經常無法切中問題回答，且一再表
示服用stilnox、xanax藥物，是為了避免自己自殺之精神情
狀，亦與台中榮民醫院上開鑑定報告書所述被告精神狀態情
節相符，堪認被告為本案竊盜犯行時，確受其服用之藥物影
響，其精神狀態已達對於外界事務全然缺乏知覺理會及判斷
作用之程度，無自由決定意思之能力，確陷於心神喪失而無
刑事責任能力無疑。被告「行為時」既達心神喪失之程度，
自不因其事後在受訊問時能回答部分問題，而認其行為時具
有判斷能力。被告行為時既為心神喪失之人，揆諸前開法條
規定，自應為無罪之判決。
五、末查，被告有精神疾病，而大量服用藥物，有多次自殺紀錄
，並因服用藥物後，為此犯行，且審酌被告前於92年間，因
竊盜案件經法院判處有期徒刑四月，有台灣高等法院被告全
國前案紀錄表附卷可參，顯見其自我控制能力欠佳，對其此
部分精神疾病有施以治療之必要，爰依刑法第87條第1項、
第3項規定令被告入相當處所施以監護1年，資矯治被告精神
狀態。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項、第2項，刑法第19條
第1項、第87條第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察王朝震到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 6 月 9 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃小琴
法 官 吳昀儒
法 官 黃堯讚
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請
求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日
期為準。
中 華 民 國 94 年 6 月 9 日
書記官
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 61-230-69-92.dynamic.hinet.ne
|
| 閱讀文章： 第 4934/7167 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |