發信人: summerday.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (夏天在台北), 看板: education
標  題: 各打五十大板，行嗎？
發信站: 精靈之城 (Wed Oct 18 23:29:34 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!netnews.csie.nctu!ctu-peer!news.nctu!nctu
Origin: bbs.ntnu.edu.tw

從最早的第一篇《請支持公民與社會納入學測》
以及之後一連串以Verstand、jsandjs為正方和
反方Odio的筆戰，我發現一開始雙方對於公民與
社會的定義根本不一致！這個差異衍伸出來的筆戰
，說實話，與主題是沒有太多交集的。Verstand
主張的公民與社會教育就是如何培養具有現代公民
素養；Odio主張的公民與社會教育其實就是如何培養
現代公民具有教養。
我有一個很常識性的想法提出來：法律是正義的最後
一道防線。jsandjs太強調法治，把問題搞的好像只要
有法治教育問題就會迎刃而解。法治是最基礎的要求，
如按照jsandjs的講法：依法行事，消滅非法，就是一
等一的現代公民。那把這句話放在國民黨威權統治的
時代之下，老百姓幾乎都是一等一的現代公民了。可是
，還是有少數「次等國民」站出來反對國民黨，要求恢
復民主等等，才有現在的台灣。如果只是因為懼怕政府
的公權力才守法的公民，哪是什麼政府的頭家？Odio第
一篇回覆即以第二項「社會大學」作為最大反對理由，
但是第一項理由令人不敢領教，「犧牲」這詞也太誇張
了吧！如果只以功利角度來取捨學習，就會出現正課和
非正課或是要犧牲某些「不那麼重要」的課來換取「重
要」的課的效率。
我自己很喜歡上公民課，高一講的是三民主義，自己對
三民主義有其他的看法，但我還是把它讀清楚。高三開
始學不同的東西，也就是Verstand在第一篇《請支持公
民與社會納入學測》蹦出來的一堆名詞。我們講法律(其
實高一就有先講一些基本的法學概念，恰逢2004大選與公
投，我們閱讀了公投法)然後還有經濟學的一點東西，可
是由於概念比較抽象，大家的反應不是很好，所以老師又
教了我們人生中很重要的課題：報稅。不知道Verstand會
不會羨慕我們的公民課阿？
很快的，《請支持公民與社會納入學測》政治化了。接下來
，Verstand主動出擊，《你憑什麼罵杜正勝？》、
《「教育家」都在批評爽的嗎？》、《為什麼歷史學者不
可以當教育部長？》、《批評教育就會有出路嗎？》、
《一堆神經病的「教育家」》、《豬會跳舞耶》、《Odio，
請你不要當跳舞的豬》等等一直到最新的《Odio先生，請你
對教育和競爭力的概念清楚一點》當然Odio也是主動發表幾篇
，但是在氣勢上顯然是被壓制。

看完那些東西，我覺得Verstand似乎想向大家炫燿它比大家多
知道一些「truthiness」，例如某些政策是如何產生的之類。
轉貼一段德文的舉動令我想起學術界上的剽竊之風，真不知道
您的著作中是不是也很喜歡複製阿？

上一段就如同Verstand自認自己是講話酸一樣，我也很會酸阿。
不過這一點意義都沒有，尤其是在討論事情上。
最後purplemaple在《Odio先生，請你對教育和競爭力的概念清楚一點》
明顯指出Verstand的邏輯問題，然後Verstand的回應自然也是那派應有
的語氣：請你先••••••再來跟我••••••
有人說這場辯論有價值，我不認為。Odio引述的資料都是經過媒體觀點
的不知道第幾手的資料了，想說服眾人很難。況且一個競爭力的研究應
該先了解其研究方法才能知道結果為什麼會這樣，光是知道排名這種東
西有欠周全。儘管Odio說這不是學術研究，不需要什麼數字來參考。
可是我想若是這樣，則也沒什麼可以討論的了，因為這就跟當前的政治
現狀是一樣的，大家都可以講的口沫橫飛，比連續劇還精采。再來就是
Verstand，他到最後，標題像狗一樣亂吠也就算了，不肯提供支持他證
據的相關資料如同論文沒有註解和參考資料，還大言不慚地說：對於不
正確的意見，一定會提出反駁。什麼是正確，我們一起去找傅柯談談吧
！至於「論述一定要合乎邏輯」我也還在思考什麼是符合邏輯？是天生
的還是外塑的呢？最後我突然想到，有關杜正勝部長稱不稱職的問題，
我想很多決策的問題不會那麼快浮現，需要給「社會」一點反應時間才
能看出決策適不適當。

這些僅是我這大一生的一點想法，希望這裡能多一種聲音。


--
 ◤◥ Origin:  國立臺灣師範大學˙精靈之城  bbs.ntnu.edu.tw 
 ◣◢ Author: summerday 從 140.122.39.195 發表