發信人: Arf.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (啦啦啦...啦啦啦.), 看板: education
標  題: Re: 如果馬英九當上總統
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sat Jun 17 09:44:57 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!news.ntu!news.e

※ 引述《polonaise@kkcity.com.tw (xxxxx)》之銘言：
>       所以很多人開始要求不僅是文學領域要求要勾勒出時代背景
>       又像現在社會學科又要求要有公共論述
>          其實到了現在我己經有足夠的力量去抵禦 這種公共論述和時代背景的強姦了

我一直主張所有的「人文」學術是垃圾。

因為對我而言，只要一秒鐘時間就能看出他們的致命破綻。

就說什麼屁「公共論述」吧。

天下雜誌在捧杜拜，前幾天中國時報一個學院裡的左派雞蛋頭就嗆杜拜。

他說杜拜沒有勞工人權，沒有妓女人權，賽駱駝還虐待童工。

他沒講的是，如果要有足夠的薪水＋安全＋福利，那這些苦力就完了。

因為紐約人不去搶他們的飯碗，東京人也會。

事實是不過一百年前，紐約還有女工上班時間鎖在工廠裡被燒死的事件。

當時所有先進國家都有童工。

現在紐約根本沒有製造業，因為紐約最低的工人，薪水也高過頭。

美元相對其他貨幣的高購買力是社會菁英建立的，劣等人口跟著受惠。

其他國家沒有這種予取予求的能力，當然還要維持低人權跟童工。

現在很多國家已經沒有童工了，很多兒童在學校照樣學不到東西。

事實是很多兒童因為先天或後天的原因，還不如當童工對他們比較合適。

因為缺乏壓力的環境只會讓他們誤入歧途。

當然人本團體都可以說那是教養資源不夠，方法不對。

他們敢不敢嗆這些小孩的父母，知道社會資源跟機會不夠，當初為何不用保險套？

--
※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw> 
◆ From: HC210-201-202-57.adsl.static.apol.com.tw