發信人: Seasons.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (四季飯店掌櫃), 看板: education
標  題: Re: 不打小孩哈哈哈
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Fri Jun  9 21:27:49 2006)
轉信站: Lion!cbs.ntu!news.kdais.gov.tw!news.ccu!Yuntech-News!netnews.csie.nctu!

※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
> >     我沒有問你智商高會不會造成後代繁衍
> >     我問你的是, 智商有沒有越用越高?
> ======
> 對後代的繁衍與生存無用或無法被利用的都會被有用可利用的部份所競爭
> 而淘汰, 這句話才是合乎實況的說明.

    對嘛!  回歸 生存->競爭->淘汰 這就對了嘛

    硬扯什麼用進廢退論, 還不是悄悄又臣服了

> >     那是人擇嘛, 難道人擇算是用進廢退?
> 對人沒有用的, 不會有人去選擇他, 雖然這個主觀的認定未必能與未來
> 真正符合, 但這個前提是被企求的. 生物的體質或構造有適應變化的範
> 圍, 要如何用身體的某部份本來就受體質在此方面決定其起點與最高點.
> 用進廢退讓生物顯現其基因賦與的最大值, 展現這種特徵有利於性擇,
> 人擇或對抗與扭轉環境的淘汰. 但若不用, 幾乎沒啥機會改善, 此類相
> 關基因也無從被發現與增強. 這種跟生存繁衍有關的有用則進無用則退
> 是明顯的.

    為了解決生理需求, 管它有沒有用, 娶了再說
    為了經濟, 管它有沒有用, 賣了再說

> >     性擇不是以用不用來做判斷標準
> >     是以美不美來做判斷標準
> >     是以強不強做判斷標準(弱肉強食)
> >     別搞錯更別硬凹了
> 哈 ! 公雞如果見到母雞無法用雞冠樹其威風, 母雞又如何視其為美 ?
> 用身體的那個部份當生命力的特徵展現, 一則要有體質二則要能使用.

    原來你所謂的用, 已經不濟到這地步了
    人很需要用衣服展示其美,
    我們看幾時衣服長到人身上去吧

> >     死光了
>       那就沒那個族群可以讓你舉例啦 !

    是沒有那個族群讓你舉例

> >     長頸鹿是生來脖子太長只能吃樹葉
> >     不是為了吃樹葉所以脖子越變越長
>       這是互為因果, 因為長脖子對其吃新生的樹尖頂嫩葉與臨高望敵有
> 其生存的優勢, 對異性也要同個長相才對眼, 長頸鹿的祖先因環境的變異,
> 選擇或被迫了這樣利用其脖子較他種容易變長的特性來求生存與發展.

    誰跟你互為因果
    我問你, 長頸鹿是哪個品種的化石演化來的?

    還容易變長勒, 笑昏
--
※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw> 
◆ From: cissol7.cis.nctu.edu.tw