發信人: kemmy.bbs@bbs.ntu.edu.tw (屋頂上的提琴手), 看板: education
標  題: Re: 不打小孩哈哈哈
發信站: 椰林風情 (Thu Jun  8 13:48:01 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!Palmarama
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> shouri.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (中華職棒加油) 提到:
> 簡單來說
> 那篇瑞典的論文聲稱其已發現反社會人格的基因
> 但卻被發現更多反證
> 因此瑞典論文即失效了
> 樣本空間不足故也
> 話說得太滿被踢爆的反而是認為人格特質由基因決定的人

你真的是非常沒有科學概念又很喜歡滿口科學。
你先說說看 "反社會人格" 的定義是什麼？

另外，
就算你那所謂 "瑞典的論文" 發現的反社會人格的基因被推翻？
也不代表這個 "反社會人格" 的性狀跟基因無關。
這是兩回事。

我來教教你吧。

人類遺傳學家在要找疾病相關基因前會先瞭解這樣的疾病是否跟遺傳有關，
關聯又有多大。
以最新的人類遺傳的理論來說，
所有的"性狀"(phenotype) 都是同時由基因和環境所造成。
所以在要找某些疾病相關基因時，
比需先花時間去瞭解造成這個疾病的原因 基因和環境個佔多少的比例。

接下來我要告訴你，
為什麼就算他找到的基因被證實是錯的，
這樣的性狀(反社會人格)也還是會跟基因有關。

給你一個例子吧。
Schizophrenia(精神分裂症) 從很早已前就已經知道跟基因有關，
(他們是用一些包括雙胞胎研究等發法證明的)
跟基因有關是無庸置疑的，
只是環境也佔了部分的因素。
但是到目前為止，
還沒有一個號稱跟 schizophrenia 有關的基因被 replicate。
但是這個並沒有人會因此而說他跟基因無關，
因為有沒有找到跟是不是是兩回事。

linkage analysis 與 associate study 對樣本的要求非常嚴格。
所以被樣本所誤導是很有可能的。

而跟行為有關的遺傳問題本來就特別複雜，
可能牽涉到的層面也更廣。

多看看 human genetics 相關的書籍吧。
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: c-69-251-56-21.hsd1.md.comc] [Login: **] [Post: **]