發信人: tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test), 看板: education
標  題: Re: 國中小網路 PC 教室與資訊教育
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Sun Apr 30 10:21:29 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!news.ntu!Spring
Origin: @140.115.6.234

> ==>發信人: comth@kkcity.com.tw (\(小艾\)), 信區: Education
> ※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
> > >     你的消息來源是不是過時了?
> > >     資訊教育的分段能力指標
> > >     早就明定在教育部九年一貫課程綱要裡面了
> > >     怎麼還會有不知道要教什麼或做什麼的疑慮?
> > 1. 這個指標合理, 有道理嗎 ?
> 指標是個方向 是個規範

    這顯然是個中文字造成的誤導, 如果是方針, 目標/目的, 指
的是會是做事施政的方向, 目標的標是標靶是標的.
    但做一把量尺時, 量尺要有刻度, 才有比較時的量化依據, 這
是標刻, 是在量尺的何處做記號. 但量尺要量那個部位那個方向就
要看量測後這些量是否反應待測對象的某些特性/特質 ?
    對一個人的系統來說, 這不像養雞養豬那麼單純, 不是請大家
餵一些自己調製的飼料, 再量一量體重, 就知道 "教育" 得如何了
? 畢竟, 大家都已知道食物跟體重有關. 但要知道一個學生數學推
論的分析能力是否培養得好, 顯然, 如果量體重量身高當 數學學
習能力的 "index(標記, 量標)", 似乎不是那麼正相關, 連測量心
算速度可能都不對.
    並不是 "教育部提供的", 就是規範, 就是法令, 更不會恰好
就是合乎實況的 "真理或事實". 尤其這種隨便定, 又隨便測, 又
隨便拿來當獎懲, 干擾被量測系統的做法是很不正常的, 很不足取
的, 那些後遺症都要付出幾十年的人才代價後才會醒悟的.

    我們的教育研究有這麼糟到連 "政策目標" 與 "教育成效量標"
都分不清楚嗎 ?

> 至於合不合理，有沒有道理
> 不是由個人主觀來決定的
> 就像現在的法律條文，不管你覺得有沒有道理 你就是得遵守
> 難不成你要學某人選舉時開車去衝撞法院嗎
> 時間會修正指標和規範 沒有辦法一次就完美

有些事是亂做不如不做, 做了後, 未必就能糾正回得了頭的. 要做
也要懂 "先試點", 好好觀察與監測, 不宜冒然全面的亂試.

> > 2. 這些項目的能力指標對老師與學生有獎勵或解決需求的成效嗎?
> >    例如有利於升學或有助於解決生活困難 ?
> > 3. 這些項目是全台同樣要求, 同樣的支援嗎 ?
> > 4. 指標就是目標嗎 ?
> > 好像不全然能被檢視後過關, 資訊教育真是那些指標下的名目嗎 ?
> 這些東西就要靠閣下的智慧去建議教育部指標要怎麼修正了
> 不過，我想教育部為了 "本土化" 這個噱頭，玩政治時間都不夠了
> 不曉得有沒有時間理正當事

--
 ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw  From: 140.115.6.234