發信人: tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test), 看板: education
標  題: 國中小網路 PC 教室與資訊教育
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Thu Apr 27 21:21:21 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.ccu!Yuntech-News!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!new
Origin: @140.115.6.234

     擴大內需之後, 全台國中小有了網路 PC 教室, 隨後有曾志朗部
 長的資訊教育總藍圖.
     除了這個藍圖是願望多於能落實的實質外, MOECC 執行時的最大
 的致命傷就是沒有搭配的預算, 企圖放手 TANET 骨幹給國網, 將原
 繼承的大型主機預算由網路改移往支援教材內容製做. 這簡單的想法
 忽略了縣網中心與網路 PC 教室存在的事實, 也忽略了應該如何過渡
 與轉移的完整步驟, 這也造成學習加油站, 示範中心與網路中心無法
 協調的困局. 現在 TANET 是運作於國網中心的 TWAREN 之上, 線路
 骨幹費用轉嫁給國網, MOECC 勉強擠出約 5000 萬/年可以支援數位
 學習. 不過, 這筆錢是無法跟 50 億元的擴大內需補足建置相比的.
==============================================================

      小學有常識, 國中有理化, 更有算術與代數, 但理化與常識提到
的, 在國中小沒有任何一個實體的範例, 也沒有一個很具體的實習, 頂
多是一些絕不具體, 也不堪試用的木頭模型而已, 那麼國中小為何要有
實體的 PC 教室 ? 為何還要接上 Internet ? 很多人認為資訊科學跟
數學密切相關, 但數學教育頂多就是紙上計算演練, 何以國中小資訊教
育就得有要有具體的電腦與網路 ?  顯然, 這與傳統已知的全然不合,
汽機車與現代的台灣人密切相關, 但也沒有在國中小教導如何開車, 如
何坐車暢游五湖四海上高山, 是吧 ! 何以 "資訊教育" 就是如此的與
眾不同 ?
      倡議總藍圖的大學, 其資訊工程系沒有軟硬體實驗教室, 只勉強
留個 PC 教室充樣子上網, 一切在網路下幾成虛擬. 從大學到國中小對
網路資訊設備的需求, 若說與資訊教育相關, 顯現的卻完全是怪異的.
      那麼, 國中小撤除網路與 PC 教室好嗎 ? 要負責管理的會兩手
兩腳都贊成, 但想用的(當然是指教師)會祭起城鄉差距的憂慮來. 不幸
的是想用的居多, 所以國中小的 PC 教室, 其最大作用是讓教師獲得網
路電腦的使用, 甚至讓擁有與專用能提供方便之門. PC上網的作用變成
是讓教師擴大視野與再學習, 至於能否提升教學與學習品質, 那是得看
教師的意願與整體的大支援環境.

      利用電腦與網路讓教師製作教材內容, 透過網路分享與學習, 嚴
格說跟傳統的 xx 教育全然對不著邊, 數學與理化範例教材一向都不是
這樣編來的, 何以有了電腦之後, 各科都要教材資料上網 ? 顯然, 這
是往日 CAI 教材的想法在作怪. 電子翻頁機會有特殊意義嗎 ? 但那又
怎麼需要數位學習與數位內容的 ? 學校與教師若沒經費購置數位內容
與教材, 那又何來數位學習產業, 而數位教材沒人付費想用, 那又何來
專業的教材製作 ?
      那麼, "資訊" 教育的內涵是甚麼 ? 國中小都是教 "人" 的, 不
會是要講解教機器做事的演算法吧 ? 會用資訊工具自我學習, 當然很
好, 但跟會開汽車上學上博物館不是類似的嗎 ? 何以就沒教開汽車 ?

      電腦與網路, 明顯的是一種工具, 就跟汽車一樣, 是要讓國民可
以先擁有, 才有可能使用與善用, 要先擁有能加以利用的應該是教師,
其次才是學生, 而教師善用與使用的主要目的是提升教學品質, 協助教
學解決問題, 而不是增加負擔.
      提供上網的 PC 教室, 說穿了只有一個作用, 就是讓教師跟上時
代終身學習, 分享一些網路 PC 自我學習. 教師提升了, 教學品質才可
能因環境的優化而提升.

      不過, 國中小的 "資訊" 教育該教甚麼 ? 做甚麼 ? 不會是電玩
吧 ! 國中小教師該提出想法與需求 !

--
 ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw  From: 140.115.6.234