發信人: MOS.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (恨情歌), 看板: education
標  題: 幹的好！這就是仁愛國小教評會之前的回應！
發信站: 中山計中美麗之島 (Mon Feb 20 13:58:00 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!Formosa
Origin: bbs.nsysu.edu.tw

關於前幾天板上所熱門討論的  <這樣的教評會 這樣的教師！>
好友是該校教評會人員...
代這位好友貼出針對原文觀點所做的回應.
回應如下:
=======================================================
簡單回應2點
1、學校教評會目前應該是沒有擁有法官認可的證據（如：筆錄......）
---＞新聞媒體的報導到了法院是無法成為證據的
    因為學校教評會也不具司法調查權，所以連跟刑事局借調筆錄都不行，
    遑論如何進行其他方面的蒐證.....
   沒有證據怎麼處理？.
   值此僅能以教師法第十四條第一項第六款來處理了。

第 十四 條 教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘：
一、 受有期徒刑一年以上判決確定，未獲宣告緩刑者。
二、 曾服公務，因貪污瀆職經判刑確定或通緝有案尚未結案者。
三、 依法停止任用，或受休職處分尚未期滿，或因案停止職務，
     其原因尚未消滅者。
四、 褫奪公權尚未復權者。
五、 受禁治產之宣告，尚未撤銷者。
六、 行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者。
七、 經合格醫師證明有精神病者。
八、 教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者。
上述第六款"有關機關查證"，
一般而言指的是「檢警調單位」，非教評會也。

2、誠如mos所言：
「司法有無可能對黃有罪   因為指考不是國家考試
  黃根本就沒有被判有罪的可能」
如果司法單位都可能無法可治，那小小一個學校的教評會，
又怎能擔負這個重責大任呢？

這件事情發展至今，面對社會輿論的壓力中，
看到了責任推諉政治的極致展現。
首先是
（1）中央說無法可管；
（2）教育部與大考中心互踢皮球；
印象中每年都人集體舞弊
但是我們看到了中央做了什麼防弊措施？制定了什麼防弊法案
亡羊補牢都可以拖個幾十年？
還奢望學校教評會「盡速處理」？！
（3）地方政府面對這樣的情景，只會說「尊重教評會的決議」；
    （因為知道無法可管！？）
（4）而學校教評會在這一系列權力排序下，擁有最小的權力，
     卻要擔起最重的責任
（又是『獎勵由上而下；懲罰由下而上』的官僚文化）；
  不是令人啼笑皆非嗎？

再者如果對於學校教評會的決議，
縣政府（直屬單位）擁有駁回再議權，為什麼屏東縣政府沒有駁回？
個人認為該校教評會做出這樣的決議，
可能是要突顯出上述權力結構內的責任歸屬與缺漏之處。

畢竟學校教評會不是「司法太上皇」，
如果在缺乏能為司法採納的證據支持下，
仍然做出嚴厲的決議。（為了符應社會期望）
那麼日後司法判決當事人無罪的時候，
當事人上告學校教評會不當處置時，
怎麼辦？
個人很樂見大家認真的探討此一教育議題，
但是如能嚴謹論證（擺脫媒體報導的影響）、理性分析、
從積極面建言解決問題，才是彰顯「法治教育」的價值啊！

以上是
發信人: obal (obal)    看板: education
日期: Sun Jul 10 23:44:01 2005
標題: 聲明:  回應MOS <這樣的教評會 這樣的教師！>
來源: 中山大學-美麗之島BBS WEB-BBS

所回應！


--
   為了討好妳的歡心
   我經常忘記我自己
   於是我叫我自己恨情歌
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 210.69.124.27