發信人: kevinjl.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (無神論者-無神得自由), 看板: education
標  題: 法律中的處罰行為不含體罰
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Sun Feb 12 10:12:10 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.isu!gem.nstdc.nthu!zoonews.ee.ntu!news.au!news.ntu
Origin: bbs.csie.ncu.edu.tw

> ==>發信人: king.bbs@micro.bio.ncue.edu.tw (隆中黔首), 信區: Education
> 管教的方式是多元的..當然不只體罰一種..沒錯
> （一面強調人的多元性..一面卻又將體罰從管教的多元性中強制剔除..
>   不正是一種很大的矛盾嗎？）
> 但是不可否認..體罰卻是最有效又收效最快的一種管教威嚇方式
> 說真的...小弟一直以為..
> 要將體罰自管教行為中完全廢除..
> 就像要將刑法中用以威嚇懲戒犯罪者手段（剝奪自由權、剝奪生命權、罰金）一樣可笑
> （話說回來.萬一要是那些人本的日後拿禁止體罰無線上綱..
>   將老師限制學生下課時間的管教方式視為妨礙自由
>   將要求學生到輔導室或訓導處接受輔導也視為妨礙自由..
>   而又把妨礙自由跟體罰扯一塊..那就以後校園內就精彩可期了）

    為什麼 法律中的處罰 不包含體罰?
    為什麼校園中 不能採取 法律中允許的處罰?
    為什麼 會擔心 把妨礙自由跟體罰扯一塊?
    從新聞中所揭露的案子中
    所謂限制學生下課時間的處罰不當的例子
    都是有其他的問題 例如 造成學生無法上廁所造成傷害之類
    這些問題的背後 是否都了解了? 或是僅看到人本上新聞
    就反射性的排斥?

--
  台灣∼美國的二戰佔領地
  台灣地位問題對話錄•首部曲  原來主權屬於美國！ 雲程 著
  http://www.oceantaiwan.com/society/20031009.htm
  解開台灣國際地位之謎底    何瑞元 著
  http://www.taiwanadvice.com/six/main.htm
  http://www.taiwanadvice.com/seth/taiwanabc.htm

--
 ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw  From: 220-134-48-9.HINET-IP.hinet.n