發信人: EPS.bbs@crux.chem.nsysu.edu.tw (觀測如作戰), 看板: astronomy
標  題: Re: [問]什麼東西比光的速度還快???
發信站: 中山南十字BBS站 (Sat Mar 22 12:39:53 2003)
轉信站: Lion!news.nsysu!crux
Origin: crux.chem.nsysu.edu.tw

【 在 skyjade.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (北落師門) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《EPS.bbs@bbs.ntu.edu.tw (貓咬豬)》之銘言：
: : 應該還有....... 怎麼說?
: : 有什麼證據證明應該還有我們沒觀測到的?
: : 我們現在已經觀測到紅移超過1000的宇宙,我們看到的是早期高溫的
: : 混沌不明的宇宙所發出的亮光,那時的宇宙只有原子核與電子,就算在
: : 這麼遠的地方,物質退行的速度也沒有抄過光訴.
: : 難道你認為在連分子都無法形成的地方,還會有更遙遠的星系?
: 我覺得你在這邊搞混了一些事情
: 我們現在看得到最遠的宇宙是宇宙微波背景幅射的最後散射面
: 最新數據認為大約離我們一百七十億光年
: 但是我們看到的是距離我們一百七十億光年的地方，一百七十億年前的樣子
: 你似乎是認為，在這個最後散射面之外的地方，熱得連分子都無法形成
: 但是，你忘記那是一百七十億年前的事情
: 合理的假設是，我們現在稱為最後散射面以外的宇宙，就和宇宙的其它地方一樣
: 早就形成了許多Galaxies，只不過因為這些Galaxies離我們太遠
: 它們的光還沒有傳到地球。如果我們能夠再等上幾十億年，就可以看到它們了。

或許我一開始沒說清楚,我說的宇宙指的是目前觀測到的宇宙.
現在我們看到的最後散射面當然是z=1000以前的樣子,那些地方"現在"也形成
了星系當然沒問題,但這些星系對現在的我們來說是觀測不到的.

此外,請不要搞錯我前一篇的目的. 我是要說即使目前觀測到最遠的宇宙,退行
速度都沒有超光速. 以這個命題來說,你寫的這些一點也不重要. 就算在100億年
後,我們看到更遠的星系,最後散射面再往後退,我們還是不會看到超光速的退行.

: 事實上如果如你所暗示，在離地球某一個距離之外沒有任何Galaxy的話，
: 那麼目前被宇宙學家廣泛相信應該是正確的Cosmological principle，就錯了
: (cosmological principle 的內涵很簡單:在宇宙中的任何一個角落，朝任何方向觀測，
:  所看到的宇宙景象應當大致相同。
:  假設如你所暗示，最後散射面以外不應該有星系，
:  那麼我現在站在離地球一百七十億光年的地方往地球方向看，我會看到很多星系；
:  但是我向後轉一百八十度，那麼我將看不到任何星系。
:  這明顯違反cosmological principle)

這根本就是在抬槓.

我說的是以我們目前觀測到的宇宙,在z=1000以外當然沒有任何galaxy.
這不是距離效應,是時間效應. 因為在那個紅移之下,我們看到的是宇宙最早期的
面貌,尚未有星系生成. 我並沒說在那個地方就永遠不會有星系形成.

對z=1000的觀察者來說,他看到的是他的宇宙,也就是以它為中心的particle horizon
內的宇宙. 他看到的仍會是isotropic,不管他是處於哪種epoch (pre-recombination,
post-recombination, galaxy/quasar formation, reionization等epoch).

別忘了,我們從z=0看z=1000的宇宙,在時間上是往回看,所以才會看到只有我們附
近有星系,z>1000的地方沒有. 但對z=1000的觀察者來說,他要看到你說的那種轉
個180度就什麼都不一樣的現像,你要他往前看是看到過去,往後看卻看到未來嗎?
別鬧了. 這是什麼宇宙

別把時間與空間混在一起.

: : 夜空是黑的,是因為宇宙中本來就沒有無限多的星系.
: : 而不是因為有些星系是以超光速遠離我們.
:    以我對現代宇宙學的認識，夜空是黑的，並不是因為宇宙是有限大的
:    原因之一是因為宇宙的年齡有限，所以我們目前看得到的宇宙是有限大的
:    因為太遠的地方發出來的光還沒有足夠時間來到我們這邊

我說的宇宙當然是指目前觀測到的宇宙,一開始沒說清楚是我的錯.
但你也該知道,我們目前看得到的宇宙是有限大,正是因為宇宙年齡有限.
這是一體兩面.

所以,要說是宇宙年齡有限,還是(目前可觀測到的)宇宙大小有限,都可以.
在這點上去計較沒意義.

:    原因之二是宇宙膨脹造成的紅位移使得紅移太大的星體的光在可見光波段的成份太小

這不是原因. 因為能量守恆,移出可見光的能量仍要出現在紅外光或甚至
無線電(如果紅移大得驚人). 但夜空不論在哪個波段,或者所有波段加起來,
都不是無窮亮的. 所以,基本上紅移並不足以解釋Olber's paradox. 最後
還是要回到宇宙有限大或宇宙年齡有限這件事上.

不過,redshift確實會減少光子的能量. 只是,就算把這效應加上去,依舊得不
到無窮亮的夜空.


--
※ 來源:•南十字 crux.chem.nsysu.edu.tw•[FROM: formosa.IfA.hawaii.e]