發信人: a3435357@kkcity.com.tw ( ), 看板: Buddhism
標  題: Re: [佛教] 《放生功德甘露妙雨》肉食與素食
發信站: KKCITY (Sun Oct 22 15:45:34 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkcity.com.tw
Origin: bbs.kkcity.com.tw

※ 引述《Eugeon》之銘言：
> ※ 引述《a3435357 ( )》之銘言：
> > 關於這個實驗,我一直覺得結論下的太快
> > 仙人掌(或植物)的化學或物理性質的改變,原因可
> > 能有很多.當我們有一惡念或放音樂時,如果真的的
> > 能改變它的性質,但就可以因此推論"植物也有靈性"嗎?
> > 我們可以探討放音樂(聲波)與惡念(腦波)的方式,會
> > 在植物上產生什麼影響,也許還可以給出科學上的解釋,
> > 但由此要推論植物有靈性(雖然你沒說清楚這是什麼)還
> > 是快了點.
> > 對一粒石頭,你可以試試用這兩種方式看能不能改變它
> > 的性質,如果可以,那能說石頭是有靈性的嗎?似乎還太
> > 太.
> 沒錯~ 這就是重點了~
> 我們結論下得太快~~ 就如同我們認為植物或石頭沒有靈性一樣~
> 我們結論下得太快!!!!
> 就像我們推論動物人類有靈性~ 然後根據各種外在內在的表現~
> 來推論植物沒有靈性一樣~
> 事實上 我一直認為 科學就是這樣 過去的發現 或許明天會推翻
> 動物植物的分際 到現在其實也發現同時擁有細胞壁 葉綠素的"動物"了
> (其實我也搞不太懂那東西真的算是動物嗎?= = 可是有心跳說)
> 那麼 我想我們可以做個簡單的推論~
> 動物或植物的分際 我們都太早確定
> > 你有沒有發現,你用了假設語氣?(當..)
> > 但這樣的假設是有意義的.
> > 回到你的case,請問你現在是處在什麼情況中?
> > 是在"荒山 餓了五天"嗎?既然你現在是在文明
> > 社會中,且有許多的選擇,那麼為什麼不選比較
> > 仁慈的做法?
> > 而在"荒山 餓了五天"這個情況中,我們當然
> > 可以談他那時候的做法是否正確,如果他真的
> > 是不得已,為了生存,沒得選,那說他是錯的是
> > 有點不近人情,但還是要問,你現在是處在那種
> > 情況中了嗎?如果不是,那你的"不論手段"怎麼
> > 會是一個正確的做法?
> ㄏㄏ~ 當~~~
> 好吧~ 我把過去的經驗拿來讓你代入~
> 或者我應該說 我過去曾在荒山中......
> 這是我的經驗 應該算筆誤 或是我下意識有想讓你體驗的想法 是我的失誤了~~
> 之前的反對 是因為那是在於思想上的辨證 我們會有無限遐想
> 我說~ "不論手段" 就是在各種情況下的最終解答
> 因為我認為 如果發願要吃素 那麼你就不應改變
> 在任何情況下 都不應當有所改變 如果這是正確的作法 應當可以奉行到底
我目前傾向,正確作法會隋情況而改變.

就"不要殺人"為例,在一般情況下,不要殺人才是對的,
但在特殊的情況中,如自我防衛,這時殺了人並不是錯的.

素食也是一樣,當你處在根本沒有素食的環境中(如北極),
而你又無力改變現狀,或者在雪山的飛機失事,在雪地中根
本沒有食物,這時為了生存,不得已要吃肉,似乎是比較合理的.

> 我認為 有什麼吃什麼 是建立在延長生命的前提
> 因為我要認真過生活 不論生死 我都會盡力而活
> 其實不論手段 根本無所謂正確 因為本來就無法判別
> 生命總是會做出選擇的!
> 而關於"仁慈的作法" 我想或許我們前面建立的"太早下結論" 可以作為註腳
> 農作物或許也是像屠宰場中的動物一樣 只是他們無聲的掙扎~~
提供一個說法讓你參考

(1)我們目前確定動物是會痛苦的.(如果你也接受的話),
(2)不確定植物會不會痛苦.(雖然我直覺上它不會)
(3)但植物的構照比動物簡單,也很難說得上它有什麼智商,
 如果它會痛苦應該也不像動物那樣強烈.
(4)另外目前肉食是透過不人道手法而來的.

綜合以上幾點,選擇素食是比較合理的.
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│         bbs.kkcity.com.tw          │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:218.171.49.126     》──┘▏帳號：kkcity   密碼：kkcity
--