發信人: jt5354@kkcity.com.tw ( ), 看板: Buddhism
標  題: Re: 絕對可以 頓悟！
發信站: KKCITY (Wed Oct 18 22:46:39 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkci
Origin: bbs.kkcity.com.tw

※ 引述《rlai000.bbs@cbs.ntu.edu.tw (rlai000)》之銘言：



  些在巴利文 藏 有 地 明︰1、 有常住真心， 常的心 中解 。2、心是 常的，所以
可以解 。3、任何智慧都 於慧心所。　　 要 得 一下心和心所，心等同于 ，心所等
同于受想行三 ， 和智慧都是心所的 分。心本身 有什麼善 ，心的善 是由於之相 的
心所 定的， 心所中有 ，心就 有解 ， 心所中 有 ，心就解 了。　　 于十二因緣
， 明和行都是心所， 就是心， 心所中的 除后，心就失去了使他增 的 力，但 有因
 去的 力 生存一段 ，直到般涅磐後的熄滅 。----------------------------------
-------------------------------------------------------

  林中樹下回應︰

  　　這樣的分類解說屬于阿毗達磨時期，佛並沒有說。當然，只要符合佛法的基本
精神就可以說是佛說，並不需要佛字字親口說才是佛說。不過這裡有一個如何鑑別是否
符合佛法精神的問題。在佛法中最基本的精神就是一切法無常無我的緣起觀，及十四
無記的精神內涵。從這些基本觀點出發來考量后期的觀點論說可能是比較適當的（當然
如實觀見還是最要緊的）。

  　　1、“無常的心從煩惱解脫 ”、“心是 常的，所以可以解 ”，解脫了的心還
常不常？若心常，則有我，有我即有苦，有苦則不謂解脫；若心無常，則解脫不決定，
解脫不決定即墮畢竟是苦，畢竟是苦則不謂涅槃 。

  　　2、“任何智慧都 於慧心所”，在這個全稱判斷裡，包括阿羅漢的智慧嗎？阿
羅漢是無學，佛對有學是有一定分別解說的（主要是道次第及境界等），但對無學並無
記說──心、心所及其狀態和趨向等（所有關於無學的討論和名相分別都是后起的論
說，對此要特別小心）。心意識，本來就是因“有我”而建立的，即是在五蘊和合中建
立的（在經中，五蘊和五取蘊是一樣的，並沒有區別，到阿毗達磨時期才有分別漏和
無漏）。經說五蘊，是在四識住的前提下安立的，若無識住（如阿羅漢）則無五蘊。又
，心意識是業的累積，若無業的累積（如阿羅漢）則無所謂心意識，若無所謂心意識
，則亦無所謂心、心所及色之名相分別。

  　　這裡，還要區別“心解脫”的“心”跟“心、心所”的“心”的差別。前者是
統說“心”，它包含“心、心所”，並不是說“心解脫”是“心、心所”中的“心”的
解脫。又，涅 即“滅”義，此“滅”義原始的意義有二種──有余和無余，前者謂阿
羅漢（無余趣，不記說），后者謂阿那含（有余趣，可記說）。以後論書中有關於有
余、無余的異說，所謂阿羅漢此生未了前還有余所依色身或識等（對阿羅漢的身心狀
況及趨向佛並無任何記說，這是后人的分別說）。　　3、“心本身 有什麼善 ，心的善
 是由於（應該是“與”）之相 的心所 定的， 心所中有 ，心就 有解 ， 心所中 有
 ，心就解 了”這句話裡有“心性本淨”的意思，這與常樂我淨的理念已經暗合（其
實部派中的心性本淨思想就是后來大乘真常心的先驅）。十二緣起說中的“識”本身
已經很清楚地說明它是業的累積（《清淨道論》都如是說），那裡還會有一個本來清淨
的心？又，心所有煩惱，這個煩惱是誰作的？難道是那個無所謂善惡的清淨的“心”
造作的？或者是“心所”自己造作的？或者是其他？注意︰“心”是“能”，“心所”
是“所”，清淨的（無善惡的）“心”能造作出“善、惡”來嗎？善觀認為︰心本來
沒有善惡，是因為心所中有無明才有心的善惡。那么試問︰“心”是由“心所”造的嗎
？那么“心”應該不是“能”，而“心所”是“能”了──心所能使心或善或惡﹗﹗﹗
這與佛法基本道理離得太遠了吧，就是論書也不這樣說呀﹗



> ※ 引述《notself@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 這不能否認，但只是少數。而更多的是「佛法有我，即是佛性」
> > ，或是「我者，即是如來藏義。一切眾生悉有佛性、即是我義」
> > 。
> 末學真是不明上來所引有甚麼是主體之說。唯一的就是學長或讀者持著己見，於「我」義上作定義。明明說
> 「我者，即是如來藏義」，怎能說如來藏是主體或本體。
> 如來藏是成佛時的境界、狀態，與主體或本體毫無關係。如有一老師，他說我就是老師，難道老師便是主體
> 之說？
> 如果把佛經的字句，斷章取義，益且持著己見，更不從觀修出發而作理解，就算遍讀經、論和史實，然後給
> 經義自作結論，都只是個人的知見，美其言是學者，實則於學佛道上是障礙，不能度向解脫。
> 有一則笑話：設立一個統計題目為「吃飯的人比不吃飯的人多」，於是得出統計結果是確定的。又設題目為
> 「吃飯的人一定會死」，得出統計結果又是確定的。於是，把兩個結果作一結論，吃飯的人死亡率比不吃飯
> 的人高！
> 這則笑話當然不會發生。但不會發生只因顯而易見的常識。
> 但是有很多佛學專家、學者，往往就是在這樣的機理上作定論或結論。就是因為於經文，已持著自己既定的
> 理解，或斷章取義，再者不從觀修出發，其結論怎能不和自己的見解不相應呢。
> > 更離譜的經說是：「諸法無我實非無我。何者是我。若法是實是
> > 真是常是主是依性不變易者。是名為我。」
> 上來所引，可不可以這樣理解？
> 若法是實（相）、是真（如）、是（恆）常（具足智悲）、是主（這個末學不知）、是依性（這個末學也不
> 知）、不變易者（難道成了阿羅漢、成了佛時的解脫境界、狀態是會變易嗎？）。是名為我。
> > 這難怪婆羅門教正式承認世尊教法為其一支，世尊為三大神的化
> > 身。

--


           Namo tassa bhagavato arahato sammaasambuddhassa ！
        （ 禮敬   彼   有幸者   阿羅漢    已正確完全覺者！  ）

--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐     ■   KKBOX 可立刻 聽音樂 ■    
│         bbs.kkcity.com.tw          │   ■■所有想找的歌通通不必等 ■■  
└──《From:220.134.238.232    》──┘ ■■■http://www.kkbox.com.tw■■■
--