看板: Buddhism ◎ 連線佛教版    板主: fox
閱讀文章： 第 654/4917 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 
作者: rlai000 (rlai000)
標題: Re: 絕對可以 頓悟！
時間: 2006年10月16日 10:14:44 星期一

※ 引述《notself@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 末學真是不明上來所引有甚麼是主體之說。唯一的就是學長或讀者持著己見，於「我」義上作定義。明
明說
> > 「我者，即是如來藏義」，怎能說如來藏是主體或本體。
> > 如來藏是成佛時的境界、狀態，與主體或本體毫無關係。如有一老師，他說我就是老師，難道老師便是
主體
> > 之說？
> 那麼，學長認為「我」之定義為何？我者，如來藏？如來藏即是成佛
> 時的境界、狀態？所以，成佛時的境界、狀態即為我？乾脆說「諸法
> 有我」比較快，或者說除真常如來藏，其餘中觀等皆為毒藥。

薄伽梵者，即是如來藏義
阿羅漢者，即是如來藏義
如來者，即是如來藏義
•••

如來藏即中觀。

> 主體，定義是「事物中的主要部分」或是「有認知能力和實踐能力的
> 個體」，以此之意涵，套於學長的實例中，「老師」當然是主體，而
> 「他」即是客體，如果此例中沒有「他」，即是不論主客觀，則「老
> 師」還是主體。主體論 ( Subjectivism)，在傳統哲學範疇上認為只
> 有人是主體，人以外的東西都是客體，客體就是對象，後來，則擴大
> 到無論是人或人以外的、抽象的皆可稱之。主體論，本來便是探討、
> 研究某主要部分系統的特性、分類、作用、狀態、組成及關係等，嚴
> 格來說，成佛時的境界、狀態亦是主體論，這些，只有在佛滅多年後
> 才興起。

是否要以傳統哲學來評價、研究佛家思想？對不起，末學才疏學淺，不識哲學。

忽地裏，我們要研究詞義學，而且是傳統哲學的詞義？

但可否以您定義的主體，一說他與佛家思想有何相違？

但請不要只由主體說到人說到我說到無我，這太粗淺吧。

> > 如果把佛經的字句，斷章取義，益且持著己見，更不從觀修出發而作理解，就算遍讀經、論和史實，然
後給
> > 經義自作結論，都只是個人的知見，美其言是學者，實則於學佛道上是障礙，不能度向解脫。
> 每個人皆修行後，心得不同，常會各說各話，是故，版上多不提，至
> 於批評學者，應有理有據，不然此等話語，只能視為偏激的宗教者。
> > 有一則笑話：設立一個統計題目為「吃飯的人比不吃飯的人多」，於是得出統計結果是確定的。又設題
目為
> > 「吃飯的人一定會死」，得出統計結果又是確定的。於是，把兩個結果作一結論，吃飯的人死亡率比不
吃飯
> > 的人高！
> > 這則笑話當然不會發生。但不會發生只因顯而易見的常識。
> > 但是有很多佛學專家、學者，往往就是在這樣的機理上作定論或結論。就是因為於經文，已持著自己既
定的
> > 理解，或斷章取義，再者不從觀修出發，其結論怎能不和自己的見解不相應呢。
> 這種笑話，有如說所有專家、學者都有問題，只會耍嘴皮，都不修行
> ，看起來可一笑，背後還真可悲。

確是，真的可悲、可哀。

--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw> 
◆ From: !72.0.194.48
閱讀文章： 第 654/4917 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回
卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org