發信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
標  題: Re: 四依法與四大教法
發信站: KKCITY (2009/07/07 Tue 08:55:20)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 之前你說你有引用經典，但沒引用佛說。
> 現在又認為你沒有切割，難道在你眼中經典又等於佛說了？

在我的認知裡面：能夠「親耳」聽見佛陀「親口」的教導，才能擁有「佛說」的原始資料
；至於，「經律」等等文獻我會當成佛說的「第二手資料」，而這些第二手資料就屬於四
大教說裡頭的第一個部份，是要接受檢視的；可是，這並不能認定我對「佛說」與「經律
」有所切割，因為「第二手資料」通過檢視就能等於原始資料了。

> 不但經典，如今連那些後人論述在你眼裡都成為佛說。

如果你所謂的「那些後人」本身就是「佛」，把他們的論述當成「佛說」不僅是理所當然
，更是「佛說的原始資料」。

> 標準由高點一下子又掉到低點。

我在提出「毫無偏執、引用正確無誤的諸經、律、法云云」之後，還說了「曾經『親耳』
聽見：佛陀『親口』對你說法」這個觀點，所以「你所謂的標準」根本沒有改變。

> 那麼你宣稱你沒引用佛說，又指的是什麼？

我要表達的是：我自己的論述就是我自己的意見，本來就不是佛說的，何必要用你所謂那
套「嚴格的標準」去檢視？如果你硬要曲解成：我文章所引用的經律文獻都不是佛說的，
就不是我的問題了。

> 而且到頭來，「佛說」阿彌陀經、「佛說」北斗七星延命經......
> 等等一切冠上「佛說」的經典，我想現在對你而言都變成原汁原味的佛法了。

這些經典對我而言，不僅「現在」是原汁原味的佛法，一直以來就是原汁原味的佛法。

> 你這些邏輯，我實在跟不上，若要一一指出來我認為有問題的地方，
> 又實在太多太浪費時間了，而且一個還沒解決，又冒出更多有問題的地方。
> 所以恕我就不陪你耗下去，頂多若又看到太離譜的地方，

建議你：與其幫別人找問題，不如好好地解決自己的問題，你確實在「他人身上」浪費太
多時間了，當你對於「某份譜」有所偏執的時候，除非你能說服或要求他人跟你使用「同
一份譜」，創造一個屬於你的「一言堂」；否則，你所認為「離譜」的論述永遠不會銷聲
匿跡；至於，何人持有的那份譜才是真理？自修自證吧！

不好意思，我沒有任何證量可以祝福你。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐   ◢╱  只要你通過身份認證 ~    ◥█
│         bbs.kkcity.com.tw          │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:61.224.98.67       》──┘   ◥╲  趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
--