發信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
標  題: Re: 評印順導師「般若經最大」的詮釋
發信站: KKCITY (2009/06/25 Thu 12:58:50)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 也根據你說無量義為開經, 既為開經, 自有起承的作用.
> 根據你引用的佛光大辭典: 無量義生自一法，此一法即無相。內容多以法華經為中心
> 根據你引用丁福保: 此經明無量之法，由一實相而生　法華之實相，有自生無量義之理
> 無量義由實相而生, 實相亦生無量義, 故視無量義經為法華實教, 合情合理.

根據以上論點，把無量義經或普賢經歸屬在「法華實教」確實「似」合情理；不過，若
真的要「依經解經」的話，就不能忽略法華經法師品中「已今當說」的經文，而將「今
說」的無量義經、「當說」的普賢經與「已說、今說、當說，而於其中」最為難信難解
之法華經，並列法華實教。畢竟「講述法華經的佛陀」已對自己所宣說的教法，做出相
當明顯的切割。

所以，我覺得還是把「法華三部」以較廣義的「大乘實教」稱之比較合適。

> 這裡也可將法華經一分為二, 分別是法華權教與法華實教.
> 而印老所謂包含法華的大乘經, 其實是指 "法華權教", 不含妙法蓮華經.
> 或許運用同一方法, 就幫你解決了全部的問題.

可是，法華經原本就是「實教」了，怎麼可能出現「法華權教」之名相呢？不過，就法
華經的內容來說，確實是有：跡門、本門的分別；可是，無論跡門還是本門，相對於宣
講無量義經前的經典而言，都屬於「大乘實教」，所以還是解決不了導師論述中般若經
最大的矛盾。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐     ■   KKBOX 可立刻 聽音樂   ■
│         bbs.kkcity.com.tw          │   ■■  想聽什麼歌 通通不必等  ■■
└──《From:61.224.106.177     》──┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■
--