發信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
標  題: Re: 評印順導師「般若經最大」的詮釋
發信站: KKCITY (2009/06/23 Tue 15:30:14)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 你依據法華經序品經文所述, 將無量義與法華合稱 "法華實教".

在我的文章中：法華經是法華經、無量義經是無量義經，我並沒有將法華經與無量義
經合稱「法華實教」，這樣「合稱」顯然違背法華經法師品「已今當」三說經文，因
為無量義經屬於佛陀「今說」的經典，其難信難解程度不及法華，怎會與法華合稱「
法華實教」？這是需要澄清的。

> 所以我為何稱 "三方" 不稱 "四處"
> 也是因為根據你的說法, 將 "法華實教" 視為 "經" , 以法華最大.

根據「我的說法」：「法華實教」確實指的是法華經；關於無量義經的部分，可否麻
煩用「忠於原著」的理由將之獨立出來。

> 將大智度論言摩訶衍中般若最大, 則是為 "論" 的意見.
> 而印老的文章重點則是認為 "論" 中言般若最大, 是包括法華.
> 分成這三者, 也是根據你的說法而來.

根據我的說法確實是：法華經、無量義經、龍樹菩薩、印順導師四處；如果某人真執
意要以「三方」論之，可否根據無量義經「四十餘年，未顯真實」的經文將無量義經
與法華經合稱「大乘實教」？這樣才不違背法華經「已今當」三說的經文。至於沒有
忠於原著的部分，個人願意無條件予以寬恕。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│         bbs.kkcity.com.tw          │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:59.112.218.10      》──┘▏帳號：kkcity   密碼：kkcity
--