| 看板: Buddhism ◎ 連線佛教版 板主: fox |
| 閱讀文章： 第 3653/4917 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism 標題: Re: 藏密問答錄文段 時間: Mon Jun 15 12:24:27 2009 � 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言： > ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言： > > 這種自己訂遊戲規則, 自己當球員, 自己又身兼裁判, > > 這些是討論不完的戲論. > 每個人站在自己的立場、以自身的觀點評論事情，確實就是「球員兼裁判」；不過，這並 > 非就會成為「討論不完的戲論」，如果視之為「同主題多面向的呈現」，聽聽別人不一樣 > 的觀點，透過一來一往「為什麼」的答問，對於胸襟和視野的擴展是有助益的。 你的話看起來都很漂亮, 但實際上呢? 你是把導師的文章當成「同主題多面向的呈現」? 或者認為直接了當認為他沒有立場評論? 自訂標準及雙重標準的問題, 我已經提醒很多次了. > 如果，導師文中：「從信仰說，發心修學飲血噉肉，（說是佛菩薩化身）的夜叉法、金剛 > 法，這是密乘學者的信仰自由，我們無話可說。」是寫成：「從信仰說，『某些誤將修持 > 密法當成』發心修學飲血噉肉，（說是佛菩薩化身）的夜叉法、金剛法，這是密乘學者的 > 信仰自由，我們無話可說。」我就可以認為導師在這篇文章中，沒對整個密教下定義。我 > 尊重別人不一樣的解讀，但不改變自己的立場。 別忘了, 這也是不斷改變討論標準, 才轉移到這個話題. 你可以觀察前面的討論, 只要是別的仁波切或密教行者的話, 你提出來後, 要求別人可以用佛法來檢驗看看. 但對於導師, 你的標準就不同了, 你自己並不是用佛法去檢驗, 而是認為他沒有立場. 但同樣的問題若又是回到你身上, 你的話又不同了, 就如同上面那種「同主題多面向的呈現」, 好似你要如何多面向都可以, 但導師就是不行, 他就是沒有立場. > > 反之, 你要說一個人沒有立場做出什麼評論, > > 是不是要根據他的學經歷、他的證量、他的生平事蹟都有充份的了解， > > 才能做出某人有沒有立場討論的結論呢？ > 我才引用「平凡的一生」並參閱「遊心法海六十年」（文中未引用）的內容，質疑導師在 > 評論、定義密教所持有的教、行、證資料是不足的。當然，其他人也可以從同樣的參考資 > 料「平凡的一生」或「遊心法海六十年」，乃至其它著作文獻，讀出導師在密教領域的教 > 、行、證資料是豐富的，因為他有權利用自己主觀標準的予以認定，對此我予以尊重，但 > 不改變自己的立場。 討論導師的觀點有沒有錯誤, 那是一回事. 討論關於討論的方式與態度, 那又是另一回事. 我對密教觀點沒有特別的興趣, 其他網友也有參與討論了. 我只是提出我在討論的過程看到一些有意思的事. 沒有誰能強迫誰改變什麼, 但看過的人能不能有什麼收獲, 都是個人的事了. -- ◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇ ◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇ ◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇ 卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍 -- 卍 獅子吼站 板面介紹: cbs.ntu.edu.tw ☉ 獅子吼讀經班, 深入經藏，智慧如海 BudaDigest |
| 閱讀文章： 第 3653/4917 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |