發信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
標  題: Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
發信站: KKCITY (2009/06/09 Tue 14:14:02)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 目前的討論已經由 "四加行" 變成 "廣義的加行" ,
> 又轉變到 "上師給予的加行" 乃至 "皈依金剛上師".
> 然而重點在於, 這些判斷的準則又是出自何處? 真的適當嗎?
> 密勒日巴或許有上師給予考驗與折磨, 然而歷史上的佛陀卻是自行學法悟道,
> 對你來說反而佛陀也不合格了.
> 或許我們依然可以再找一個理由, 來說明佛陀用若另一個角度來看是合格的,
> 但這些判斷的方式, 真的適當嗎?
> 佛陀的教導就是三法印, 三皈依, 教導自洲以自依、法洲以法依、不異洲不異洲依
> 當人們用佛陀教導的判斷方式來討論後期佛教一些特殊的現象時,
> 又怎能先要求別人先加入這些後期的特色, 才有資格或立場討論呢.

雖有祖師大德、密教行者以「等同」或「廣義」的四加行趣入密法，但「四加行」
仍為密教入門最為普遍之途徑；由於此類加行需受金剛上師的灌頂、口傳不可，故
亦可稱為「上師傳授的加行」，此名詞未有傳承根據，純屬個人之定義。

關於加行何須由上師傳授？尊貴的根松成林嘉才仁波切在對於灌頂的開示中說：「
一個人在沒有灌頂、引導的情況下修學密法，是特別容易出差錯的。如果你依照書
本或刊物登載之內容擅自模仿修學，實為金剛乘修學之大忌，輕者修學無效，重則
著魔顛狂。如果牽涉到氣脈等大法上，更有喪失生命的危險。」

我個人以為：在沒有上師的灌頂、口傳之下，別說自行修持儀軌的內容，就算連翻
閱某些法本都是不可能的。即便網路、坊間有很多關於「四加行」或是本尊修法簡
軌文章、書籍可供參閱；可是，光就入門的大禮拜的模式，寧瑪派跟噶舉派就不同
了，還有最普遍的六字大明咒，不僅發音依傳承有：嗡嘛呢悲「美」吽、嗡嘛呢悲
「咪」吽等念法，尚有在後面加上「啥」字的傳承。到底怎麼修才正確呢？

所以在藏密角度：根本上師的教導就是「正確」，就算把唵嘛呢叭咪「牛」唸到會
跳豆子，上師不認同就得重新修過。所以，在密法皆須由上師傳授的前提下，若可
藉此以外途徑獲得完整的儀軌文獻，或許還有機會可以用三法印、四大教法來檢視
文字上的密法；不過，個人以為：密教上師、徒眾對於密法的守護相當嚴謹，應該
不會有這種機會，這也是我認為：要研究密法只能靠實修途徑、成為密教行者，才
有機會由上師處獲得想要研究的資料。

若約密法實修而言，我認為「自依止、法依止」之前提，還是要以金剛上師為依止
；不然，該如何判定自己依止的就是「正確密法」呢？當我沒有把握自己的證量在
金剛上師之上，對於上師所持有的傳承內涵又沒有通盤的瞭解，除了相信上師以外
別無他法，否則也只能另尋明師。

至於修持密法需依上師、按次第等現象，是否與歷史上的佛陀自修自證所相違？我
認為：就算歷史沒有留下任何佛陀修證密法的記載，我也無法去確認沒有這樣的事
情發生，因為連我自己切身的事情，就算沒有被我記在日記裡，終究還是發生過了
。也許，有隨著密法一同傳承的歷史文獻，是與某些密法一般為宗外人士所不宜。

最後，我認為以原始佛教、大乘佛教等原則來討論密教皆是可以的，只不過對於討
論的對象若沒有掌握完整的文獻資料，這樣的討論就不妥了。

以「五肉五甘露」為例：若只從《密宗道次第廣論》裡的文段：「亦有說五甘露為
五佛者，如《大印點經》云：「寶生（佛）說為血（女子之月經），（精）液為無
量光（佛），不空（成就佛）為大肉（五肉），不動（佛）即香水（大修行人之小
便），毗盧（遮那佛）為大香（大修行人之大便）。此是五甘露。」而沒有深入整
部《大印點經》及內涵就進行討論、批判實在有失嚴謹，至於該經全文和內涵何在
？透過實修途徑接受金剛上師的教導吧！
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢  我的部落格音樂盒  ◣New!…………
│         bbs.kkcity.com.tw          │   http://www.kkbox.com.tw/blogmusic  
└──《From:61.217.186.74      》──┘……………◥  合法授權。聰明分享  ◤
--