發信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
標  題: Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
發信站: KKCITY (2009/06/06 Sat 20:34:02)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 如果你這樣認為, 事情就回到原點了.
> 我相信印順法師並不是為了反對而反對, 也不是為了謾罵而謾罵,
> 即然你同意不需要站在密教的角度也可以討論密教.
> 那印順法師有沒有修四加行就不是重點了.
> 所以你應該指出印順法師哪裡說錯了, 而不是認為他資格不符.
> 因為資格似乎你也同意已經不是問題了. :)

我於「評印順導師對密教行者食肉的觀點」發出的首篇文章說：

如果導師能取得密教的「格西」地位，對於「依密乘而夜叉化」的現象予以「匡
正」，自是理所當然，可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿，到底有何立場
對密教做出如此不堪的批判？（2009/06/05 Fri 11:26:36）

我是以典型句末加「問號」的「質疑」角度，提出印順導師「到底有何立場對密
教做出如此不堪的批判？」其中並無認為導師「資格不符」。

此標題第三篇回文說：

我之所以會在文中提出：「可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿等等。」只
是為了表達：若只憑著潤飾『密宗道次第廣論』的因緣，就對密教做出「發心修
學飲血噉肉的夜叉法、金剛法」的論斷是不妥的，因為密教除了文字外，還有實
修的層面需要去探討，而實修最基礎就是「四加行」，如果連「門」都沒有跨進
來，把廣論翻爛了也只是外行看熱鬧。（2009/06/06 Sat 12:42:25）

我也沒有認為導師「資格不符」，我只是批判導師的論斷，因為對密教缺乏實修
的探討而顯得「不夠內行」。

同標題第四篇回文寫道：

另外，我以沒有圓滿最基礎的四加行為例，來表達導師連最基礎的實修過程都沒
有，要如何認定修密法就是：飲血噉肉的夜叉法、金剛法？
（2009/06/06 Sat 15:29:28）

我同樣以典型句末加「問號」的「質疑」角度，提出：「導師連最基礎的實修過
程都沒有，要如何認定修密法就是：飲血噉肉的夜叉法、金剛法？」也沒有認為
導師「資格不符」。

**********************************************************************

我雖同意站在任何角度皆可討論密教，然而我所持立場始終為「質疑」：導師連
入門的「四加行」都尚未圓滿，到底有何立場對密教做出如此不堪的批判？因為
四加行的圓滿與否，乃是獲得密教實修經驗的關鍵。

對於導師將密教定義為「發心修學飲血噉肉的夜叉法、金剛法」一事，我亦無以
「對錯」評斷之，只有針對導師憑著潤飾『密宗道次第廣論』與法尊法師論法的
所獲得的資訊，又無密教實修經驗，就對密教做出此論斷而感到不妥。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐     ■   KKBOX 可立刻 聽音樂   ■
│         bbs.kkcity.com.tw          │   ■■  想聽什麼歌 通通不必等  ■■
└──《From:61.224.96.206      》──┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■
--