發信人: robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生氣、正面、放鬆), 看板: Buddhism
標  題: Re: 受食魚、肉者是否斷大慈種？~3
發信站: KKCITY (Sun Jul 29 08:15:46 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news

※ 引述《chuit ( )》之銘言：
> ※ 引述《robert2007 (笑、不生氣、正面、放鬆)》之銘言：
> > 我在這個主題的發言，都是受到版友的激發（包括：tsai, heaven 等），
> > 所以如果有任何成果也是多位版友共同締造出來的。因緣是這樣安排。
> > 包括邏輯的推演也是被逼出來的，邏輯清楚代表思路清楚，不可小看它。
> > tsai 的問題我想了半天，簡要回答是這樣：
> > 1.不存在 2-3.都是「疑」為 "我" 殺 4.純粹是屠夫個人造業或有其他理由。
> > 可能有人會喜歡在 3.「錢」「我」之間加上百分比，這惡業如何分配請與屠夫討論，
> > 我不想介入。
> > 但我想說的是，加上 tsai 與 heaven 所質疑的條件，有關「受食魚肉」議題，
> > 邏輯辯證之後可能會得到：只有大乘的說法，佛陀才不是自利的。
> > （恕難以公式證明，請別再叫我推導了）
>     如此相對說法，換言之：歷史上的佛陀是自利的？
>     相信這種邏輯推敲出來的，恐怕並不是每個人都可以接受。

連版主都這樣誤導，令人不解。
已經說過了，至少依大乘的說法，佛陀不是自利的：
　「是三種淨肉，隨事漸制…當知即是現斷肉義」。
依此說法，佛雖然恆順眾生，但立意明確。

>     凡是邏輯必有困難偏差之處，
>     就如同依您的判斷，屠夫非為了金錢利益而殺？（一不存在）

原來的選項沒有列舉完整，所以字面上容易誤解。但是邏輯的是不會錯的。
根據「排中律」，任何人去判斷屠夫的目的，一定會出現在以下四種答案之中：

一、100%為了金錢利益，0%為了買肉者。
二、0%為了金錢利益，100%為了買肉者。
三、部分為了金錢利益，部分為了買肉者。
四、不為了金錢利益，也不為了買肉者。

其中的（一）也就是說完全與買肉者毫無關係，此項不存在的原因是：
錢是買肉者給的，不可能與買肉者毫無關係，不然根本得不到「錢」。

>     如果光靠邏輯就可以將種種問題迎刃而解的話，
>     想必也可以靠邏輯就成就佛智（笑）

已經說過了，有些問題是邏輯不能處理的，例如忉利天是否存在等話題。
因此我絕對不認為單靠邏輯可以成就佛智。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:61.216.4.45        》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載
--