作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism
標題: Re: 受食魚、肉者是否斷大慈種？~3
時間: Fri Jul 27 12:11:45 2007

※ 引述《robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生氣、正面、放鬆)》之銘言：
> ※ 引述《GuoBing ( )》之銘言：
> > 單純就你點出來暗指heaven的第二點來回應：
> > 不知你從何處推得heaven暗示「消費者吃肉只要學佛可登天」？
> > 光是你的這種指控就可以懷疑你的邏輯也是大有問題了吧......
> 我在大學的的邏輯學成績是99分，雖然不是100%，但處理這簡單的邏輯仍綽綽有餘。
> 我列出四個選項，如果不選(1)(3)(4)，就暗示著選(2)，這理由連小孩子也看得懂。

若要純粹談邏輯, 你那四項根本不合格.
你能用類似排中律來證明只有你說的那四項可選擇嗎?

而且你的邏輯 (3) 有問題
(3)邏輯沒錯，佛陀也非自利，而是托缽者（非消費者）的時代才存在有三淨肉

如果佛陀教導托缽者可以受用三淨肉,而無視供養者買肉以助長殺生, 等於是
「托缽者吃肉只要學佛可登天，無視消費者的自利與供肉者造業下地獄」,
這種佛陀是不是也算自利者?

邏輯 (4) 也有問題
(4)邏輯沒錯，佛陀也非自利，而是還有其他佛典存在：「…當知即是現斷肉義」

佛陀時代有很多素食修行團體, 又不是社會無法接受素食, 何必「亦是因事漸次
而制當知即是現斷肉義」, 又何必提婆達多提出素食反而喝斥? 難道一開始吃肉
沒關係, 不必在乎供肉者造業下地獄, 等到要涅槃了, 才在大般涅槃經宣說一切
現肉悉不應食.這算是非自利嗎?

> guobing 與 heaven 共同的誤解在於認為「市面上買的肉，即是佛陀所聽許的淨肉」。
> 佛經沒有這樣寫，這是後人以不清楚的邏輯觀念，自行推導出來的假佛理。

相關的佛經都已經貼出來過了.
如果你認為那不是指市面上買的肉是淨肉, 請問那佛經寫的是什麼意思?

  heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
☉ 禪與靜坐板 - 真心交談的坐坐板                                 BudaSitting