看板: Buddhism ◎ 連線佛教版 板主: fox |
閱讀文章: 第 2816/4917 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
發信人: jt5354.bbs@bbs.nchu.edu.tw (jt5354), 看板: Buddhism 標 題: 受食魚、肉者是否斷大慈種?~2 發信站: 中興天樞 (Fri Jul 6 13:00:52 2007) 轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!ctu-peer!news.nctu!news.nchu!pivot Origin: bbs.nchu.edu.tw 不受取魚、肉者是否就是具有「戒禁取」煩惱? ──不食魚、肉與不殺生的古今觀(釋疑) Bhikkhu Vupasama烏帕沙瑪比丘著 由於刊在〈法雨雜誌〉第一期的拙文──不食魚、肉與不殺生的古今觀,讓許多學 習原始佛法的賢友,對于個人所主張的「在現代工商社會架構底下,當為不殺生而不受 食魚、肉」,頗不以為然。諸多賢友們質疑︰「不受食魚、肉」的作為,是一種「戒 禁取」的煩惱,堅持「不受食魚、肉」的人是無法証得須陀洹。對于賢友們的關注,個 人衷心的感謝,並在此對此疑慮提出以下的說明。 2004/3/11 寫于花東游化期 …………………………………………… 若有人認為律戒中沒有不食魚、肉的說法,並且「食物的類別」無法決定一個人的 解脫與煩惱,所以提倡「不食魚、肉」的人即是具有「戒禁取」煩惱,必然無法具足四 不壞淨,成就須陀洹。這種想法聽起來似乎頗有道理,但是抱持這種見解的人,即存 在著兩個認知上的盲點︰第一、若將所有的「不食魚、肉者」,不論其動機與目的是甚 么,都視為有著「戒禁取」的妄執,就會如同「素食者都不殺生,殺生者都食魚、肉 」的見解一樣,只是一種既偏頗又不確當的看法而已。應當是認為「不食魚、肉」作為 有助于解脫或可以速証涅盤的看法,才是一種「戒禁取」的煩惱,如佛世時的提婆達 多。第二、若要斷除「戒禁取結」,絕不是憑著知道「食物的類別無法決定一個人的解 脫與煩惱」及「律戒中並無有不食魚、肉的說法」,並因而拒絕「不食魚、肉」的作 為就可以達到,更不是拒絕諸多無益于解脫的作為,就可以真正的斷除「戒禁取」的煩 惱。從正確的解脫次第來看,應當是在對四聖締與因緣法的如實知見下,得以明見五 蘊無常,而后于五蘊不生貪愛、取著,這才可以斷除「身見」、「戒禁取」、「疑」等 三結煩惱而証得須陀洹(見《雜阿含經》61、213、947、845、846之次、396、387、4 20、346經;《相應部》六處相應92經、無始相應10經、預流相應43經)。所以,認為 「堅持不食魚、肉者即無法正向解脫」的看法,正如同「不食魚、肉可速証涅盤」的 想法一樣,都是一種偏頗而不確當的「戒禁取」而已。這是因為 佛陀所說的「戒禁取 」,所指的是在有助于解脫的行為規範上,產生認知上的「妄見」,所以一個有著妥 善行為規範的人,並不代表就沒有行為認知上的「妄見」。例如一個以為「不殺生」就 可以正向于正覺與解脫的人,雖然嚴守「不殺生」的律戒,但依然對于「不殺生」的 目的與利益,有著認知不清的問題。因此,抱持「戒禁取」的人,並不會因此而無法証 得須陀洹,只是會因為戒禁上的妄見,對某些行為產生一些不合事實的莫名期待或厭 噁心理,或是作一些無益于解脫且讓自、他受諸憂苦的事。換句話說,不論是期待不受 食魚、肉有助于解脫,或是認為不受食魚、肉的人即無法証得解脫,兩者的看法雖然 不同,但都一樣是「戒禁取」的妄見。因此,在現代的社會形態底下,即使是為了「不 殺生」而不受用魚、肉,也只是重視清淨的守持不殺生戒,得以遠離殺生的過患而已 ,並不會因此而証得聖道。然而,這也是不害他、不違他、不恐怖他的慈心表現,絕不 是為了讓世間的人都不殺生或都不食魚、肉才必需這么作。所以,在現代工商社會架 構底下,為了「不殺生」而不受用魚、肉,不是以「不食魚、肉」為清淨道,只是單純 的說「不殺生」而已﹗如將之誇大為証道上的問題,反而模糊了主題的所在。 -- Namo tassa bhagavato arahato sammaasambuddhassa ! ( 敬拜 彼 有幸者. 阿羅漢. 已正確完全覺者 ) -- Ξ Origin: 中興大學天樞資訊網 <bbs.nchu.edu.tw> Ξ From : 220-134-238-232.HINET-IP.hinet.net |
閱讀文章: 第 2816/4917 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |