發信人: jt5354.bbs@bbs.nchu.edu.tw (jt5354), 看板: Buddhism
標  題: Re: 請問五蘊皆空
發信站: 中興天樞 (Mon Jul  2 02:50:41 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!ctu-peer!news.nctu!news.nchu!pivot
Origin: bbs.nchu.edu.tw

    在漢譯雜阿含中，雖然印順作了許多修正，但錯誤之處還有很多，「非我」及
「無我」的混淆就是一例，這兩者的錯置，主要的癥結是在於anatta一字是否應當理
解成「絕對沒有我」？如此翻譯會不會造成所謂的「斷見」？由現存經文所知，當時
的譯者求那跋陀羅可能也有此困擾？又，可能是此經翻譯時的最大問題——譯字不規
範所造成？譬如：經中有時是「苦．空．無我」，又，大多是「苦．空．非我」，這
也造成讀經時，許多人便自動將「非我」轉換成「無我」〈或反過來解讀〉之主要所在。然
，事實上，此兩字在巴利文中是不同，且所指是不同的。

    ……先說總綱的「無我」（anatta）。因為anatta含有抽象的我與常識的我之兩
義。它翻譯成「非我」的不恰當處，是在於「非」字，通常是作為「此不是」之義，
而於表達此不是常識上的我、我所之時，則較為合理，但將「此不是」之義用於表達
種種抽象概念之時，則成為「不是我、不是梵、不是靈魂、不是超靈」等等理解，那
就容易變成這也不對那也不對的詭辯論者。由此之理由，anatta譯為「無我」是合理
的。另一個角度，中文的「無」字，通常是作為「沒有」之義，而不同於an的反對之義，不
過作為否認「我」之慨念，「無」完美的表現出反對的態度，另外，「非」字可以作
為「反對」之義，則也完美合於anatta所要表達的，只是這般用法較不平常，如此，
「非我」確實也可以作為總綱。不過，「無我」、「非我」、「不異我」及「不相在
」則應置換成「非我」、「不我」、「不異我」及「不相在」則比較合理。 總之，漢
譯中的「非我」、「非我、非我所」〈如：非我者亦非我所〉或是「無我」、「無我、無
我所」〈如：無我所．無我所〉的用法是不恰當的。如單單只討論總綱的無我為無我
或非我，則皆可用之，不過含有其所包含的內容時，則應謹慎的全盤考慮。

目前對岸王建偉與金暉先生發心將再度校譯雜阿含，理由是現存版本還是存有：

1.註釋和校勘均有失當之處。〈印導版稍作修正〉
2.文字排印錯誤較多。〈印導版修正許多〉
3.漢梵交雜，譯字不規範。
4.次第紊亂。〈印導版完全修正〉
5.失佚。由譯自巴利三藏《雜尼迦耶》的相關經文。或許，此版問世，阿含學將能再往
  前進步與釐清。


--


           Namo tassa bhagavato arahato sammaasambuddhassa ！
       （  敬拜   彼    有幸者.  阿羅漢.   已正確完全覺者  ）



--
Ξ Origin: 中興大學天樞資訊網 <bbs.nchu.edu.tw>
Ξ From  : 220-134-238-232.HINET-IP.hinet.net