作者: Heavenchow (Heaven) 看板: BudaXfile
標題: Re: 觀色無常－8
時間: Wed Dec 31 16:51:21 2008

※ 引述《hank (hank)》之銘言：
> >     世尊說“色受想行識＝＝無我＝＝”。
> >     有沒說過“眼耳鼻舌身意＝＝無我＝＝”？
> 原來如此！ (這一點，有任督二脈全通之感覺 XD)
> 世尊的確都是說五蘊無我，很少有說過六根無我的
> 心經也是說照見五蘊皆空，不是六根皆空
> 之前都將六根當成五蘊中的色蘊來看
> 以五蘊包括全部(內外六入處及所有一切)理解
> 原來是實質感官與其作用的關係。(這段難以用文字完全寫清^^")

我覺得往這個角度去想會太複雜了.
蔡老師丟出的是問號, 還有討論空間.

而且 33 及 318 二經, 就是分別在說 "色非我" 及 "眼非我".
也常看到眼無常, 無常故苦, 苦故無我, 非我, 非我所.

況且, "諸法無我" 是三法印, 我想討論 "體用" 的差別, 最好不要用 "我".
不然有可能會被誤會.

> (三三)與(三一八)經，以前都認為是翻譯的關係，所以文字上有相反的陳述
> 現在對照來看，兩經有著完美對仗的語句，卻敘說著不同的"物件"與意涵
> (33 )     若色是我者 ... 不應於色欲令如是．不令如是。
> (318)     若眼是我者 ... 應得於眼欲令如是．不令如是。

我真的愈想愈覺得其中很有意思.

我把 "不應於色欲令如是" 想成 "沒必要去希望色能依我的需要改變"
(因為色是我,我表示是完全自主自在,那自然不用去希望如何如何...)

又把 "應得於眼欲令如是" 想成 "應該眼就能完全自主自在"

只能說, 我是依對色與眼的了解, 做出了似乎是相反的見解.
算是望文生義吧, 但我也只能如此解讀這二種句型了. :Q


> 原經文：
> ==============================================================
> （三三）色受想行識
> 如是我聞。
> 一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
> 爾時。世尊告諸比丘。色非是我。
> 若色是我者。不應於色病．苦生。亦不應於色欲令如是．不令如是。
> 以色無我故。於色有病．有苦生。亦得於色欲令如是．不令如是。
> 受．想．行．識亦復如是。
> ...
> （三一八）眼耳鼻舌身意
> 如是我聞。
> 一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
> 爾時。世尊告諸比丘。眼非我。
> 若眼是我者。不應受逼迫苦。應得於眼欲令如是．不令如是。
> 以眼非我故。受逼迫苦。不得於眼欲令如是．不令如是。
> 耳．鼻．舌．身．意亦如是說。
> ...
> ===============================================================

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
☉ 大專學佛聯誼板, 天天過得青春有朝氣                                 Eureka